1. НАУКА: РОЛИ И ЦЕЛИ
"Науката е опит да се приведе хаотичното многообразие на нашето сетивно преживяване в съответствие с някаква единна система на мислене." - Алберт Айнщайн.
Каква роля играе науката в живота на човека и човечеството? Каква е целта на науката, на какви въпроси може да отговори научното знание и кои остават извън обхвата на нейната компетентност? Ще се опитаме да отговорим на тези и други въпроси в тази работа.
Какво е наука?
Първо трябва да вземете решение за терминологията. Науката, според обобщените определения на основните значими речници, е един от начините за познаване на света, сфера на човешката дейност, чиято основна задача е да развива и систематизира обективни знания за света. Обективността от своя страна предполага възможността за доказване, следователно, научното познание има методология, въз основа на която човек може да разпознае или опровергае научно предположение. Основните етапи на научното познание са:
- Наблюдение, изследване, измерване, последващо описание на явлението, обект.
- Анализ на резултатите.
- Последващ синтез (обобщение) и формиране на хипотези.
- Формулиране на последиците от хипотезата чрез използване на инструментите на логиката.
- Експеримент, който може да потвърди правилността на дадена хипотеза или да я опровергае.
Науките се делят на фундаментални и приложни. Първите са предназначени за разработване на общи концепции, закони и методи, вторите - за намиране на прилагането на хипотези и теории в практическия живот на човек.
Философията и математиката, които по своята същност са строго теоретични, служат като методологическа и концептуална опора за повече практически науки, като физика, биология, химия и др.
Много области на медицината (която е комплекс от науки) и психологията също заслужават специално внимание като наука, в която експериментът е неприемлив или ограничен: директно докосване до човек, нито медицината, нито психологията могат да използват общата научна стандартна методология, въпреки че се стремят да развиват обективни знания.
Промоционално видео:
История на науката
Общоприето е, че предпоставка за формирането на научен подход към познаването на света е отделянето на човека от света, тоест формирането на предметно-обектното възприятие.
Подобна раздяла не винаги е съществувала: в ранните етапи човечеството притежаваше синкретично съзнание - това беше времето на раждането на мита, периодът на най-ранното познаване на околния свят от човека. Човешкото развитие в известен смисъл повтаря развитието на човечеството и при малките деца наблюдаваме едно и също явление: неспособността да отделим себе си и света по начина, по който възрастните могат.
Човечеството се разви, придоби способността да анализира, обобщава, създава нещо ново … Социалният живот ставаше все по-сложен: малките населени места прерастваха в градове, а градовете - в държави. Имаше нужда да управляваме съвместно домакинство и да разпределяме обезщетения. Науката изигра ролята на практически помощник в строителството, преди да зае отделна ниша в културното пространство.
Обичайно е да се разграничават няколко периода в историята на науката:
- Преднаука, възникнала в цивилизациите на Древния Изток. На първо място, това са астрология, нумерология, предевклидова геометрия и грамотност. Този период в историята на науката се характеризира с необосновано и директивно: знанието се предаваше от уста на уста като нещо неоспоримо, съставляващо основата на световния ред. През този период науката все още беше много близо до занаята, изпълнявайки само практически функции.
- Развитието на философията в Древна Гърция, склонността към анализи, съмненията и съответно необходимостта от доказателство породи нов кръг в развитието на науката, наречен античен. Това е период на разбиране на заобикалящия ни свят: човечеството не само използва науката за решаване на практически проблеми, но вижда познанието като самоцел.
- Средновековният период се характеризира с активното въвеждане на експеримент, което се улеснява от нарастващата популярност на алхимичните експерименти. Освен това Средновековието е разцвет на християнството и противно на общоприетото мнение религията не е пречка за науката. Монотеизмът като философска система, която възприема човек като господар на света и короната на творението, се превърна в отличен инструмент за развитието на научната мисъл.
- Ренесанс
- Класическият период е времето на формирането на науката в нейния съвременен смисъл. Връщането към традицията като реакция на Ренесанса породи необходимостта от развенчаването на редица митове, за да се направи светът по-опростен, разбираем за всеки човек.
Посткласическата наука претърпя криза на традиционните рационални концепции и формира нови теории - това са теорията на относителността на Айнщайн, теорията за Големия взрив, фракталната геометрия на Манделброт и т.н.
Специфичност на научните знания
Основната характеристика на научното познание е неспособността на която и да е система от съждения да обоснове от гледна точка на собствената си логика всички присъди, включени в нея (един от изводите на теоремата на Гьодел за непълнотата на формалните системи).
Най-просто казано, науката разчита на определени вярвания, които са логично недоказуеми и са приети на вяра. Един от най-ясните примери за това е математиката. От училище познаваме редица аксиоми, които не могат да бъдат доказани и в същото време са незаменими при решаването на всеки, дори и най-простият проблем.
Самото научно познание предполага редица нагласи, аксиоми, които ще бъдат приети от нас безусловно. Следователно много уроци, например, в математическия анализ, започват с думите „поемай доверие“, след това аксиомата се декларира и от нея се извеждат различни конструкции.
Самият процес на познание предполага и редица условия.
Първо, познанието е възможно само когато материалният свят съществува по принцип (което се отрича например от индуизма, в рамките на който науката не се е развила).
Второ, познанието е възможно, ако материалният свят е познаваем по принцип. За това е необходимо тя да бъде, първо, еднаква и второ, стабилна във времето. Тоест, ние трябва да приемем принципите на изоморфизма и изохронизма като аксиома.
Трето, познанието за света е възможно, когато светът не е светилище, обект на почитание. Ето защо Античността не би могла да даде отговор на много въпроси: древните гърци са пантеисти, за тях светът е одушевен и божествен, а „дисектирането“е светотатство. Науката за класическия период се развива в условията на монотеистичното и обективистично християнство на Западна Европа, правейки разлика между света и неговия Създател. Човекът е господар на света и има право да го разбере.
Ролята на науката в човешкия живот
Ролята на науката в живота на съвременния човек се определя от функциите, които той изпълнява.
На първо място, това е познавателна функция: науката създава и възпроизвежда знания, систематизира наличната информация. Той помага на човек да се ориентира в природни и социални процеси, отваряйки врати към непознатата и опростяваща реалността. Освен това методите за познание на науката са много различни от методите за познание на изкуството или религията. За разлика от първия, науката не използва чувството, за разлика от втората, тя не използва вяра, или по-скоро, не бива. Науката демитологизира „разсеяните” реалности. Изкуството и религията не преследват подобни цели.
Мирогледната функция е следващата, изпълнявана от науката. И тук е важно да разберем, че самата наука не може да бъде мироглед, а просто изпълва живота ни с обективни знания, влияе на възприятието. Възгледът, широко разпространен в ерата на "войнстващия атеизъм", според който науката може да замени религията, е коренно погрешен - всичко това е само идеологически ход. Религиозността също принадлежи към сферата на познанието, но, разчитайки на вярата, тя просто формира мироглед. Науката, основана на факти, само помага да отделим житото от плявата и да оптимизираме представите си за света.
Науката играе важна роля в образованието: формира методи на преподаване, систематизира знанията за последващото им предаване и др.
Най-важната функция на науката е практическата. Развитието на науката е ключът към всеки технически прогрес. Съгласете се, днес е трудно да си представим без ток, газ, телевизия, интернет … Абсолютно всичко, от изграждането на къщи до готвене, днес е свързано с научен и технологичен прогрес.
В същото време не бива да се забравя за хуманитарните и социалните науки: история, филология, социология и др. Те играят голяма роля при формирането на правилния морален вектор, оценявайки напредъка от гледна точка на човечеството. Широко известно е, че нацистите по време на Втората световна война са извършили много експерименти върху хора и са получили „интересни“резултати, но може ли такова пренебрежение към основната ценност - човешкия живот - да се счита за адекватна основа за развитието на знанието? Какъв ще бъде светът около нас, ако любопитството и познавателният интерес не се основават на морала?
Като резултат
Науката е както социална, така и лична. От една страна, науката е голям пласт от култура, от друга, желанието за научно познание се ражда в нас от най-силния инстинкт - любопитството …
Науката е толкова естествена, колкото и религията, изкуството, но тя играе съвсем различна роля: тя разказва за обективния свят, отстоява основите, които ни помагат да „прераснем“в реалността по-плътно.
Безспорната цел на науката е човешкият комфорт. Математиците често се шегуват, че науката се движи от мързел, тоест се стремим да направим откритие, което ще ни позволи да не изразходваме толкова много време и енергия за прости ежедневни въпроси. Това означава, в крайна сметка, целта на науката е да направи човек щастлив, да му помогне в решаването на ежедневни и други материални проблеми, да му попречи да изпадне в отчаяние и униние.
Както каза големият руски учен Дмитрий Иванович Менделеев: „Науката е полезна само когато я приемаме не само с ума си, но и със сърцето си“. https://lesoteka.livejournal.com/16121.html Лишен от чувства, надарен само с метод и обективност, науката принадлежи на човек, в когото бие живо сърце и който има вечна душа. Използването на цялото това количество човешки ресурси отваря вратата към наистина велики открития.
2. ПРОИЗХОД И РАЗВИТИЕ НА НАУКИТЕ
Познавателният интерес е една от неразделните части на човека. Първите опити за формиране на научен подход се появяват в древните цивилизации. Традиционно е обичайно да се разграничават няколко етапа в развитието на науката, всеки от които има своите предпоставки.
Ранен период: преднаук
Преднауката възниква в цивилизациите на Древния Изток: нумерологията, астрологията, предевклидовата геометрия и грамотността са основните й дисциплини. В тази епоха съзнанието на човечеството остава предимно синкретично и само първите плахи опити са правени за анализ на реалността и систематизиране на знанията за света.
Според историка I. S. Березина, напредъкът беше най-вече осезаем в тези цивилизации - Шумер, Древен Египет - поради необходимостта да оцелеят в трудни условия. На първо място, икономическите условия бяха трудни: те трябваше да използват напоителни системи (напоителни системи), за да получат реколтата. Всъщност, ако се обърнем към Древна Индия, установяваме, че благоприятен климат и плодородна почва са играли добра роля в развитието на изкуството, основаващо се на сетивно възприятие, но не са допринесли за развитието на науките. Защо да мислите колко голяма е браздата при засаждане и как най-добре да разпределяте вода, когато е достатъчно да залепите пръчка в земята, за да получите реколта след три месеца?
Но за Египет, който сега страда от наводнението на Нил, а след това от сушата, въпросът с храната е приоритет и за решаването му са необходими много знания и умения. Защо тогава говорим за предварително наука? В условията на Древния свят обективността - основният принцип на науката - не може да бъде напълно постигната: знанието се натрупва и систематизира, но се оценява изключително емпирично: „Дядо ми казва, че трябва да копаете така, така че аз също копая така, и децата ми ще копаят същото . Не беше възможно да се поставят под съмнение знанията на предците поради безспорния им авторитет и нямаше нужда от това - всичко работи с домакинската работа - и е добре, че се оказва.
Какво ще кажете за астрологията? Да, също имаше приложен характер: с помощта на звезди беше възможно да се предскажат същите наводнения на реки, разчитайки на атмосферни явления, те направиха първите примитивни заключения за времето в бъдеще.
Невъзможно е да се отрече, че Древният Изток ни е дал както първите календари, така и първата приложна геометрия, но цялото това знание не беше подкрепено от нещо обективно и беше силно свързано с митологичните идеи от онова време, което не даваше възможност да продължим напред с пълна сила.
Древна Гърция: началото
Следващият крайъгълен камък в развитието на науката беше Античността, която ни даде първите философи, лекари, историци. В древна Гърция астрологията, основана на мита, станала по-сериозната астрономия на Птолемей, Теофраст направил първите наблюдения в областта на ботаниката и Евклид казал на света, че паралелните линии не се пресичат.
Защо Гърция? Първо, необходимостта от търговия и развитие на корабоплаването изискват засилване на развитието на физиката и математиката. Второ, Древна Гърция не е същата политеистична цивилизация като Древен Египет: политическата система на последния е авторитаризъм, докато Гърция до днес е известна с въвеждането на принципите на демокрацията. Какво означава това за науката? Всичко е много просто: различията в митологичните идеи и допустимостта да се говори за тях пораждат свободата да се съмнявам. И съмнението е именно това, което поражда нуждата от доказателство, следователно води до търсенето на истината. Така гърците успяват да се измъкнат от строго митологичното мислене до рационалното.
Нещо повече, вие и аз знаем много добре, че още в ерата на Сократ политеизмът не е бил единствената възможна форма на религиозност и Платон и Аристотел категорично фиксират в своите произведения първите предшественици на монотеизма. Вярата в Единния Бог, колкото и странно да изглежда, влияе върху развитието на науката, тъй като осигурява спазването на принципите на изоморфизма и изохронизма - единството на времето и еднаквостта на формата и съдържанието. Трябва да разберем, че ако един предмет, потопен във вода, го изтласка в определен обем в Атина, тогава във Вавилон той ще изтласка водата по същия принцип. Най-просто казано, монотеизмът осигурява еднообразието на природните закони, което не може да гарантира присъствието на много богове и съответно различен световен ред.
Средновековие: акушерство или път към експерименти?
Средновековието, противно на широко разпространената в тази епоха представа за мракобесие, позволи натрупването на изключително важен опит - опита на експеримента. През периода на войнстващия атеизъм дълго се разпространяват идеите, че господството на християнството в цяла Европа води до стагнация, широко разпространена цензура и стагнация на научния прогрес. Ще се обърна към историята с достатъчно подробности, за да разбера, че всичко беше съвсем различно.
Първо, науката, преди изобретяването на печат, се е развивала главно в стените на манастирите, защото книгите сега не са евтино удоволствие, а после още повече.
Второ, самата философия на християнството направи възможно преминаването към нов етап на научната мисъл:
- Християнството по същество е антропоцентрична религия и ако човек е господар на света, тогава експеримент върху елементите на заобикалящия свят е напълно допустим. Това отличава идеите на християнин от идеите на древен пантеистичен човек, за когото целият свят е светилище, допустимо е само да се съзерцава.
- Християнството е монотеистична религия и както вече разбрахме по-горе, изохронизмът и изоморфизмът са необходими за развитието на научната мисъл, които се предоставят по-добре от всякога в условията на монотеизма.
- В основата на християнската мисъл е убеждението, че светът е познат за човека, тъй като центърът на християнството е въплътеното Слово. Словото стана плът, Спасителят ни отвори пътя за познаване на Бога чрез себе си, което означава, че познанието за Неговото творение е възможно.
Ние познаваме много учени от Средновековието:
- Лев Математикът, основателят на Висшето училище Магнавр в Константинопол, той успя не само в прехвърлянето на знания, но и в математиката - значително опрости алгебрата, доближавайки я до принципите на арабското смятане, както и в механиката - известно е, че резиденцията на византийските императори е била украсена с неговите изобретения.
- Тома Аквински, католически монах от доминиканския орден, прародител на цялата съвременна философия. Той беше в състояние да преработи идеите на Аристотел и да го опита с християнските учения, по-специално Августин Благословен. Това направи възможно невероятен скок напред за последващо развитие на философската мисъл в Европа. Освен това Тома Аквински е прародител на схоластиката - рационалното богословие.
- Британският монах Беде Преподобният в работата си "За изчисляване на времето" отстоява сферичността на Земята.
- Джон Дънс Скот, францисканец, според руския философ В. С. Соловиев, един от най-ярките представители на схоластиката от високото средновековие. Той направи значителен принос за развитието на философската мисъл.
През средновековието се развива не само философска мисъл. И така, още през XI век се появяват първите поразителни часовници, а два века по-късно - джобни часовници. Компас, управление на кораби, типография - всичко това са постижения от Средновековието.
Не забравяйте за арабския свят, в рамките на който се развиват медицина, математика и астрономия. Ние използваме много изобретения от Средновековието и до днес. Например инструментите за извършване на хирургическа интервенция във флебологията, използвани от арабите на мюсюлманския изток по това време, все още се използват от съвременните хирурзи.
Класически период
Класическият период от развитието на науката започва през 16 век и завършва през 18 век. Науката, както сме свикнали да я виждаме, се роди точно тогава.
Защо не Ренесанс?
Но ще започнем малко по-рано - с Ренесанса.
Общоприето е, че Ренесансът става глътка свеж въздух след периода на мрачното и мрачно Средновековие, позволява на човек да се обърне обратно към собственото си същество и всичко това допринася за научния прогрес.
Вече видяхме, че Средновековието не е толкова страшно, колкото е изобразено, а що се отнася до връзката между завръщането към древните модели и развитието на науката, тук всичко също не е толкова просто.
Разбира се, се проведоха Големите географски открития, хелиоцентричната система на света на Николай Коперник, изследванията на Парацелс и Везалий в областта на медицината.
Що се отнася до Николай Коперник, католически свещеник, той дълги години беше много по-осъден от колегите астрономи, отколкото от Църквата. Факт е, че Коперник, като изключително религиозна личност, реши, че орбитите на планетите задължително трябва да са кръгли, защото кръгът е идеална фигура, а Бог има само всичко перфектно. Разбира се, просто е невъзможно да се направи добро изчисление въз основа на кръгли орбити.
От доста дълго време, около 20 плюс години, Коперник пише своите произведения и изразява идеите за хелиоцентризма доста свободно. Той почина на 70-годишна възраст от инсулт. Всяко преследване на неговата теория започва много по-късно и се свързва с подкрепата на хипотезата за хелиоцентризма от страна на привържениците на окултизма и магията. Между другото, точно в това беше обвинен Джордано Бруно - изобщо не подкрепяше други идеи на световния ред.
Както правилно го заявява Негово Светейшество патриарх Кирил Кирил и цяла Русия, „Няма спор между религия и наука и не може да бъде по дефиниция, така както не може да има спор между наука и музика, наука и живопис - всичко това са различни сфери на човешкото съществуване“.
Църквата никога не се е интересувала от науката, а само от идеологията, която те се опитваха да изградят на научна платформа.
Науката от своя страна не може да спори с Църквата по нищо: научният подход предполага експеримент, а вярата е недостъпна за експериментиране.
Самият класически период
Връщайки се към въпроса за класическия период в развитието на науката, си струва да се обърнем към дати.
По-късният Ренесанс става отправна точка на научния прогрес. Защо? И отново - разсея заблудите. Не, не защото погледът на човечеството се е насочил към човека. Точно обратното: човек беше в състояние отново да погледне на света след няколко века самочувствие.
Същата прословута теория за хелиоцентризма не би могла да възникне в разцвета на Ренесанса, когато центърът на света е човекът и нищо друго. Хелиоцентризмът е опит да разберем, че може би центърът не е в нас? Има ли нещо друго в света?
Неслучайно духовният живот на Европа преживява експлозия на идеи: 16 век е времето на Реформацията и не само тя: това е и времето на възраждането на езическите култове и магически практики, с които толкова активно се бори науката от онова време (отново, защото тя си сътрудничи с доминираща религия).
Строгият протестантизъм, практически лишен от ритуал, научен подход, който се стреми да докаже отсъствието на чудо - всичко това са връзки в една верига, което по своята същност е обратна реакция на Ренесанса, а не негова последица.
Посткласически (некласически) период
Този период на развитие се характеризира с прехода от механичен подход към науката, от класическите принципи на рационалното към релативисткото (относителното) възприятие на света.
На първо място, това е Алберт Айнщайн и неговата теория на относителността; Теория за Големия взрив; Теорията на Дарвин за еволюцията и т.н.
Ами днес?
Редица учени смятат, че сега сме свидетели на постнекласически период в развитието на науката. Основната му особеност е интердисциплинарността, един вид „научен еклектизъм“.
Технологичните възможности се увеличават и днес можем да си позволим това, което нашите предци дори не можеха да мечтаят: трансплантация на органи, космически полети, удължаване на човешкия живот …
Всичко има недостатък и днес, повече от всякога, науката трябва да разчита на морала и етиката. В крайна сметка, както каза апостол Павел: „Всичко е позволено за мен, но не всичко е от полза“.
Къде е границата, която човешкият ум не трябва да преминава? Ще успеем ли да се развиваме по-нататък и ще останем ли хора? Тези въпроси вече не са само реторика, това е днешният ден за науката.
3. СЪВРЕМЕННИ НАУЧНИ КРИТЕРИИ
В съвременен свят, изпълнен с нестабилност, пълен с политическа и социална реторика, когато всеки влиятелен човек се стреми да използва факти за собствените си цели, е изключително важно човек да разчита на нещо надеждно. Много хора избират науката за тези цели и за това има причини.
Дълго време Русия живееше в пространството на марксистко-ленинската идеология, което направи науката прилика на религията. Трудно е да се спори с факта, че подобен подход донесе някои положителни резултати: науката е добре финансирана, откритията са насърчавани и подкрепяни, учените са истински уважавани. Невъзможно е обаче да не се признае, че науката не е религия, а напълно различен, различен от другите, слой култура, със собствени цели и задачи.
Но не само в постсъветското пространство има тенденция да се търси истината в рамките на научните теории - това е обща тенденция на времето. Първо, научният подход включва точно опит да се намери единствената истина. Второ, целта на науката е развитието на обективни знания, а нуждата от обективност се усеща най-ярко сега, в епохата на процъфтяващ релативизъм, когато дори най-ценното и на пръв поглед неоспоримо - семейството, любовта, детството …
Основният въпрос е, може ли науката всъщност да отвори вратата към обективността за нас? Може ли научен подход към живота да стане за нас истинска опора, защита от света на относителността?
За да се отговори на тези въпроси, е необходимо да се разбере какво всъщност може да се счита за наука и как самата научна общност разглежда своята роля.
Научни критерии
За първи път неопозитивистите започнаха да говорят за критериите с научен характер: https://allrefs.net/c2/3wvcq/p4/ според техните идеи истинското научно знание трябва да се потвърди емпирично. И не е толкова важно дали експерименталното разработване на научна хипотеза ще се осъществи сега или по-късно - експериментът трябва да може да се проведе.
Този критерий се нарича проверка и ако го формулираме накратко, ще звучи така: „такова и само такова знание може да се счита за научно, което може да бъде доказано емпирично сега или някога“.
Обратният критерий за научен характер е предложен от К. Попър, който казва: „Можете да потвърдите почти всяка теория, ако потърсите потвърждение. Истинският тест на една теория е опит да я опровергае. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106838 Така, за разлика от критерия за проверка, критерият за фалшификация се роди, като се твърди, че ако заключенията са хипотетично неопровержими, то те не са научни. Безспорните теории обикновено са верни, стига техните създатели и съмишленици умело да манипулират наличните аргументи. Това е лесно постижимо - достатъчно е да бъдете неточни в дефинициите и да сте развити в софистиката.
Постоянното рационално твърдение за невинността и раждането на все повече и повече нови хипотези е прекрасно, но не винаги приложимо поради ограничения подход. Т. Кун формулира парадигматичен критерий за отделяне на науката от ненауката. Кун смята, че в определен период от време научното общество формира една или няколко парадигми, които се подкрепят от цялата общност и в определен момент служат като критерий за отделяне на научното от ненаучното
Има много недостатъци на този подход за разграничаване на научните знания. Първо, подходът на парадигмата първоначално предполага относителност, защото мнението на мнозинството, макар и образовано, изобщо не гарантира истината: всички знаем как мнозинството реши лошо съдбата на света.
Второ, в рамките на подхода на парадигмата не може да се роди научна дискусия: всичко, което не се вписва в рамките на доминиращата концепция, просто се отхвърля като извъннаучно. Но, от гледна точка на механистичната нютонова физика, например, квантовата теория не може да съществува по принцип, въпреки че всички знаем, че експериментално е потвърдена истинността на двете. Това означава ли, че Нютон и неговите последователи са извън науката или Айнщайн не е богат учен? Въобще не. По-скоро това означава, че все още нямаме достатъчно информация за света и достатъчна способност да проумеем това, което вече знаем.
Трето, трябва да разберете, че учените са зависими хора, всяко сериозно изследване изисква пари и се финансира от правителства и корпорации. В естествените науки независимите изследвания вече са практически невъзможни, те изискват финансиране, научна база и явно се пазят от заинтересованите структури. От друга страна, всяко независимо изследване, което нарушава настоящите търговски схеми на най-големите корпорации, вероятно няма да получи признание, което изисква департаменти, академии, Нобелови награди и ентусиазирано приемане на академична среда, която зависи от големия бизнес и правителството.
Като пример тук можете да посочите същия Айнщайн с неговата теория на относителността - само от другата страна. Преди повече от сто години Никола Тесла изобрети генератор без гориво, който извлича всякакво количество енергия навсякъде в космоса от етера. Тази технология даде всякаква свободна енергия на човечеството, рязко отслаби зависимостта на хората от петрола и даде възможност да се изостави технологичният ред от преди два века, обвързан с двигател с вътрешно горене. Изминаха обаче сто години - и нищо не се промени. Концепцията за етер беше обявена за ненаучна и теорията на относителността свещено наблюдава затвореността на нашето подпространство, въпреки че физиците вече са признали наличието на тъмна материя, което представлява 90% от общата й маса (вж. Статията в Wikipedia „тъмна материя“). Портрет на самия Айнщайн беше окачен във всеки ученически клас и му беше присъдена специално Нобелова награда (не за теория, а за откриване на свойствата на фотоклетките) само за да може петродоларът да продължи да остава данък за гориво за цялото човечество.
По този начин този, може би, най-тежкият критерий за парадигма с научен характер поради разпространението му доказва своята малоценност, но продължава да доминира в света. Като цяло, всеки опит за определяне на ясни граници на научно-ненаучното спъване на логическо несъответствие, присъщо на самия подход: трябва да установим граници на място, което не можем да знаем за съществуването без съществуването на граници. С други думи, за да се приемат критериите за разделяне на научното от ненаучните, които са най-близки до истинските, трябва да има оригиналните обективни знания, а знанията да бъдат потвърдени, а не платени от рекламодателите. Науката, от друга страна, разчита на твърдения - аксиоми, които не е в състояние да докаже, докато е вътре в себе си (теоремата на Гьодел за непълнотата на формалните системи).
Наред с потенциала за експериментална проверка и опровержение, по-общите критерии с научен характер включват систематизация, формална последователност на информацията, откритост към критика и желание за интерсубективност, независимост от учения.
Изводи: как да отделим научното от ненаучното
След като внимателно обмислим всеки критерий, бързо ще стигнем до извода, че те са приложими не само за науката. Готварската книга „На вкусна и здравословна храна“също е систематизирана, формално последователна в себе си и доколкото е възможно, не зависи от мнението на автора.
Строго погледнато, всеки един от критериите за разграничаването на самата наука може да бъде критикуван. Причината за всичко това е ограниченият човешки опит. Не само всеки поотделно, но и цялото човечество не е в състояние да съдържа всички знания за света около него. Всеки път, осветявайки се с амбициите на абсолютно знание, науката от време на време се препъва над камъка на собственото си човечество. Науката е инструмент за решаване на практически въпроси, не е ключът към щастието и, за съжаление, не е опора в света на привидната относителност. Всичко, което е създадено от човека, включително научните знания, е ограничено. В търсене на сигурност остава едно - да се обърнем към свръхсистемата, към онова, което надхвърля границите на самите нас. Като цяло науката сега не отговаря на критериите да бъде научна. Поради системни ограничения, тя самата не може да ги изработи,и обръщането към по-висши същности се възпрепятства от наличието на въображаем конфликт и противопоставяне с религията.
4. PSEUDOSCIENCES
В предишния раздел говорихме за това как да начертаем границата между научното и ненаучното, което може да бъде пълноценен критерий за разграничаване. Въпреки факта, че е доста трудно да се определят границите на научността, не е трудно да се определи какво е псевдонаука както за учените, така и за религията.
„Псевдонауката е твърдение, което противоречи на утвърдени научни доказателства“, според носителя на Нобелова награда по физика Виталий Гинзбург. https://alterall.ru/index.php?id=90&Itemid=84&option=com_content&task=view Ученият подчертава, че подобно определение на псевдонаука по никакъв начин не ограничава появата на нови научни хипотези, които просто все още не са потвърдени.
Има няколко критерия за псевдонаука:
- Идеята за съществуването на свръхестествен свят, тоест супранатурализъм. Отделно трябва да се отбележи, че религиозните вярвания не могат да се считат за псевдонаучни поради причината, поради която те по принцип не се претендират за научни. Псевдонауката се характеризира с желанието да се "докаже" съществуването на невероятното и чудотворното, като се използва научна терминология и елементи на научната методология. Уфология, астрология, парапсихология са примери за такива извъннаучни измамни учения.
- Обикновено псевдонауките пренебрегват основни методологически принципи - острието на Окам и фалибилизъм. Първият принцип - бръсначите на Occam (известен още като "острие на Оккам" или "принцип на икономия") - гласи, че не бива да привличате нови субекти излишно. Ако е възможно да се докаже определена теория по два начина, различаващи се само по броя на участващите фактори, а резултатът е един и същ, тогава е по-правилно да се разгледа доказателството, като се използва минималният брой термини, трансформации и т.н. Този принцип се използва широко в математиката и дори на елементарни нива: кой в училище и университет не е понижил оценката за използване на дълги „ирационални“доказателства?
Вторият принцип, който споменахме - фалибилизмът, е посока на постпозитивизма и методологически се изкачва към него, пряко повтаряйки критерия на Попър. Този принцип гласи, че всяко знание не може да бъде окончателно и неоспоримо. Всичко, което имаме, е просто тълкуване на истината, достъпна за нас днес. https://society.polbu.ru/shishkov_newrationality/ch10_all.html Всяка посока на науката, всяка уважаваща себе си научна общност никога няма да твърди, че обявяват неоспоримата крайна истина. За съжаление последното вече е повсеместно. Всеки ден ни се дават максими като крайна истина, започвайки с думите „Американските учени стигнаха до извода …“Защо и как са стигнали до там не е ясно, но самият извод веднага се записва в обща истина.
Псевдонауките признават чувствата и усещанията като критерий за истинност, поставят специален акцент върху присъствието на свидетели, техния субективен опит и т.н. Това е особено забележимо в примера на уфологията, която в по-голямата си част разчита именно на показанията на „свидетели“, „отвлечени от извънземни“.
Последната съществена и поразителна разлика между псевдонаука и наука е нефалшифицирането на хипотези, тоест няма критерий на Попър, за който говорихме по-горе. Псевдонаучните хипотези не могат да бъдат обект на експериментални опровержения, дори ментални. Това се постига чрез неясността на терминологията, постоянното „маневриране“между основните научни понятия, които псевдонауката действа като правило с цел манипулация. Въпреки това, доста научни дисциплини също грешат с неяснота на терминологията и манипулациите, този критерий не се изпълнява не само от всички видове окултисти, но и от много авторитетни академици.
5. ИСТИНСКО СЪСТОЯНИЕ - ТОВА?
Въпросът за щастието е един от основните въпроси за всеки човек. И това не е изненадващо, защото самата концепция за щастие е толкова силно свързана с нашето дълбоко, вътрешно и интуитивно разбиране за себе си и света, че е невъзможно да не мислим за това.
Светът днес поставя проблема за щастието пред нас по-остро от всякога. Случвахме се да живеем във време, когато почти всичко е на разположение: можем да се посветим на кариера или семейство, Бог или наука, можем да се опитаме да се прилагаме в различни области на дейност … Днес всеки от нас има задача: да определи „аксиомата на истинското щастие“, живота в спазването на което е наистина пълно.
Историята на търсенето на щастие
Всички велики философи по света са се чудили на щастието от самото начало на философската мисъл. Въпреки това, в началото на 19 и 20 век се появи философска тенденция, наречена екзистенциализъм, в рамките на която въпросът за щастието се повдига едновременно с въпроса за смисъла на съществуването. https://www.filosofio.ru/postklassicheskaya-zapadnaya-filosofiya/ekzistentsializm.html Ще се върнем към връзката между смисъла и щастието малко по-долу.
Екзистенциалистите наблюдаваха реалност, пренаситена с ползи и лишена от необходимостта да работят ден и нощ в потта на веждите - всички си спомняме, че именно в началото на ХIХ и ХХ век индустрията получава стимули за развитие и се губи нуждата от толкова ръчен труд, колкото преди се изискваше. Именно тази сравнително добре подхранена и стабилна ситуация според екзистенциалистите (включително К. Джаспърс, М. Хайдегер, Дж. П. Сартр и други) генерира голямо количество време - от една страна, и несигурността на ситуацията, породена от максимална стабилност - с друг.
В тази ситуация е логично да зададем въпроса - защо този вид стабилност е причина за безпокойство? В крайна сметка, на пръв поглед стабилността, изразена във финансово благополучие и материален успех и дори с много време за себе си - това е щастието.
Щастието намиране на смисъл
Известният психиатър и психолог от втората половина на XX век Виктор Франкъл става основателят на цяла посока - логотерапия, тоест лечение чрез търсене на смисъл. Той, както и много други, забеляза тотална загуба на усещането за смисъла на живота от своите пациенти и в резултат на това те придобиха усещане за обреченост, депресия и като цяло чувство на нещаст. Опитът, натрупан през годините, които Франкъл прекарва в концентрационни лагери по време на Втората световна война, показва на учения, че хората са в състояние да оцелеят и да се запазят само ако има някакъв смисъл, който значително надхвърля обхвата на моментното им състояние. Той подробно описа как затворниците в концентрационния лагер са разбити не само от мисълта за невъзможността някога да излязат от затвора, но и от безсмислието на страданието и смъртта. Стимулът да живеем въпреки всичко е създаден единствено от идеята за съществуването на Вечността, от гледна точка на която животът, любовта и самата смърт имат различен смисъл.
Като вярващ евреин, Виктор Франкъл едва ли би могъл да стигне до различен извод за намирането на смисъл, твърдят неговите противници. От друга страна, неговата теория получи такова разпространение и одобрение на научната общност именно защото потвърди своята валидност на практика дори в рамките на психотерапевтични групи в лагерите на смъртта: елементарни, оцелели само онези, които намериха сили да повярват в съществуването на нещо по-голямо от унижение, гниене и мръсотия, на които затворниците са обречени.
Щастие в религията
Всички световни религии включват концепцията за вечността, в светлината на която се намира щастието и извън която човешката радост и съществуване са просто немислими. Бог е вечен, което означава, че и светът, и човешката душа са вечни, както го вижда представителят на всяка религиозна тенденция.
Християнството не стои "сам" в редиците на световните религии и щастието за всеки християнин и за Църквата като цяло се разглежда не като нещо, което съществува само тук и сега, а като присъстващо във вечността, с позициите на които християнинът е призван да измерва всяко свое действие. всяко решение, всеки стремеж.
Това означава ли, че хората, които са далеч от вярата, възприемат доброто и злото по някакъв начин по различен начин? Знаем, че естественият закон е възникнал далеч преди появата на първите монотеистични религии, които днес са се превърнали в световни религии. Източникът на естественото право от гледна точка на съдебната практика е самата природа на човека. Тоест законодателите и учените са наясно, че преди 5000 години „няма да убиеш“, „няма да прелюбодействаш“, „няма да крадеш“беше естествена норма, присъща на човека.
Освен това, широко се смята, че религиозната норма се основава именно на естествения закон. Но кой дойде преди - пилето или яйцето? Какво е основно - стремежът на човешката душа към божествената вечност или нейната „формулировка“на това желание? Естественият закон е нормален за всички, защото той стои в основата на нашия психологически, духовен и социален баланс, може би религиозното чувство е естествено за нас по същия начин и по същата причина - просто защото ние сме творенията на Твореца?
Вечността: какво е това?
Когато говорим за щастие, не можем да не се спрем на един от най-важните въпроси - въпроса за обективността или относителността на истината в ключа на вечността на света.
Например за християнин такъв въпрос не възниква: има един Бог, Създател, Създател и Отец, който първо ни даде Закона, а след това доведе Сина като Жертва, за да изкупва греховете на целия свят, отваряйки на всички възможността за вечен живот. Господ „е” и „е Йехова”, да говорим за относителността на истината е просто неподходящо.
От гледна точка на християнството, ние съществуваме в създаден някога свят, единственият път, когато се родихме на този свят, за да намерим вечно щастие в Господа - Царството Небесно - портите, в които ни бяха отворени от умилостивителната жертва на Спасителя. Невъзможността да се повтори поне един процес наново, например създаването на света или раждането и смъртта на отделен човек, потвърждава обективността на всичко, което се случва - не можем да коментираме историческата реалност по друг начин, освен „да, това е така“или „не, това не е така“.
Освен това християнството, разбира се, постулира обективността на доброто и злото. Библията е абсолютно ясна какво да правим и какво да не правим, кое е добро и кое е лошо. Никога в историята на християнството не е имало момент, когато Църквата, ръководена от Писанието и Преданието, да каже например, че въпросът за абортите или еднополовите бракове може да бъде преразгледан.
От гледна точка на други религиозни понятия, които предполагат прераждане, вечността се разлага на безкраен брой трансформации и въплъщения на нашата душа в различни светове и времена. В тази връзка очевидната несправедливост по отношение на смъртта или страданията на невинни деца е оправдана от греховете на предишни въплъщения, които могат да бъдат изработени в сегашните или следващите въплъщения.
Добро и зло: къде да търся щастие?
Защо говорим за добро и зло, когато първоначално беше поставен проблемът за щастието и смисъла на живота?
Ако погледнем живота извън вярата в Бог, тогава ни става ясно защо е толкова важно да имаме ясна позиция относно обективността на истината.
Днес е обичайно да се говори много за свободата и правата на човека и често тези възвишени и по своята същност благородни понятия се използват с цел политическа манипулация. Ден след ден виждаме как евтаназията се узаконява в друга европейска държава, а сега - и детската евтаназия и кръвосмешение, как хомосексуалните „бракове“стават нормални, а за педофилията се говори като за „вариант на сексуално многообразие“. И това е нещата не само в областта на традиционния морал, но и по въпросите на научния подход: въпросите на биоетиката са по-остри от всякога във времена на открити възможности, социалните и икономическите приоритети непрекъснато се преразглеждат от гледна точка на „правата и свободите“на нашия нов свят. Относителността на истината ще узакони канибализма утре: ако единият се съгласи да бъде изяден, а другият иска да изяде своя вид,тогава какво не е наред с това? Те ще се хранят помежду си, но може ли такова общество да бъде щастливо?
Има ли истина за доброто и злото извън религията?
Усещането за щастие в свят, изпълнен със „свобода на избор“с отворени „човешки права“, е лесно да се загуби. И все пак: човек може да има толкова сексуални партньори, колкото иска, защото това е "негово право". Тя може да убие дете в утробата или може да му спаси живота - "в крайна сметка това е правото на всяка жена да се разпорежда с тялото". Перспективата за самоубийство в случай на сериозно заболяване е открита пред човек - това е неговото „право“да не търпи мъки, а „спокойно да напусне този живот“. Всичко е позволено и възможно - вземете го и го използвайте.
Но толкова лесно ли е един невярващ да се възползва от възможността? Намират ли хората истинско щастие в това, независимо от религията и вярванията?
В свят на доминиращ релативизъм и вседозволеност децата избягват сексуалното възпитание в истерия, независимо дали са отгледани или не в религиозно семейство. Защо? Защото има определена норма на естественост, която не може да бъде пресечена и подобни случаи не са нищо повече от доказателство за съществуването на тази обективна норма.
Това е интуитивното усещане за вечността, именно това поражда разбирането, че престъпление, извършено срещу себе си, няма да изчезне без следа, оставяйки белег в душата, дори ако формално никой от нас не мисли за душата.
Много юрисдикции позволяват евтаназия въз основа на „правото на живот и смърт“. Това е една от крайните форми на вседозволеност на нашето време - мнението, че човек сам има право да решава дали да живее или да умре. Малко по-малко поразително на фона на подобно „право“изглежда е способността да избирате своя пол, или по-скоро „пол“, тоест „социален пол“. Това разделение не е случайно. В края на краищата е съвсем очевидно, че преобладаващата част от хората са биологично определени или мъже, или жени (изключете злощастните, страдащи от патологии в развитието, но има не повече от няколко стотни процента за всяка болест). Съответно, след като сте избрали пола, следващата стъпка е да изберете сексуалната ориентация. Трябва да се отбележи особено, че в продължение на много години такова отношение към себе си като представител на различен пол или проява на активно желание да се включи в хомосексуални контакти, т.е.считан за психично заболяване. Съвсем наскоро „хомосексуалността“бе премахната от списъка на болестите на МКБ-10 и този аргумент се превърна в основен аргумент за „защитниците на правата на сексуалните малцинства“. За разлика от това, достатъчно е да се каже, че хомосексуалността е единствената болест, изключена от списъците на международния класификатор на болестите чрез гласуване. Гласуването е метод, досега непознат за медицината, и без никакъв сарказъм не е научен.и без никакъв сарказъм той не е научен.и без никакъв сарказъм той не е научен.
Къде растат краката от такива явления? Всичко от същия принцип на модерността, който казва, че всеки има право да се разпорежда изцяло и напълно, защото има само тук и сега, нищо друго. Това е оценка на живота от гледна точка на неговата крайност и такъв подход в крайна сметка завършва с разочарование, загуба на смисъл и дълбока депресия, което вие и аз наблюдаваме в статистиката на самоубийствата, разводите и т.н.
Но къде да търся смисъл в живот, в който всичко е относително? В свят, в който всеки има своя собствена истина, а истината не съществува по дефиниция? Къде да намерите щастие в днешния спорен свят?
Опитът на много хора с различни религиозни вярвания, включително атеисти, недвусмислено показва: няма „истина за всички“, има истина, която е вътре във всеки и неизбежно се усеща, когато е стъпчена.
Сумата от търсенето на щастие
Митрополит Антоний Сурожки пише: „Това беше чувството на християните в древността: те възприемаха смъртта като решаващ момент, когато времето за правене на земята свършва и, следователно, трябва да побързаме, трябва да побързаме да постигнем всичко, което е по силите ни на земята. И целта на живота, особено в разбирането на духовните наставници, беше - да станем истинската личност, която бяхме замислени от Бога, до степента на силата си да се доближим до това, което апостол Павел нарича пълнотата на израстването на Христос (Еф. 4:13), да станем - вероятно по-съвършени - изкривени по образ на Бога."
Тоест, първите християни имаха идеята, че земният живот е само пътят към Вечността и това е колосална възможност да се направи възможно най-много, но и колосален риск да пропуснете най-важното.
Заедно с вярата идва дълбоко разбиране на факта, че смисълът е във вечността на живота на душата, а истината е обективна и „написана“в нас, създадена по образ на Бог.
Осъзнаването на техния живот в контекста на вечността е това, което помогна на хората да оцелеят в лагерите на смъртта, това, което позволява на войниците да пожертват живота си на бойното поле. Осъзнаването на себе си във вечността принуждава съпругите да не оставят съпрузите си в трудна ситуация, а съпрузите да не изоставят жените си, когато започнат да остаряват и губят привлекателност, защото тяхната вечна душа, която някога са обичали, остава същата. Разбирането на вечността на нашето съществуване ни помага да правим правилния избор всяка минута, дори и при най-малките действия: да не пускаме приятели, да не се сърдим на ближния си, да не завиждаме или укоряваме, да прощаваме … Човек, чието разбиране за живота надхвърля онова, което му е било пуснато на земята, има всички шансове да бъде щастлив, колкото и труден да изглежда животът му, защото от гледна точка на вечността животът е ценност сама по себе си, възможност да има време да се почувства, т.е.помисли, направи. Извън вечния живот ние сме просто някакъв боклук във Вселената, но дълбоко осъзнавайки своята вечна природа, ние озаряваме съществуването си със светлина, изпълваме я.
Чрез познанието на Спасителя, Бог, ние ставаме свободни. Способни сме да ходим, ние можем да живеем само в светлината на вечността, подготвена за нас от Господ.
И не дай Боже всеки от нас да знае истинската свобода и истинското щастие.
6. ИСТИНСКАТА ЦЕЛ НА НАУКАТА
Наука - за какво?
Науката е един от начините за опознаване на света. В крайна сметка, освен че задоволява нуждата от знания, науката отваря вратата за човечеството към по-просто и по-радостно съществуване, позволява да решавате много въпроси от ежедневно значение, да овладеете нови върхове на производството и т.н.
Прагматичното място на науката в човешкия свят е повече и съответно целта му е да направи човешкия живот по-удобен, което се определя от самото съдържание на науката и нейните свойства. И едно от основните свойства на една научна теория, което ни е интересно в този контекст, е нейното несъвършенство. Да, точно така звучи.
Дълго време в Русия и на Запад поради различни причини науката е идеологизирана и усърдните пропагандисти стигнаха дотам, че в съзнанието на обикновения човек „научните” и „истинските” започнаха да се възприемат като едно и също. Не е трудно да се докаже, че това изобщо не е така. Има много твърдения и твърдения, които по своята същност не могат по никакъв начин да бъдат признати за научни, но въпреки това са верни. „Обичам да гледам залези“, „моят приятел е мил човек“и т.н. - всичко това е чиста истина, абсолютно не претендирайки за научно. В същото време ДНК е открита през 1869 г., но до 1953 г. се смята, че не носи никакви функции, с изключение на спомагателните по отношение на протеина, в който цялата информация за тялото е била шифрована, според учените от онова време. Почти сто години това мнение беше научно по всички критерии, но се оказа, че не е вярно.
Наука или спекулации: как да отделим житото от плявата?
Свойството на науката да бъде заблуждаващо, да бъде временно е едно от най-ценните, защото му позволява да развива, получава нова информация и постига максимално приближение към истината.
Карл Попър посочи фалшифицируемостта на теорията - възможността да бъде опровергана сега или по всяко време - като основен критерий за научен характер и този подход остава в търсенето на повечето научни среди и до днес. За човек, далеч от теоретичната област, такъв критерий за научен характер може да изглежда странно, въпреки че всъщност е изключително прост и ясен. Нека си представим всеки математически модел: той винаги може да бъде опроверган, защото, поне, можем да променим първоначалните аксиоматични позиции. Тогава може би цялата ни система ще загуби значението си, но това не е страшно - това е просто движение към истината.
Невъзможността да се опровергае една теория я прави не научна, тоест я издига до категорията вяра или мироглед и тези области не са в рамките на научната компетентност.
Можем да наблюдаваме същата картина с вас в редица съвременни научни тенденции. Случаят беше широко докладван от журналисти, когато ученик преди няколко години беше изгонен от клас, защото не е „вярвал“в синтетичната теория на еволюцията. Това наистина е много странно - защо би вярвал в научна теория? В крайна сметка еволюционизмът не е нищо повече от съвкупност от предубедени аргументи, от които е конструиран моделът. И дори ако емпирично е възможно да се докаже една от неговите разпоредби, това само ще докаже, че това е възможно сега, но няма да покаже, че подобно нещо се е случвало в миналото.
В този смисъл трябва да се каже, че еволюционизмът е действал доста хитро, казвайки, че емпиричните доказателства на теорията не могат да бъдат дадени поради невъзможността за възпроизвеждане на първоначалните условия в рамките на експеримент. По този начин синтетичната теория на еволюцията, заедно с всичките й предшественици, става неизясним в определен смисъл.
Въпреки че, дори да пропуснем въпроса за доказателствената база в теорията на еволюцията, оставяйки я на съвестта и обмислянето на биолозите, не може да не отбележим невероятната постоянство, с която тази теория се популяризира пред масите като единствената истинска. Еволюционизмът постепенно се превръща не само в една теория от дузина, която действително съществува днес, той се превръща в мироглед, идеология.
Но тази теория не се отнася само до факта, че човекът е произлязъл от маймуна и освен това най-вече не е за това. В „религиозната“форма, в която тази теория е представена днес, тя позволява движение към разглеждането на еволюцията на морала, която изважда морала от царството на духа, превежда го в царството на инстинкта и това, виждате ли, е друга история. Ето как вие и аз стигаме до свят, в който ароматизаторите на Pepsi се тестват върху бъбречната тъкан на човешките ембриони. Какво? Тези тъкани се размножават бързо и са много подходящи за изследване “, ще ви кажат защитниците на подобни методи. А фактът, че това са човешки тъкани, освен това тъканите на тялото на неродено бебе - това не интересува никого.
Постепенно фината линия на онова, което е допустимо и етично в науката, започна да избледнява. Причината за това, разбира се, не е нещастната синтетична теория на еволюцията, „износена“от всички (включително дори хора, които я разбират слабо), а не скромните й предшественици, дарвинистите. Причината е, че науката се поставя на място, което не е предназначено за нея.
Защо се случва това?
От векове традицията и вярата са имали първите позиции за човечеството. И не е задължително християнството, всяка религия налага някои ограничения върху научната дейност и по-точно, тя просто помага на науката да остане в рамките на своята компетентност. Учете, експериментирайте, наслаждавайте се на ученето и споделяйте най-добрите си практики, но не докосвайте светеца - това ни казва религията.
Никой не би спорил, че светът никога не е бил съвършен. Солта на проблема се крие във факта, че по-рано човек трябваше да се срамува и да се изчервява за един грозен акт или дори напълно да напусне границите на прилично общество, но сега такъв проблем с „свръхчувствителността“на обществената съвест не съществува, той също не съществува и в научната общност. Сега всъщност всички забрани в научните изследвания са отменени и не ни остава нищо „свещено“. Можете да направите всичко: да хакнете човешкия геном, да експериментирате с ембриони, да кръстосвате човек и животно, да въвеждате чужди гени във всякакви растения и животни, без да имате най-малката представа как това ще се отрази на хората, които по-късно консумират производни продукти.
Издигането на научните знания до нивото на познаване на върховната истина и най-праведната вяра не е изключително руски проблем и дело на не съветската атеистична пропаганда, а по-скоро западните. В съветския период беше необходимо да се убеди населението не в правдата и истинността на всяко удобно научно откритие (или представено като научно), а във верността на идеите на комунизма и социализма. Съветският съюз вече усърдно промотираше създадената от него идеология; нямаше нужда да добавя нищо към това. Но западният свят, който се движеше със скокове и граници към увеличаване и рационализиране на капитала, много бързо започна да губи своите морални и морални насоки. Тъй като моралните норми налагат ограничение на сферата на потребление, правят невъзможно манипулирането и т.н. Съвременната наука много често се сервира под соса на „върховната истина“именно с цел да се използват фалшиви аргументи в полза на печалба по един или друг начин на практика. Съвременната наука често не сравнява действията си с никакви етични идеи, традиционни за нашето общество, напротив, предполага, че тези идеи не са верни, доказвайки това със същите „научни“изследвания. Оказва се в един вид порочен кръг: истинността на мирогледа се доказва на базата на научно познание, което се постига в рамките на вярата в истинността на светогледа. Може би има смисъл да се чудим дали системата е в състояние да докаже нещо, без да надхвърля собствените си три бора?Съвременната наука често не сравнява действията си с никакви етични идеи, традиционни за нашето общество, напротив, предполага, че тези идеи не са верни, доказвайки това със същите „научни“изследвания. Оказва се в един вид порочен кръг: истинността на мирогледа се доказва на базата на научно познание, което се постига в рамките на вярата в истинността на светогледа. Може би има смисъл да се чудим дали системата е в състояние да докаже нещо, без да надхвърля собствените си три бора?Съвременната наука често не сравнява действията си с никакви етични идеи, традиционни за нашето общество, напротив, предполага, че тези идеи не са верни, доказвайки това със същите „научни“изследвания. Оказва се в един вид порочен кръг: истинността на мирогледа се доказва на базата на научно познание, което се постига в рамките на вярата в истинността на светогледа. Може би има смисъл да се чудим дали системата е в състояние да докаже нещо, без да надхвърля собствените си три бора?които се постигат в рамките на вярата в истинността на мирогледа. Може би има смисъл да се чудим дали системата е в състояние да докаже нещо, без да надхвърля собствените си три бора?които се постигат в рамките на вярата в истинността на мирогледа. Може би има смисъл да се чудим дали системата е в състояние да докаже нещо, без да надхвърля собствените си три бора?
Какво трябва да се направи?
Негово светейшество Московски и цяла Русия патриарх Кирил обръща внимание на въпросите за морала и етиката в научната общност и извън нея, същото прави и много други представители както на Руската православна църква, така и на други изповедания. За това те често са атакувани от пресата и част от обществото. Те са обвинени в мракобесие и възпрепятстване на напредъка.
Но науката постигна ли някакъв напредък в критикуваните от църквата области?
Какво може да се счита за напредък? Страшна демографска ситуация в Европа, провокирана от пълна дезориентация в областта на биоетиката? Счупени съдби на хора, хвърлени от „могъщата ръка на пазара“в кулоарите на живота? Доминирането на релативистки концепции, отстояващи правото на всеки човек да избира пола си, защото уж има „научни“потвърждения за такава възможност? Вторична неграмотност на възрастните в Европа и Америка? Детска легитимност и вседозволеност, обхванати от правосъдието за непълнолетните? Всичко това са „апокалиптични симптоми“и такава сигурност не трябва да изглежда прекалено сурова - това е позицията на Църквата, отстоявана от векове.
Обществото трябва да помни каква е истинската цел на науката, какви цели трябва да преследва. Науката може да ни помогне да постигнем щастие, но истинското човешко щастие не е възможно в свят на необуздано потребление и вседозволеност. Истинското щастие е осезаемо само в мащаба на вечността, а тези, които спекулират с научни знания в свои собствени интереси, отварят пътя си в небитието и водят други хора.
Пътят на научното познание без ограничение е пътят на унищожение за цялото човечество. Всяка вяра винаги е пазила свещеното, сърцето на което е вечната душа на Човека, чийто земен път е само част от онзи велик Път, който всички са призвани да преминат. Само наука, която се придържа към идеята за светостта на Живота, отговорността към бъдещето и към Вечността, може да направи човек щастлив.
Автор: Полуйчик Игор