Торинският плащ е доказан като средновековна фалшификация.
Няма да преразказвам съдържанието на тази статия, а просто искам да говоря за Новата хронология като цяло.
Ще започна като ви разкажа как станах привърженик на тази теория.
Първите съмнения се родиха в училище. Факт е, че бях поразен от факта, че в училищния курс по история на Средновековието, ранното средновековие - от падането на Римската империя до, ако паметта ми служи, 11 век, са посветени само няколко абзаца. И това е почти хилядолетие. Просто казано, съставителите на учебника нямаха с какво да го запълнят. Историците се позовават на факта, че има просто малко данни, те казват, че е било много отдавна. Историята на античността обаче беше представена достатъчно подробно - с една дума, парадокс.
Вторият парадокс ме очакваше, когато аз като много млади мъже се увличах от изучаване на броня и събиране на войници на играчки. Факт е, че след сравнително перфектно облекло на римско вино (а катафракторът като цяло е готов рицар), отново се наблюдава някакво необяснимо отклонение в технологиите. И същото облекло се появява в Европа едва някъде през XIV век. И в двата случая някъде необяснимо са изчезнали около 800-1000 години, сякаш през този период човечеството е било в някаква прекратена анимация. Не съм писал книги, не съм развивал броня и някак дори не съм водил някаква специална дейност.
Тогава се запознах с новата хронология и всичко стана на мястото си. Вярно е, че самият поток може да бъде разделен на две части. Първата е критика, а втората - реконструкция.
Ще се спра на всеки по-подробно. Според мен критиката към новите хронолози е в пълен ред. Тоест, те извадиха официалната версия на историята с достатъчно разсъждения. През цялото време, тъй като има нова хронология, като течение, не съм срещал никаква разбираема критика. Между другото, в блога ми е същото. Освен думата делириум, обикновено няма други аргументи. И това продължава повече от 10 години. Между другото, не разбирам хора, които не могат да критикуват разумно, но в същото време не могат просто да се съгласят с правилността на теорията. Разбирам държавата или по-скоро академичната общност да признае новата хронология, което означава, че е необходимо да се преработват всички учебници, както в университетите, така и в училищата, за да се преквалифицират хиляди учители. Накратко, такова разпознаване ще струва много пари. Но какво ни спира … не разбирам?
Втората част на новата хронология, реконструкцията, също влияе на признанието. Или по-скоро почти пълното му отсъствие. Вероятно той се е изразил не точно, в отсъствието, а в огромен брой възможности. Всъщност има толкова много възможности, колкото има автори. Тук академичната наука би могла да помогне в крайна сметка вместо старата грешна история да се изработи нова версия. Тогава можете да научите децата.
Промоционално видео:
Сега отново към статията, която започна всичко. Според мен този факт сам по себе си е достатъчен, за да стане веднъж завинаги привърженик на новата хронология и никога да не се върне към старата.
Очевидно Луиджи Гарласкели просто не е запознат с протичането на новата хронология, в противен случай той би имал много въпроси наведнъж. И разбира се, основният въпрос е защо да се ангажираме с фалшифицирането на всичко, което може да се види едва в началото на 20 век. С други думи, отговорът е ясен, никой не го фалшифицира и Исус всъщност беше обвит в него. Само по времето, посочено чрез радиовъглероден анализ. Между другото, същата история е и с други религиозни артефакти. Например копието, с което легионерът прониза тялото на Исус, съхранявано, според мен, в Австрия, радиовъглеродният анализ също датира същия период от време.
Сега последният, мнозина ще зададат въпроса - какво ще кажете за различните парчета, чиито радиовъглероден анализ показва много хиляди история? Аз ще отговоря. А именно, какъвто е случаят с различни изкуствени артефакти, които се намират във въглищни находища, вътре в камъни и други подобни. Тези и други по-ранни артефакти само доказват, че преди нашата цивилизация на Земята е имало същите цивилизации на хората, за историята на които, разбира се, изобщо не се знае нищо. Но тези археологически находки просто доказват, че са били и вероятно са били в множествено число.