На 19 октомври 2017 г. астрономите забелязват странен обект, летящ през Слънчевата система, който те определят като "червен и много продълговат астероид". В интервю астрономът Ави Льоб предупреждава, че обектът може да е изпратен за разузнаване от извънземни. Ученият обяснява: поне една четвърт от звездите в Млечния път имат планета, подобна на Земята, което означава, че може да се предположи, че не сме сами във Вселената.
На 19 октомври 2017 г. астрономите от Университета на Хаваите забелязаха странен обект, летящ през Слънчевата система, който по-късно определиха като "червен и много продълговат астероид". Това беше първият междузвезден обект, открит в Слънчевата система. Учените го кръстиха „Oumuamua“(„Oumuamua), което в превод от хавайски означава„ разузнавач “или„ пратеник отдалеч “.
През октомври 2018 г. Ави Льоб, председател на катедрата по астрономия в Харвардския университет, заедно с колегата си докторантура от Харвардския университет Шмуел Биали написаха документ, в който той изследва „необичайното ускорение“на „Oumuamua“и предложи обектът „може да, е напълно функционална сонда, специално насочена към Земята от извънземна цивилизация. Лоб има дълъг интерес към търсенето на извънземен живот и наскоро той направи нови сензационни твърдения, подсказвайки, че може да сме в контакт с цивилизацията, изпратила тази сонда. „Ако тези същества са мирни, бихме могли да научим много от тях“, каза той в интервю за списание Der Spiegel.
Наскоро разговарях по телефона с Льоб, който се разстрои, че учените видяха, че Оумаамуа лети твърде късно и не успяха да снимат обекта. „Накара ме да напиша статията, за да предупредя общността, така че да обърне внимание и да обърна много повече внимание на следващия междузвезден„ гост “- каза ми той. По време на нашия разговор, който беше редактиран и съкратен, за да се разбере по-лесно, обсъдихме защо Лоб смята, че трябва да вземем предвид възможността Оумаамуа да е изпратена от извънземни, опасностите от псевдонаучните хипотези и факта, че вярата в съществуването напредналата извънземна цивилизация има нещо общо с вярата в Бог.
Ню Йоркър: За миряните може да е трудно да разберат как обяснявате защо Oumuamua може да е междузвездна сонда. Защо това може да е така, освен че е възможно много?
Ави Льоб: „В Scientific American публикувах статия, комбинираща шест странни факта за Oumuamua.“Първо, ние изобщо не очаквахме този обект да съществува. Ние виждаме Слънчевата система и можем да изчислим колко бързо е „хвърлила“твърди скални обекти в междузвездното пространство през цялата си история. И ако приемем, че всички системи на планети около други звезди правят същото, можем да разберем колко междузвездни обекти трябва да бъдат. Това изчисление отваря много възможности, но тези възможности са много по-малко от необходимите, за да се обясни откритието на Оумаамуа.
Има още един необичаен факт, свързан с този обект. Когато погледнете всички звезди в близост до Слънцето, те се движат относително към Слънцето, Слънцето се движи спрямо тях, но толкова бавно като Оумаамуа, само една от петстотин звезди се движи в тази система. Човек би очаквал повечето твърди скални обекти да се движат с приблизителна скорост на родителската звезда. Ако този обект е дошъл от друга звезда, тази звезда трябва да е много необичайна.
Когато беше открит, разбрахме, че той прави оборот около оста си за осем часа и че когато се върти, яркостта му се увеличава поне десет пъти, което означава, че дължината му е поне десет пъти по-голяма от ширината му. Нямаме снимки, но във всички илюстрации, които са достъпни в Интернет, този обект изглежда като пура. Това е една от възможностите. Но също така е възможно тя да има плоска форма, което е интересно, тази версия се счита за по-предпочитана."
Промоционално видео:
И какво означава плоска форма?
"Изчакайте. Най-необичайното за този обект е, че той се отклонява от орбита, която се формира изключително от гравитационната сила на Слънцето. Обикновено при кометите това отклонение се причинява от изпаряването на лед върху повърхността на кометата, по време на което се образуват газове, които изтласкват кометата като ракета. Това виждаме в кометата - опашката й от изпарен газ. Тук не виждаме същата опашка като тази на кометата, но в същото време наблюдаваме отклонение от прогнозираната орбита. И точно това ме накара да напиша тази статия. След като разбрах, че обектът не се движи според очакванията, възникна въпросът какво му дава този допълнителен тласък. И между другото, след публикуването на нашата статия, излезе още една статия, в която бяха представени резултатите от анализа, който показа много ниско съдържание на молекули на базата на въглерод, т.е.в пространството в близост до този обект."
Какво означава?
„Това означава, че няма следа от газ, който се образува, когато ледът се изпарява. И не виждаме опашката на кометата с подпис. Освен това, ако ставаше дума за комерска дейност, тогава бихме разчитали на промяна в периода на въртене на този обект, но не виждаме това. Всичко това показва, че този обект изобщо не е същият като кометите, които наблюдавахме в Слънчевата система преди. И изобщо не е като астероид. Яркостта му се увеличава десетократно и обикновено наблюдаваме увеличение не повече от три пъти. Този обект има много по-необичайна, "екстремна" геометрия и има някаква друга сила, която му дава тласък. Въпросът е откъде идва тази сила и ни накара да напишем тази статия.
Единственото, което ми хрумна беше, че, вероятно, слънчевата светлина му дава допълнителен тласък, когато се отразява от повърхността на обекта. Това е като вятъра, отразен от платно на кораб. Така че тествахме това и установихме, че за да работи този принцип, обектът трябва да е с дебелина под милиметър. Ако наистина е с дебелина по-малка от милиметър, ако е „избутана“от слънчева светлина, тогава е възможно леко платно и не знам нито един естествен процес, в резултат на който да се образува леко платно. Много по-вероятно е това да се случи изкуствено - създадено е от представители на технически напреднала цивилизация.
Трябва да кажа, само за справка, не считам възможността технически развитата цивилизация да бъде чисто хипотетична, спекулативна по две причини. Първо, ние съществуваме. Второ, поне една четвърт от звездите в галактиката Млечен път имат планета, подобна на Земята, условията на повърхността на които са много подобни на тези на Земята и със същия химичен състав на живи организми, които, както знаем, могат да се появят върху нея. Ако се опитаме, тогава е напълно възможно да предположим, че с десетки милиарди звезди в Млечния път не сме сами “.
Значи тази цивилизация би била извън Слънчевата система и в галактиката?
„В галактиката. Възможно е тя вече да е изчезнала, защото не ни интересува нашата планета. Представете си друга история, в която нацистите разполагат с ядрени оръжия и Втората световна война завършва различно. Човек може да си представи цивилизация, която развива подобни технологии и това би довело до нейното унищожаване.
Може би цивилизацията вече е умряла, но тя изпрати космически кораб. Самите ние изпратихме в космоса Voyager I и Voyager II. И може да има много технологии. Факт е, че това е първият обект, който открихме и който се появи извън Слънчевата система. Много прилича на това, когато се разхождам по плажа с дъщеря си и гледам измитите на брега миди. От време на време откриваме предмет с изкуствен произход. И това може би е послание в бутилка и трябва да сме отворени за всичко ново. Затова представихме тази идея в статията."
Разбира се, това е нещо различно, но това, което казахте, ми напомни за аргумента за теорията за сътворението. Според този аргумент, ако намерите часовник на плажа, знаете, че той трябва да е направен от човек и тъй като очите ни са толкова сложни като часовник, тогава ние трябва да сме творенията на създател.
„Технологично развитата цивилизация е добър подход към Бога. Представете си, че вземате мобилен телефон и го показвате на пещерняк. И пещерният човек казва, че е добър камък. Пещерният човек е свикнал с камъни. А сега си представете, че този обект - "Oumuamua" - е iPhone, а ние сме пещерни хора. Гледаме го и казваме, че е камък. Просто необичаен камък. Смисълът на тази аналогия е, че технологиите, които имаме днес, биха били вълшебни за пещерния човек. Дадено от Бога “.
Астрономът Корин Бейлър-Джоунс, когото цитирате в една от главите на вашата статия, пише: „В науката трябва да се запитаме:„ Къде са доказателствата? “
"Точно! Съвсем правилно!"
Изчакайте. „Но къде е липсата на доказателства, така че да мога да се вместя във всяка хипотеза, която харесвам?“[Бейлер-Джоунс от Института за астрономия на Макс Планк в Хайделберг, Германия, определи четири звезди, които може да са майки за Оумаамуа, и Телевизия NBC го помоли да коментира "теорията на слънчевите платна" на Льоб]
„Това е точно подходът, който използвах. Подходих към това от научна гледна точка - като всеки друг проблем в астрономията или науката, в която работя. Факт е, че ние се ръководим от доказателства, а доказателствата в този конкретен случай са такива, че има шест необичайни факта. И един от тези факти е, че този обект се е отклонил от орбитата, образувана от силата на гравитацията, не показва никакви признаци на активност на комерните газове. Следователно ние не виждаме газ около него, не виждаме опашката на комета. Той има изключително необичайна геометрия, която никога не сме наблюдавали нито на астероиди, нито на комети. Знаем, че не можахме да открием топлина, идваща от него и че тя е много по-ярка (десет пъти) от обикновения астероид или комета. Всички такива факти. Аз се ръководя от фактите.
Миналата година написах статия за космологията, в която описах необичайния резултат, че газът във Вселената може да е с много по-ниска температура, отколкото очаквахме. Предположихме, че тъмната материя има някаква способност да охлажда газ. И никой не го интересува, никой не го интересува, никой не казва, че това не е наука. Всички казват, че е преобладаващата тенденция да се говори за тъмна материя, вещество, което никога не сме виждали досега. Това е напълно нормално. Това не притеснява никого.
Но когато говорят за възможността за съществуване в космическото пространство на технологията, създадена и изпратена от друга цивилизация (която според мен е много по-малко спекулативна, тъй като вече сме изпратили нещо в космоса), тогава това се смята за псевдонаучно. Но не сме го измислили от нулата. И ние излагаме тази идея въз основа на фактите. Ако някой има по-добро обяснение, трябва да напише статия за това, а не само да каже това, което казахте."
Отговаряйки на тези критики, веднъж казахте: „Следя принципа на Шерлок Холмс:„ Изхвърлете всичко невъзможно и това, което остава, ще бъде вярно, колкото и невероятно да изглежда “. Но когато става въпрос за това, че не сме в състояние да обясним или какво не разбираме, рядко се обръщаме към концепции, които съществуват в популярната култура и обществото.
„Не и отново. Нека ви дам по-добър пример за аргумента, който излагате. Идеята за мултивселената е широко разпространена, според която всичко, което може да се случи, ще се случи безкрайно много пъти. И мисля, че е псевдонаучна, защото не може да бъде тествана. И ако следващия път, когато видим предмет като този, може да помислим да направим снимка с него. По-специално ме мотивира желанието да вдъхновя научната общност, да я убеждавам в необходимостта да се събират повече данни за следващия обект, а не априори да твърдя, че знаят отговора. Що се отнася до хипотезата на Мултиверса, ние няма как да я тестваме и всички са щастливи да викат: "Да!"
Друга често срещана идея е идеята за допълнително измерение. Можете да видите това в теорията на струните, която получи много похвали от пресата и наградите, присъдени на членовете на тази общност. Не само, че не е емпирично тестван в продължение на почти четиридесет години, няма надежда, че ще бъде тестван в следващите четиридесет години. Вашият приятел обаче няма възражение срещу това! Човекът, когото цитирате, няма възражения нито върху мултиверс теория, нито по теория на струните. Няма възражение, той е съгласен с всичко това!"
Бих искал да поясня - не знаем какво мисли този човек, Корин Билер-Джоунс за всичко това.
"Той никога не го е възмущавал, никога не е говорил за това."
Дори не знам какво е - „той“и не знам неговото мнение.
"Няма значение кой е, няма значение."
Исках да кажа, че живеем в култура, в която хората говорят за извънземни.
"Не, това е съвсем различно."
Изчакайте. Нека довърша. Общият термин „НЛО“по същество означава нещо като извънземни. Това искам да попитам - склонни ли сме да възприемаме това, което не можем да знаем или да разберем през призмата на това, което чухме от детството. Не сме ли склонни да смятаме нещо като чуждо за нас извънземно общество повече обяснение, отколкото нещо, което вероятно дори не сме в състояние да разберем или изразим с думи?
„Не харесвам научната фантастика, защото има нещо в научната фантастика, което нарушава законите на физиката. Обичам науката и обичам фантастика, но в изолация. Основният аргумент, който може да сте наясно с всички НЛО истории, е, че техниката за откриване на обекти се е подобрила значително през последните няколко десетилетия. Имаме камери, които са много по-добри от преди, но все още има малко доказателства за тяхното съществуване. Ето защо нямаме научни доказателства за съществуването на НЛО.
„Това, за което говорим днес, е клон на науката. Видяхме как обект се движи от космоса извън Слънчевата система и се опитваме да разберем какво е и каква звезда е. Нямаме достатъчно информация. Обсъждам това въз основа на данните, които имаме, и това дразни хората, те дори не искат да мислят за това - както по времето на Галилей предизвика тревога в църквата, а тя дори не искаше да мисли за възможността Земята да се движи около Слънцето. Предразсъдъците се основават на предишен опит. Проблемът е, че се намесва в направата на открития. Ако мислите, че вероятността междузвезден "гост" да се появи в Слънчевата система е нула, никога няма да намерите такъв!"
Променили ли са се вашите религиозни вярвания или идеи за Бог, докато изучавате астрономия?
„Не съм религиозен. Защо се замислихте?"
Не, не мислех така. Просто се чудя дали мислите ви са се променили по някакъв начин.
„Първо, зависи от това какво имаш предвид под„ Бог “. Но ако вземете нещо, което е нула и умножете по произволно число, то ще остане нула. От самото начало не бях религиозен. Не вярвам в Бог. Удивен съм от реда, който наблюдаваме във Вселената, от закономерността, от съществуването на законите на природата. Винаги се страхувам от това как изглеждат законите на природата, които съществуват тук на Земята, да действат в цялата Вселена до самите й граници. Това е невероятно. Вселената може да бъде хаотична и много неорганизирана. Но той се подчинява на редица закони в много по-голяма степен, отколкото хората се подчиняват на законите на Земята. Работата ми като учен се базира единствено на доказателства и рационално мислене. Това е всичко.
Исак Чотинер
