Служителите на набиращи агенции често се срещат с молба от рода на: „Изберете ме не само квалифициран специалист, а умен и добър човек“. Всичко е ясно с квалификациите, но какво да кажем за ума? В такива случаи те използват стар доказан инструмент - измерване на IQ, IQ …
За това на кандидата се предлага да реши определен брой проблеми в строго определено, сравнително кратко време. Например в теста на Айзенк трябва да се решат четиридесет проблема за тридесет минути; краткият скринингов тест (CTT) се състои от петдесет проблема и за неговото решение са отделени само петнадесет минути, има и възможности за час и половина.
Лицето, провеждащо тестването, има не само списък с верни отговори, но и норми, тоест таблици, които показват колко проблеми трябва да реши човек на определена възраст, за да получи определена оценка. Оценка от 100 (или близо до нея) се счита за нормална.
Това означава, че този човек е решил точно същия брой проблеми (100%) като по-голямата част от хората на неговата възраст (поне 75%)
Обикновено предпочитат да наемат хора с коефициент на интелигентност> 115 за висококвалифицирани работни места или в "елитни" училища, хората с IQ150 се считат в някои страни почти за национално съкровище, за тях се създават специални училища (преди няколко години такова училище се появи в Русия), редовно се провеждат международни научни конференции за изследване и решаване на психологическите проблеми на такива хора.
В много страни има специални клубове, в които се събират възрастни с IQ> 145. Въпреки това повечето членове на такива клубове са съвсем обикновени в живота, въпреки че обичат да водят интелигентни разговори. Само няколко правят успешна научна или бизнес кариера.
И така, какво е коефициентът на интелигентност, наистина ли е важен или това е просто бучене на бузите, инструмент, който психолозите използват, за да заблудят клиентите и да спечелят прехраната си?
За да отговорим на този въпрос, първо трябва да разгледаме два други:
Промоционално видео:
1. Какво е интелигентността - същото като ума или нещо друго?
2. За какво е интелигентността - какво искаме да измерваме с него, какво ще прогнозираме въз основа на резултата?
Интелигентността може да бъде определена така:
„Разумът, способността за мислене, прозрение, съвкупността от онези психични функции (сравнение, абстракция, формиране на концепция, преценка, заключение и т.н.), които превръщат възприятията в знания или критично преглеждат и анализират съществуващите знания“;
или така: „набор от механизми, които позволяват на човек да решава различни житейски (ежедневни, образователни, професионални) задачи“;
но може да бъде и така: „проявлението на рационалността се състои в способността да се инхибират импулсивните импулси, да се спре тяхното изпълнение, докато ситуацията не бъде напълно разбрана и не се намери най-добрият начин на поведение“.
Техниката на Амхауер
Според метода на Амхауер са създадени много популярни тестове за интелигентност. Ето някои задачи:
В следващата група ви се дават шест думи. От тях трябва да изберете две, които са обединени от още една обща концепция, например: Нож, масло, вестник, хляб, пура, гривна.
"Хляб" и "масло" е правилното решение, тъй като те са обединени от общото име храна. Може би можете да намерите друга опция, но тези, които се спрат там, най-вероятно лесно ще разберат стандартните учебници и инструкции.
Ето още няколко задачи - вече без отговори. Опитайте сами.
1. Предлагат ви три думи. Има определена връзка между първата и втората дума. Съществува подобна връзка между третата и една от петте думи по-долу.
Трябва да намерите тази дума.
"Доверието" и "експертът" са свързани по същия начин като "несигурността" и … опит, грешка, начинаещ, любителски, рутинни.
2. По-долу под числа 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 са фигурите, разбити на части. Трябва мислено да свържете тези части и да определите коя от цифрите - номерирани 1, 2, 3, 4 или 5 - ще се получи.
Горните определения са взети от различни речници и списъкът може да бъде продължен. Във всеки случай интелигентността е свързана с решаването на определени проблеми. Естествено, има желание да се измери тази способност на човек и въз основа на решението на човек на стандартни проблеми да се предвиди как ще реши други проблеми по-късно. Въпреки че този въпрос отдавна е интересен за учените, сериозен тласък в развитието на научните изследвания е даден от практическа нужда, възникнала едва в началото на XIX-XX век.
Във Франция беше въведено универсално задължително основно образование - и веднага стана ясно, че способностите за учене на децата са различни. Учителите, чиято квалификация далеч не винаги е била висока, се нуждаеха от проста и бързо работеща методология, която да даде възможност на учениците да се разделят на „силни“, „слаби“и изобщо „неподлежащи на обучение“.
Френският психолог Алфред Бинет и неговите последователи създадоха редица задачи, за решаването на които според тях децата трябваше да покажат същите психологически качества като за училищното образование: способността да преценяват, паметта, въображението, умението да се комбинират от думите на изречение, за извършване на най-простите количествени операции с предмети и пр. Тези задачи бяха решени от много деца на различна възраст и беше статистически разкрито кои задачи са на разположение на децата в определена възраст.
Въведено е понятието „умствена възраст“- възрастта, на която отговаряха задачите, решавани от детето. Самото понятие "коефициент на интелигентност" (IQ) е въведено от Уилям [Вилхелм] Стърн през 1912 г. като съотношение "умствена възраст" към хронологичната възраст на дете, изразено като процент. Ако умствените и хронологичните възрасти съвпадат, те смятат, че IQ = 100. С други думи, равенството на IQ = 100 означава, че броят на задачите, решавани от детето, точно съответства на статистическата норма за неговата възраст.
Подобен проблем, но вече за възрастните, се сблъска в САЩ в началото на Първата световна война. Това, което беше необходимо, беше бърз и лесен начин от многобройните новобранци от армията (скорошни имигранти, които не говорят английски), да премахнат умствено изостаналите. За целта бяха създадени задачи, които изискват изпълнението на прости логически и аритметични операции, но изразени не в словесна, а във визуална форма.
За да отговорите, нямаше нужда да пишете нищо - достатъчно беше да маркирате верния отговор от няколко варианта. Всеки ефрейтор би могъл да проведе теста - ще има празни места и "ключ" с верните отговори. Имаше и норми, също статистически, - колко проблеми трябваше да реши един новобранец, за да се счита за нормален. Ако реши по-малко, той се смяташе за умствено изостанал.
Съвременните системи за измерване на IQ са много по-сложни и разнообразни от тестовете на Binet, но основната им задача е същата като предвиждането на способността на човек (главно млад) да учи. Успешно ли се прилага? Не точно. Обширната статистика, събрана през годините на практиката на интелигентност, показва, че съотношението на коефициент на интелигентност и училище изглежда приблизително така (вижте графиката по-долу).
По този начин хората с нисък коефициент на интелигентност имат ниска академична ефективност, но тези със среден или дори висок коефициент на интелигентност могат да се учат, колкото им е удобно. Връзката между IQ и креативността е приблизително еднаква (въпреки че няма консенсус по този въпрос). Тези с много нисък коефициент на интелигентност рядко са креативни хора и дори са по-малко склонни да постигнат успех в област, в която креативността е много важна (въпреки че има забележителни изключения - например Томас Едисън е имал умствено изостанало IQ като дете).
Хората със среден или висок коефициент на интелигентност могат или не могат да бъдат творчески надарени. Ако обаче са креативни, тогава с висок коефициент на интелигентност е по-вероятно да постигнат успех. И все пак, защо измерването на коефициента на интелигентност е, макар и не толкова популярно, както беше, но по-скоро широко разпространено?
Нека си припомним какви психологически характеристики са необходими, за да се справим успешно със задачите на IQ тестовете: способността да се фокусира вниманието, да се подчертае основното и да се разсее от вторичното; памет, речник и практически познания по родния език; въображение и способност да манипулират психически обекти в пространството; овладяване на логически операции с числа и вербално изразени понятия, постоянство, накрая.
Ако сравните този списък с определенията за интелигентност, които бяха дадени по-горе, ще забележите, че те не съвпадат съвсем. Така че това, което измерват тестовете за интелигентност, всъщност не е интелигентност! Те дори измислиха специален термин „психометрична интелигентност“- какво измерват тестовете за интелигентност.
Но тестовете измерват точно тези качества, които правят ученика удобен за учителите. Предполагам, че всеки може да си спомни, че учениците, получили отлични оценки, не винаги са били най-умните. И обратно, тези, които са били считани за най-умните от другите, често не са били най-добрите ученици и са учили много неравномерно. А работодателите често предпочитат не най-умните (въпреки собствените си декларации), а най-старателните, внимателните, усърдните и точните. Това е достатъчно, за да се поддържа силен интерес към практическото приложение на IQ.
(Можете да направите аналогия с термометър, в мащаба на който ще има не само числа, но и обяснения: "Нормално за г-н X", "Твърде горещо за г-н X" и др. Тогава думите "… за г-н X" бяха изтрити. Остава само "нормално, горещо, студено" … Такъв термометър ще предизвика недоумение и възмущение сред всички, с изключение на тези, които знаят какъв е въпросът и които трябва постоянно да се справят с г-н X. Такъв термометър е много удобен за тях.)
Матрици от Равена
Матриците на Равена също са тест за интелигентност, но чисто визуален, без нито една дума и без обектни асоциации. Това позволява да се използва от хора от различни култури. Основната част от теста се състои от шестдесет снимки (матрици). Във всеки от тях трябва да определите кой от фрагментите на долната част може да завърши горната част.
За да направите това, трябва да установите шаблон, свързващ елементите на матрицата и във всички посоки: както по редове, така и по колони. За разлика от други тестове, трябва да решавате матрици в даден ред. Това създава допълнителен проблем - често е трудно да се осъзнае, че принципът на свързване на елементите се е променил. По-конкретно, проблемът с E12 е много прост сам по себе си, но той е единственият по рода си, а опитът с решаването на предишните 59 матрици ни пречи да се отдалечим от установения стереотип.
Нека разгледаме по-подробно структурата на съвременните IQ тестове.
Както вече споменахме, всеки тест се състои от доста голям брой различни проблеми, а за да получите резултат от 100-120, не е необходимо да ги решавате всички, обикновено около половината са достатъчни.
При обичайното измерване на "общата" интелигентност няма значение кои проблеми и в какъв ред се решават. Затова е важно човекът, който се тества, веднага на първо четене да определи кой проблем да реши и кой да пропусне. Можете да се върнете към пропуснатите задачи, ако остане време. Всеки, който е в състояние да избере „своите“задачи, получава голямо предимство пред онези, които се опитват щателно да решават проблеми подред.
IQ тестът на Ханс Айзенк принадлежи към такива тестове, задачите на които са анализирани в статията му от Виктор Василиев. Обърнете внимание, че това е доста стар тест и е обичан най-вече от издателите на популярни книги (вероятно защото няма проблеми с авторските права; професионалистите предпочитат други тестове).
Василиев намери груби, макар и не очевидни грешки в редица проблеми и се чуди защо никой не е писал за това преди. Но е възможно никой да не е решил тези проблеми докрай (с изключение на автора на тестовете, но повече за това по-долу). В крайна сметка Виктор Василиев отбелязва, че без тези задачи можете да получите 106 точки.
Възможно е обаче ситуацията да е малко по-сложна: авторът на теста е много по-малко изтънчен по логика от Виктор Василиев, обаче, преобладаващото мнозинство от тестваните, както и клиентите, също не са математици. Василиев пише с очевидна ирония: „Това, което се отчита в тази оценка, не е правилното решение, а това, което съвпада с авторското …
Невъзможно е да се предположи това с помощта на обикновения здрав разум, вероятно именно с такова предположение трябва да се появят специалните качества на психологическото прозрение, които отличават "административните и управленските работници" "(които трябва да имат високи стойности на IQ). Той е абсолютно прав - тестът не измерва "здравия разум", а психометрична интелигентност.
Разликата между измерването на психометричния интелект и изследването на мисленето е особено ясно видима на примера със задачите „Изключване на ненужното“, в който от четири или пет думи трябва да посочите една, която е различна от три или четири други по някакъв начин. Тестът предполага само един верен отговор без никакво обяснение.
Когато изучават мисленето на изпитвания, винаги се моли да обясни избора си и именно това обяснение интересува психолога, тъй като разкрива начина на мислене. Например, дадено: "Трион, чук, клещи, труп". В теста верният отговор е „лог“. Това е отговорът на човек, който използва общото понятие „инструменти“. Това е стандартният подход, използван в училищното образование. Човек, който разчита на силно визуално въображение, може да избере „трион“, тъй като само той е плосък. намерете аргументи за други критерии за подбор, но човекът, който даде „правилния“отговор, ще покаже по-висока психометрична интелигентност.
Вероятно ще му е по-лесно да се впише в образователната система и да общува с хора, повечето от които мислят като него.
Василиев пише: "Особено неприятни са задачите да продължите поредица от цифри или букви … както и да подчертаете една дума, по някаква причина да изпаднете от изброените серии … Колкото по-умен сте, толкова по-вероятно е решението ви да не съвпада с авторското." Противоречието между психометричната интелигентност и интелигентността е ясно.
Но какво означава да си умен? В края на статията акад. Василиев дава съвети: "Ако наистина искате да развиете … способността за правилно решаване на проблеми и разграничаване на правилните разсъждения от неправилни, тогава научете математика и физика, вътрешната логика и проверяемостта на които сами ще ви покажат правилния път и няма да ви позволят да се загубите много." Страхувам се, че всичко не е толкова просто и че няма един „правилен път“. Наистина ли няма нито един умен човек сред тези, които не познават физиката и математиката?
Кой може да се счита за по-умен: сериозен математик, който изпитва затруднения в общуването с никого, освен колеги, или сръчен мениджър, който може да организира всеки и каквото и да било? Как да оценим ума на блестящ учител, чиито собствени научни постижения не са твърде големи? Но какво да кажем за занаятчия, чието образование е ограничено до професионално училище, но „златните ръце“знаят как да правят прекрасни неща?
За да се справят по някакъв начин с всичко това, психолозите са идентифицирали няколко вида интелигентност: теоретична, практическа, социална и други. Нито един от тях не е психометричен. Методи за тяхното изследване и измерване съществуват, но те се различават от коефициента на интелигентност и не са широко популярни за обществеността.
В допълнение към научния подход обаче съществува и ежедневната концепция за „умен човек“. Именно разминаването му с психометричната интелигентност предизвиква недоумение и възмущение у много хора, включително и на Виктор Василиев. Но гледката от гледна точка на здравия разум не е толкова проста и недвусмислена. На първо място, това зависи от културата, в която човекът е възпитан.
Още преди двадесет години беше проведено голямо международно проучване, в което с помощта на специално организирано проучване те установиха кои качества се считат за присъщи на умните хора в различни държави. Оказа се, че въпреки всички разлики, обикновените идеи за интелигентност включват две части: „технологична“и „социална“, а съотношението на тези части зависи от характеристиките на националната култура и пола.
В Африка сред представителите на традиционните култури интелигентността е чисто социално понятие. Интелигентен човек е този, който се грижи добре за семейството, не конфликтира със съседите и пр. Ясно е, че практически е безсмислено да подлагате такива хора на IQ тестване.
Матрици от Равена
В западноевропейските и северноамериканските култури, когато се оценява съзнанието на човек, важна роля играе „технологичният“компонент на интелигентността: внимателност, наблюдение, бързина на учене, училищна работа и други познавателни способности, които ни позволяват да оценим реалността, да контролираме околната среда и да вземем правилното решение в трудна ситуация. Съществува обаче и социален компонент, въпреки че е по-малко важен: честност, отговорност, комуникативни умения, искреност и т.н.
В Северна Европа, особено сред мъжете, идеята за ума практически се свеждаше до образование и способност за решаване на проблеми, тоест беше много близка до психометричната интелигентност. Не е изненадващо, че IQ тестовите резултати обикновено са високи в тези страни.
При японците в обикновения смисъл на интелигентност преобладава социалният компонент, особено социалната компетентност; понятието „умен човек“включва предимно следните характеристики: „добър оратор“, „говори с хумор“, „пише добре“, „често пише писма вкъщи“, „чете много“.
В допълнение бяха изтъкнати факторите на ефективност и оригиналност на дейността: „работи умело“, „не губи време“, „мисли бързо“, „планира предварително“; "Оригинален", "точен". IQ тестовете, като теста на Айзенк, не са подходящи за такива хора, но има и други тестове за интелигентност, по които резултатите на японците и европейците са близки.
В Русия резултатите от проучването позволиха да се идентифицират пет фактора на интелигентност:
1. Социално-етичен (смирен, приличен, доброжелателен, мил, честен, помага на другите). Този фактор е характерен само за Русия, само тук, за да се считате за умен, трябва да бъдете мили, злото означава глупаво!
2. Култура на мислене (ерудирана, добре образована, чете много, гъвкав ум, креативна).
3. Самоорганизация (не зависи от емоциите, практична, не повтаря собствените си грешки, действа добре в трудна ситуация, стреми се към поставената цел, логична).
4. Социална компетентност (знае как да угоди, говори добре, активна, общителна, с чувство за хумор, интересен събеседник).
5. Опит (знае много, смел, трудолюбив, мъдър, критичен).
В Русия социалните фактори заемат сравнително повече пространство, което доближава резултатите до тези на Япония, тоест руският стереотип на интелектуална личност е по-близо до Изтока, отколкото до Запада. В Русия обаче понятието „ум“е много по-широко от стандартното понятие за интелигентност и е неразривно свързано с индивида като цяло. (Нека ви напомня, че говорим за средните резултати от проучване над 1500 души, мнението на отделен човек може да е съвсем различно.)
Във всички случаи, когато се обръщаше внимание на половите различия в интелигентността, беше установено, че мъжете са приписвани относително по-познавателни, технологични компоненти, а жените - социални. Интелигентната жена е по-добра, признава ценността на другите повече, по-мъдра и по-критична е от интелигентния мъж. Интелигентният мъж е по-успешен от интелигентната жена в трудна ситуация. (В Русия тези различия бяха по-малко подчертани, отколкото в други страни.)
Прототипът на интелигентен човек като цяло е мъжествен. Жените, за да бъдат умни, се приспособявайте към това. Следователно е съвсем естествено жените средно да се представят по-лошо на IQ тестове, създадени на базата на мъжка технологична концепция за интелигентност. Това означава, че умът на жените (не психометричната интелигентност!) Не е по-нисък, а по-сложен от този на мъжете.
Но анкетите показаха, че за да бъде смятан за много умен, не е достатъчно човек да може да решава проблеми и да действа ефективно, той също трябва да има прозрение и да може да общува. Тоест във всекидневното съзнание особено интелигентен човек се свързва с мъж, който има черти както на мъжествен технологичен ум, така и на женски социален ум.
И така, опитът да се разбере какво е „ум“, „интелигентност“и какво измерват IQ тестовете, се оказа трудна задача и много далеч от математическата логика. Трябваше да се обърнем към историята, педагогиката, социалната психология. И това не е всичко - в края на краищата дори не сме засегнали най-важния въпрос от биологичната природа на интелигентността.
Надявам се читателите да разберат, че измерването на интелигентността е нееднозначна задача. Нека да го оставим на професионалисти за специални поводи. За да добиете представа за човешкия ум е по-безопасно да използвате здравия разум, а не популярните брошури, в които професор Василиев и аз сме доста солидарни.
PS отговори на матриците на Равена: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2
