През последните векове концепцията за западния колониализъм почти не се е променила. След като станаха по-сложни, механизмите му останаха приблизително същите като в зората си. Както преди, страни, които нямат ресурси, но използват узурпирана технология, както и контрол върху емисиите на валути, експлоатират и заплашват онези, които имат недра и не могат да върнат обратно.
Експлоатацията се подкрепя от ранното премахване на конкурентите и затова всяка държава, която през последните десетилетия се е опитала да изхвърли „колониалното“иго, неизбежно е била подложена на опити за външен хаос. Подобна работа по правило се извършва по хибридни методи и не винаги по военен начин.
След разпадането на Съветския съюз и блока от страни, изолирани от щатския долар, в света започва да се образува „еднополярна“система. Процесът умишлено не беше насилствен и протичаше премерено единствено поради факта, че елитите на Запада искрено вярваха в настъпващото време на „края на историята“. Парите от разграбването на СССР се планираха постепенно да се пренасочват към идеите на глобализма, неутрализирайки независимостта на националните държави с ръцете на Съединените щати и в резултат тихо прехвърляне на света в „грижовните” ръце на финансовите елити и корпорации.
На практика много се обърка. По-специално се предполагаше, че постепенното изтегляне на многобройни активи от съветската половина на планетата, както и инфлацията на нови доларови балони в продължение на десетилетия, ще покрият разходите за разпространение на глобализацията и еднополюсен свят, вместо това се получава моментно въздействие.
По време на председателството на Бил Клинтън, ръстът на благосъстоянието на американските домакинства беше наистина впечатляващ, но до края на 90-те темпът започна да се забавя и с началото на 2000-те години той напълно намаля. Печалбите от новите „колонии“намаляват, а апетитите на метрополията се увеличават.
Западът, свикнал през годините със супер печалби, почувства липса на средства и отново започна да търси ново съоръжение за експлоатация. Такъв, въпреки рисковете, беше прехвърлянето на производството в Югоизточна Азия и Китай. Като цяло самият износ на капацитет беше свързан с проекта за глобализация, тъй като той предписа разделянето на планетата на различни зони: "световни фабрики", "световни дизайнерски бюра", "емисионни центрове", "приставки за ресурси", зони на "вечен хаос" и така нататък, но не всички елити бяха на път с този трансфер. По-късно при изборите за Тръмп това изигра роля.
Китайска фабрика.
Това беше последвано от нов кръг на растеж на апетита и нова необходимост от намиране на източници за нови идеи. По това време ламарините бяха отдавна приключили и затова, за да покрият разходите на глобалния процес, транснационалните елити се върнаха към традиционните методи. Разширявайки арсенала от подходи, разработени през XX век, те го допълват с възможностите на XXI век.
Промоционално видео:
Оттогава, криейки се зад идеите за икономически растеж, Западът стартира първия си механизъм чрез наднационални институции - глобално кредитиране. Той превърна в живота на държавите в заем принцип на развитие и по този начин си възползва правото да определи кой път тази или онази страна трябва да поеме под игото на изключителните лостове на САЩ върху световната финансова система.
Външно изглеждаше като заемане и „подкрепа“на страни в трудна ситуация, но на практика условията винаги са водили само до насочване на развитието на държавата в посока, необходима за кредитора.
Кредитните механизми бяха насочени предимно към стратегически важни за разширяването на западната хегемония - страни с изгодни географски разположения, като Украйна или държави с логистичен потенциал, като SAR. В същото време самият процес осигурява не само налагането на заеми, но и разработването на специални икономически стратегии, предписани на длъжниците и други страни.
По-специално, след като целенасочено започна тотално кредитиране на Русия след разпадането на Съветския съюз, Западът планираше да прокара решения, които са били изгодни за самия себе си. И докато кредитният товар нарасна, ръководството в Москва беше напълно доволно от „цивилизования“свят. Въпреки това, веднага щом страната започна да плаща лихвите си през 2000-те, англосаксонците веднага се загрижиха за „диктатурата“на Кремъл, както и за признаци на „недемократичния“режим.
„Независими“медии веднага започнаха да оценяват „непатриотичността“на Кремъл, обвиниха ръководството, че отказват „да влагат пари в собствената си икономика“, а Великобритания и САЩ се страхуват помежду си да предлагат на Москва щедри условия за преструктуриране на заема и възможност за отлагане на плащанията по дълга. Не заради това беше използван механизмът за „кредитен“контрол, така че Русия изведнъж да изхвърли това иго от себе си.
Въпреки това, до 2006 г. основният дълг от 45 милиарда долара към Парижкия клуб беше изплатен, а до 2017 г. Русия беше изплатила целия си дълг. Дълговото удушение, вързано около шията на страната от 1993 г., когато не само дълговата тежест на СССР беше окачена на Москва, но и дълговете на всички бивши съветски републики, Руската империя и, разбира се, държавния дълг на самата Руска федерация, беше отхвърлена, а кредитният механизъм на западния контрол беше отхвърлен.
За съжаление, вторият лост за външно влияние остана в работата - „специални стратегии за икономическо развитие“, международни „препоръки“и частни „съвети“на линиите на Световната банка, МВФ и Централната банка, насочващи икономиката на държавата в правилната посока. Тези разрушителни моменти продължиха много по-дълго, до началото на санкционната война.
Като цяло санкциите, в допълнение към негативните аспекти, създадоха уникални условия за дългоочакваното възстановяване на вътрешното производство и предвид значителните успехи при заместване на вноса, мащабни национални програми, прочистване на силовите редици и нововъзникващите кадрови резерви, Кремъл очевидно започна подготовката за това много по-рано.
Уроци по история
Когато методът на икономически „препоръки“, санкции и кредитна игла по една или друга причина не работи, Западът по правило използва третия подход. И така, по-специално, беше в прословутата Либия …
През 2011 г. тази страдаща страна, която играе ключова роля в района на Салех и Магреб, се превърна в мишена за западната намеса и причината за това беше, че всички други възможности за влияние върху нея не дадоха резултат.
Под санкции полковник Кадафи не само отказа да вземе заеми, но вместо това измисли смели планове да превърне изсъхнала Африка в проспериращ континент. Не само титлата на този човек винаги дразни Запада: "Братският лидер и лидер на Великата революция на 1 септември на Социалистическата народна либийска арабска Джамахирия", но и грандиозният проект за напояване на пустинята заплаши да обеднеят западните транснационални корпорации, като ги лиши от вечното им удушение в Африка от недостиг на храна. и вода. Същото се отнасяше и за плановете на Либия за въвеждане на златния динар, който рискува напълно да изолира Африка от щатския долар.
Муамар Кадафи възнамеряваше да създаде не само Либия, независима от транснационалния капитал, но и Африкански съюз, независим от него. А златният динар трябва да се превърне в основната валута не само на мюсюлманските държави в Африка, но и на други страни на континента като цяло.
По същество всяка от тези точки беше достатъчна за англосаксонската инвазия, но Кадафи направи непростима грешка. За да осъществи плановете си, той реши, че използването на съюз със силна алтернатива - Пекин и Москва - ще означава да бъдете силно зависими от тях и затова предпочете система от проверки и баланси с Великобритания и самите Съединени щати. И въпреки че Русия по това време едва ли би била в състояние да играе настоящата международна роля на арбитър, а Китай не би изоставил неутралитета, опитът да играе на полето на „приятелството“с англосаксонците изглеждаше още по-опасен. И така се случи.
Муамар Кадафи.
Докато Кадафи привлича Запада към производството на петрол от 2003 г., обявявайки курс към икономическа либерализация, демократични реформи и нов път, Западът публично приветства неговите инициативи и частно изостри "брадвата на войната". След като разчита на обвързването на ръцете на Запада с търговски перспективи, Кадафи обяви ограничаването на ядрените програми, позволи на западните корпорации в страната, отиде на сближаване с столиците на Европа и контакти със САЩ и изразходва по-голямата част от парите от продажбата на енергийни ресурси за закупуване на акции в най-големия запад корпорации.
Либийският лидер се надяваше да използва известното правило: "който търгува, не се бие" и погрешно изчисли. Причината за това беше проста - Западът никога не плаща за това, което може да получи със сила.
След като извадиха всичко възможно от Либия и разбраха, че Триполи скоро ще започне да иска нещо обратно, Великобритания и САЩ веднага започнаха да убеждават европейците в ползите от войната. На ЕС беше обещана компенсация, а на ръководителите на корпорациите в Европа беше обещана карта, на която всички либийски депозити бяха разделени отдавна.
В резултат на това почти 80 процента от износа, пренасочен от Русия и КНР към страните от Западна Европа и Америка, Либия не беше пазена от войната. А фактът, че Кадафи обърна гръб на Пекин и Москва, го остави на мира със Запада.
Същото се случи навреме със Саддам Хюсеин, когато шефът на Ирак по подобен начин заяви, че щом ембаргото, наложено от ООН под натиск от Вашингтон, престане да съществува, той ще започне да продава дори бензин за еврото.
Независимо от това, силен сценарий, кредитна игла и международни финансови инструменти не са единствената възможност за Запада. В допълнение към описаните по-горе два, има и трети - хибриден сценарий, появата на който може да се счита за 1953 година.
Именно свалянето на Мохамед Мосаде в Иран се превърна в първата класическа „цветна“революция в историята, която отвори дълъг път за извършени от човека преврати. Освен това причините за създаването на този подход бяха абсолютно същите.
През цялата първа половина на миналия век производството на петрол в Иран се контролира от британския капитал и следователно, веднага след като през ноември 1950 г. Мосаде внесе за разглеждане от парламента отказа на „петролните договори“, той веднага стана „диктатор“, а Иран - „заплаха номер едно“. От САЩ пристигнаха в страната Кермит Рузвелт, внукът на Теодор Рузвелт и ръководителят на отдела за Близкия изток на ЦРУ, заедно с милиони долари, придружени от Британската секретна служба.
Мохамед Мосаде.
Англосаксоните започнаха да подкопават страната отвътре, започнаха да изкупуват ирански офицери и държавни служители, наблюдаваха мощна информационна кампания, която повлия на общественото мнение, и заляха Иран с платени бунтове, листовки и плакати. Докато някои провокатори скандираха лозунги за смъртта на неприемлив премиер, други, прикрити като комунистически символи, организираха погроми и терористични атаки, приписвайки ги на Мосаде и Москва.
Високопоставените военни, купени от англосаксонците, излязоха на улиците войските и за фанфара на международната преса върнаха правителството, подкрепено от „световната общност“от изгнание. Марионетката на Лондон и Вашингтон беше поставена на "трона", Мосаде беше арестуван, а ръководителят на иранското външно министерство като най-видния привърженик на независимостта бе демонстративно и брутално убит. Първото нещо, което новото ръководство направи, беше да сключи споразумение за сформиране на консорциум за разработване на ирански нефт. 40% са дадени на англо-иранската петролна компания, която получи добре познатото име "BP", 40% на американските корпорации, по-малко от пета на Shell и 6% на френските.
Така Лондон и Вашингтон откриха универсална схема за завладяването на държави и народи, състояща се от три прости стъпки. Кредитни игли, „препоръчителни стратегии за развитие“, цветни революции, които включват санкции, информационна война и „студени“механизми, и в крайни случаи война.
Всичко това се оказа евтино и доста ефективно и работеше почти винаги. Най-твърдата ядка, която днес трябва да се счупи, е Русия, нейното общество и „режимът“, който е нежелан от Запада. Въпреки много по-добре функциониращите съвременни механизми, Москва успя да издържи консолидирания удар, да премине през етапа на комбинирана агресия и до този момент да получи относително прекъсване.
„Разпръскването“на фокуса на западния натиск към Пекин отвори допълнителни възможности и сега само от Русия зависи дали ще успее да използва историческия шанс - да направи скок или да остане завинаги.
Руслан Хубиев