Споровете за мистериозната смърт на Царевич Дмитрий не отшумяват и до днес. Според официалната версия момчето по невнимание се намушквало във врата с нож. Но според слуховете, Царевич Дмитрий бил злобно намушкан от хора, изпратени от Борис Годунов. Така смъртта на Царевич Дмитрий от лична драма се превърна в историческа трагедия. Тази версия все още оказва забележимо влияние върху историографията.
Какво всъщност се случи в двора на Угличския Кремъл в слънчев ден на 15 май преди четиристотин години?
1584 г. - Царевич Дмитрий, заедно с майка си Мария Нага, шестата или седмата съпруга на Иван Грозни, заминават за Углич. Бракът им, според каноните на Руската православна църква, не би могъл да се счита за легален и в резултат на това Дмитрий, на когото цар Иван IV отделя отделно княжество със столица в Углич, като нелегитимно, трябва да се нарече не княз, а конкретен углишки княз. Но той все пак влезе в историята като "младият Царевич Дмитрий". Той беше единствената надежда на Голото семейство за възвишение.
От 6-7-годишна възраст той започва да се чувства като бъдещ суверен. Момчето беше отбелязано заради семейна черта - жестокост и необуздан характер. Той често заповядвал на двора хората да извайват фигури на хора от сняг и да издълбават дървени фигури на хора и им присвоявали имената на московските боляри, а след това отрязвал крайниците и главите им, като казвал в същото време: „С това ще направя това, когато стана цар, и с това - реклами “. В руската история вече има пример за кралско дете, надарено и страстно, което е възпитано по същия начин. С течение на времето цар Иван Грозният израства от това дете.
Трагични събития се разиграха в събота, когато жителите на Кремъл се готвеха за вечеря. Царевичът, както винаги по това време, играеше с момчетата с нож в „дупето“. Този, който хвърли нож от определено разстояние, трябваше да влезе в кръг, очертан на земята. Дойде ред на Дмитрий. И в този момент се случи неочакваното. Всички се втурнаха към двора. Мария Нагая грабна тялото на вече мъртвия принц от ръцете на Арина Тучкова. Царицата, разсеяна от мъка, сочейки Волохов, под чието наблюдение е бил Дмитрий по време на играта, оплака, че именно нейният Осип и синът на Битяговски и Микита Качалов убиха Царевич Дмитрий.
Камбаната беше ударена. Развълнувани хора вече се тълпяха наоколо. Мнозина тичаха с бухалки и ножове. Битяговски, който скочи право от масата за хранене, се опита да успокои хората, като отрече обвиненията за участието му в смъртта на Царевич Дмитрий. Въпреки това, както в наше време, така и в онези времена, „психологията на тълпата“играеше роля, подхранвана от братята Нагими.
А. С. Пушкин по някакъв начин смело отбеляза: „Хората, като децата, изискват забавление, действие. Хората изискват силни усещания, за тях екзекуцията е гледка. Смях, жалост и ужас са трите низа на нашето въображение, преизпълнени от драматична магия. Чиновникът Михаил Битяговски, изпратен от Годунов да надзирава Царевич Дмитрий, и неговите помощници Никита Качалов и Данила Третяков веднага бяха разкъсани на парчета от развълнувани хора. Пред очите на Мария Нагоя бяха убити Данила Битяговски и Осип Волохов, които играеха с Дмитрий.
Изпратена е анкетна комисия до Углич, начело с митрополит Геласий Сарки и Подоински, а всъщност тя се ръководи от Василий Шуйски, коварен и умен противник на Борис Годунов. Историците пишат, че комисията е разследвала случая „по горещ преследване“.
Промоционално видео:
От криминалистична гледна точка това не е напълно вярно. Разследването по горещи преследвания се счита, когато то е проведено в рамките на първия ден след инцидента. Комисия на Шуйски пристигна в Углич едва на 19 май, тоест на четвъртия ден след инцидента. От гледна точка на съвременните криминалисти, смъртта при така наречените „необясними обстоятелства“предполага възможността за убийство, самоубийство или злополука. „Търсене“- досието на разследването на Шуйски, достигна до нашето време. Трябва да се отбележи, че разследването е проведено доста професионално. Както се очакваше, бяха разработени няколко версии. В Русия по всяко време знаеха как да водят „издирвателни“случаи.
Установено е, че към момента на трагедията всички убити военнослужещи не са били на мястото на смъртта на Царевич Дмитрий. Чиновниците и чиновниците водеха конфронтации, разпитваха подробно свидетели. Историите на момчетата, които наблюдавали играта, получили специално значение. В крайна сметка децата се предлагат лесно и по време на разпити, с компетентно поставени въпроси, те могат да дадат доказателства, „необходими“за разследването.
Както потвърждава анализът на записите от досието на разследването, по време на разследването децата не са били подложени на психологически натиск от възрастните. Момчетата разказаха за случилото се така: "… принцът си играеше с нож с тях в задния двор и при него се появи болест - падащо заболяване - и се хвърли върху ножа." Възрастните потвърдиха: "… да, по времето, когато биеше, той намушка с нож и затова умря."
Комисията, след като разгледа показанията на свидетели, стигна до недвусмисленото заключение, че е имало инцидент по време на атака на епилепсия. След като проучи всички документи на 2 юни 1591 г., „Осветената катедрала“и болярската дума обявиха на хората: „Царевич Дмитрий беше убит по Божия съд“.
Сега участниците в бунта в Углич претърпяха жестока репресия: братята Михаил, Андрей и Григорий Нагий бяха хвърлени в затвора на далечни градове, а майката на княза Мария Нагая беше постригана като монахиня и заточена в далечен манастир. Много граждани също бяха наказани. Съдбата на камбаната Углич, която обяви „убийството“на Царевич Дмитрий, стана човешка: той бе лишен от едно „ухо“и бе „заточен“в далечния Тоболск под силна охрана.
Като се има предвид трудната политическа ситуация от онези времена, някои скептици все още казват: „Не може ли доверените хора на Борис Годунов да вмъкнат определени документи в негова полза в досието за търсене?“Научните изследвания, проведени в наши дни, потвърдиха абсолютната автентичност на „Търсенето“.
И все пак публикации за умишленото убийство на Царевич Дмитрий все още продължават да се появяват. Дори много от изтъкнатите учени не престават да твърдят, че имената на истинските извършители на убийството, очевидно, никога няма да бъдат известни. Може би това бяха наемници, които никой не знаеше в Углич, те лесно можеха да влязат на територията на Кремъл, тъй като на практика не се охраняваше. Като извършили зверства, престъпниците напуснали територията на двореца и на коня напуснали града. Версиите на тези учени се основават на изравняването на политическите сили от онези времена.
Те смятат, че смъртта на Царевич Дмитрий е била от полза най-вече за Василий Шуйски. Но 13 години след трагедията Шуйски признава „убития Царевич” в Лъжливия Дмитрий за самозванец и 2 години след това, „извикан” в царството, той обявява на хората в писмата си, че Дмитрий „наистина е умрял и е погребан в Углич”. Ролята на майката на Дмитрий - Мария Нагоя, също беше доста грозна. Донесена от манастира за среща лице в лице, тя също допуска сина си на Лъжливия Дмитрий, набързо измисляйки приказка за уж „заместения Дмитрий“по време на нападение и че тогава „заместващото“дете умира.
Според една от наличните версии Дмитрий е убит по заповед на Борис Годунов, докато убийците умишлено са дали на принца остър нож по време на играта и търпеливо чакали принцът да го намушка по време на епилептичен припадък. Невероятността на подобна ситуация е очевидна.
Историята за смъртта на Царевич Дмитрий и големия руски писател А. Чехов не беше пощадена. След като завърши медицинския факултет, той щеше да защити дисертацията си по темата: „Медицина в Русия“и в тази теза искаше да използва медицински данни, за да се приближи до решението на историческото решение за смъртта на Царевич Дмитрий. Изучавайки данните за смъртта на момчето, Чехов пише със съжаление, че съдебната медицина напълно липсва в изследването.
Принцът страдаше от „черна болест“, „епилепсия“- най-тежката епилепсия, придружена от внезапни чести, продължителни припадъци. В наши дни медицината разглежда епилепсията като невропсихиатрично заболяване, в някои случаи води до разпадане на личността. Историята познава много примери за епилепсия сред известни хора: Юлий Цезар, Ф. Достоевски, В. Гог, Г. Флобер … Всички те, страдащи от "епилепсия", запазиха своя интелектуален и творчески потенциал. Но тези примери само потвърждават изключението от правилото.
Това заболяване е известно от древни времена. Още през IV век лечението на епилепсията е разделено на диетично, хирургично и фармакологично. Диетичните методи препоръчват разтриване на тялото на пациента с винен оцет и зехтин, забранява използването на някои видове риба, месо и дивеч; хирургично - кръвопускане, порязвания на различни части на тялото, краниотомия; фармакологични - използването на билки, отвари. Те също препоръчаха постоянни молитви и пост и носене на амулети. Моксибусирането на скалпа в тилната област се счита за изключително ефективно. Но всички тези инструменти бяха от малка помощ.
И, разбира се, принцът беше обречен - момче с разкъсана психика, осакатено от лошо възпитание. Ако погледнете Дмитрий с обикновени човешки очи без „исторически“произход, тогава в съдбовния ден, 15 май, той излезе в двора, изтощен от тежка атака, където го чакаха връстниците му.
Последният припадък преди смъртта му продължи два дни непрекъснато. Той ухапа ръцете на майките и бавачките, които се опитваха да поддържат извивката на тялото при конвулсии.
В медицинската практика е имало случаи на епилептични припадъци, когато пациентът е хванат от атака на най-неочакваното място. Често епилептиците нанасят доста тежки телесни повреди на себе си, когато удрят земята и околните предмети. Всичко това изглежда потвърждава версията за произшествието или версията за „убийство без убиец“. Но медицинската практика никога не е регистрирала смърт, подобна на смъртта на Царевич Дмитрий. Оказва се, че медицинската статистика, ако не я отхвърля, тогава вид поставя под съмнение версията за „убийство без убиец“, както и версията за инцидент по време на епилептичен припадък.
Каква е истинската причина за смъртта на Царевич Дмитрий?
Наблюдателят А. Чехов не можеше да не се интересува от въпроса: може ли Дмитрий да нанесе фатална прободна рана в шията с ръка? Ето какво пише на издателя Суворин: „За епилепсията е възможно да я прочетете във всеки учебник по нервни болести, а също и (за изследовател е необходимо) в съответния отдел по съдебна медицина. Но вие не сте експерт, няма да разберете медицинския хаос. Ще взема лист хартия и накратко ще очертая всичко необходимо и ще ви обясня дали мога. Момчето можеше да се самоубие."
Е, какво ни казва съдебномедицинската медицинска експертиза за подобни случаи? Може ли жертвата да се нарани с ръка?
Разбира се, че може. Съвременната съдебномедицинска практика познава много смъртни случаи при епилептици, които по времето на нападението държали в ръцете си прободни и режещи предмети. Поради тази причина Регламентът за безопасност и здраве при работа забранява на лица с епилепсия да работят в отрасли, в които се извършва механизиран труд. Но можеше ли смъртта да настъпи толкова бързо, както в случая с Царевич Дмитрий, с ножова рана на врата?
Медицината по този въпрос отговаря положително: смъртта настъпва от въздушна емболия на сърцето, тоест от попадане на въздух в дясната му камера, с наранявания на съдовете на шията. Количество въздух между 20 и 100 мл може да причини смърт на пострадалия. И когато дори сравнително малко количество въздух бързо навлиза във съдовото легло, обикновено настъпва смърт веднага, което очевидно се е случило с Царевич Дмитрий.
Все още в историографията няма информация, която да твърди участието на Борис Годунов или Василий Шуйски в смъртта на Царевич Дмитрий.
И многобройни факти от съдебната медицина и данни от експертната практика говорят за факта, че той е могъл да умре, ако съдовете на шията са били повредени с нож, който е държал в ръката си, по време на атака на епилепсия.
Като се има предвид надеждността на внимателно проведените материали след трагедията „Търсенето“в Углич и възможността да се нанасят фатални инжекции върху себе си в случаи на епилепсия, което се потвърждава от съвременната практика на съдебно-медицинската експертиза, потвърдена от съвременните научни изследвания, смъртта на сина на Иван Грозни, Царевич Дмитрий, трябва да се тълкува като злополука.
А. Маслов