Започва тук: "Протокол за разпит № 1. Казанската катедрала"
„Колко скучно е да живея без ярка приказка, със само една студенина в гърдите ми.
Без съблазнителна развръзка, Без надежди напред"
(В. Гайна" Приказка ")
Погрешни схващания. Колко от тях са в умовете и душите на хората! Една от причините за това явление се крие в несъвършенството на самия човек, в незрялостта и инфантилизма. Във вечната нужда от нещо, което надхвърля обичайното. Нещо, което ви освобождава от необходимостта да вземате независими решения и да поемате отговорност. В детството, когато човек все още няма достатъчно багаж от житейски опит, приказките са неговото ръководство за света на възрастните. Толкова трудно за него да го разбере, неразбираемо, но примамливо. Приказките се превръщат в един вид "адаптер" за него, помагайки за комбинирането на двата формата за кодиране на данни и за разпознаване на записа, направен с помощта на друго, по-сложно устройство.
Но след като придоби способността да чете данни в сложен формат, човек не може да се раздели с адаптер, който вече не е необходим, и продължава да го използва в ежедневието. Копнежът за всичко необичайно, загадъчно и магическо понякога има предимство пред рационалното мислене при някои хора. А за тези около тях те стават ексцентрици „от този свят“. Въпреки това, без ексцентрици, светът ни би бил беден и сив. И също, без съмнение, примитивно, защото почти всички значими постижения на човечеството, които използваме навсякъде, са направени именно благодарение на онези, които се смятат за ексцентрици.
Благодарение на учени и изобретатели, които не се разделиха с адаптера на децата, което им помогна да не се превърнат в роботи, чиято умствена дейност е подчинена на единни алгоритми, имаме щастието да живеем в нашия красив, невероятен свят.
Но тази пръчка има два края: понякога любовта към приказките играе жестока шега на мнозина и те се губят в света на илюзиите, създадени от собственото им въображение, ограничени от създадената рамка, парадоксално, от същата любов към приказките, която помага на другите да правят открития …
Така че, вярвайки в приказките, които се възприемат като истина от ранно детство, мнозина не са в състояние да избягат от илюзорния свят дори под натиска на факти, които убедително опровергават съществуващите заблуди. Тогава те, объркващи причинно-следствени връзки, в нарушение на всички закони на логиката, правят погрешни заключения, които ги отвеждат все по-навътре и навлизат в джунглата на заблудите. Например, виждайки кочани от царевица по стенописите на сграда, изкопана в Помпей, някои започват да стенят за „римейка“, аргументирайки аргументите си с „добре известния факт“, че царевицата не е можела да бъде в Европа преди „откриването на Америка“.
Приказката за смъртта на Помпей и Херкуланум през октомври 79 г. сл. Хр д. толкова твърдо установени в съзнанието им, че дори такива убедителни факти като бронзови кранове за вода и стенописи, изобразяващи царевица, намерена под слой от вулканична пепел, не са в състояние да нарушат стереотипите, присъщи на училището. За „щастливите“собственици на приказно съзнание митовете за древната Римска империя се превръщат в непреодолима пречка по пътя към познаването на света около тях.
Промоционално видео:
За тях е толкова трудно да съберат една реалистична цялостна картина от миналото, че изкушението да разобличат фалшификаторите на историята, обвинявайки ги в изковаване на стенописи, засенчва разума. Но човек с критично мислене е по-вероятно да подозира историците за фалшификация. Това се случи. И то за дълго време. И от повече от десетина години мислещи хора знаят, че изригването на Везувий, в резултат на което Помпей и Херкуланум умират, не се е случило в древни времена, а на 16 декември 1631г. Между другото, половин година след издаването на периодичния La Gazette, който беше разпространен в цяла Европа (първообразът на сегашния Twitter).
Именно приказното съзнание не позволява на съвременниците ни да правят правилни заключения, за да разберат очевидното: колоните на Казанската катедрала в Санкт Петербург, които съществуват сега, са създадени съвсем наскоро, като се използват доста съвременни технологии за бетониране и измазване. Чудесата не се случват, приказките са лъжа и не е необходимо да „търсим виновните“сред атлантите и хиперборейците.
Всъщност всичко е банално: сградата, коренно преустроена в края на деветнадесети век и трябва датира от края на деветнадесети век, но не и първото споменаване на това, което някога е построено на този сайт. Ситуацията тук точно повтаря ситуацията с датирането на изграждането на Кьолнската катедрала. Само нашите историци, за разлика от европейските, които все още са по-скромни, приписват само сто години. Може да е хиляда. Но…
Историческата наука има своя йерархия. Предполага се, че само Ватикана има изключителна древност, средновековието се дава на протестанти, а на православните християни е позволено да се забавляват с историята на архитектурата, започвайки едва от XVI век. Тук ще направя резерва: сериозно да обмисля надеждността на датирането на църквата на Йоан Кръстител в Керч (1500 години) или на Църквата на Илия в Нижни Архиз (на 1100 години), с цялото си либерално мислене, не мога да се доверя, дори да полагам титанични усилия.
Ситуацията е една и съща по целия свят: „антични“градове се изкопават, частично се възстановяват и частично се изграждат отново. Единствената разлика е, че в Русия им се дават двеста години за всичко за всичко, а на тези, които са на територията, контролирана от Ватикана, е определена възраст от „сто хиляди милиона години преди динозаврите“. Разпитът на първия скелет даде възможност да се провери напълно валидността на тази теза. Сега да видим за какво ще ни разкаже вторият скелет, катедралата "Св. Исаак".
Въз основа на резултатите от първия разпит, Дмитрий Горкин и аз предсказуемо стигнахме до обща версия, че и в този случай повечето изследователи стават жертва на стереотипи в детството, които не им позволяват да виждат обективна картина дори в близко разстояние. Почти всички погрешно разчитат на официалните дати за изграждането на катедралата. Те имаха достатъчно основание да разберат, че са измама, но нямаха достатъчно здрав разум, за да потърсят улов, където наистина може да се скрие. Уважаемите „алтернативи“заедно започнаха да търсят доказателства за по-стара епоха на колоните на Исаак. По пътя, те също се опитват да открият следи от използването на високи технологии.
Можете да ги разберете. Много е трудно да се разделим с приказките на нашите велики "хиперборейски" предци, които не е имало нужда да движат планини с мислите си, да издълбават колони с тегло хиляда тона с плазмен бластер, да хвърлят ядрени заряди през океана при атлантите и т.н. според списъка. В това разследване към „традиционните“, „стругарите“и „бетонните работници“се присъединяват и „екструдери“, които застъпват версията, според която колоните са направени от геополимерна паста с помощта на специално оборудване чрез екструдиране по начин на приготвяне на мляно месо или макаронени изделия.
Но да започнем в ред. Какво знаем от „Петербургските приказки“на сертифицирани историци:
Както винаги, главните герои от "тяхното" време, разбира се, отново станаха Огюст Монферран и Самсон Суханов. Самият Никола I произвежда строежа, Карл Опперман беше председател на Комисията по изграждането на катедралата, но те отново не забравиха за простия руски селянин. Като утешителна награда, като подарък, за да не скърбим твърде много, че, казват те, „отново всички проклети чужденци направиха, сякаш руснаците сами не можеха да направят нищо“, бяха останали следните скъпоценни камъни:
Като този. Оказва се, че привържениците на патриотично-хиперборейската версия все още имат с какво да се гордеят. Но това са всички текстове, които нямат много общо с реалността. А по отношение на колоните (няма да разглеждаме самата катедрала "Св. Исаак") имаме следните факти:
- Брой предни колони - 48 бр. В северния и южния портик има 16 колони и 8 колони на запад и изток (В катедралата има общо 116 колони.)
- Височина - 17 метра.
- Диаметър - 1,85 m.
Сега за това, което се счита за факти, заедно с тези три точки:
- Тегло - 114 тона.
- Материал - рапакиви гранит от кариерата Путерлакс.
- Първоначалното тегло на детайла е около 165 тона (повече от хиляда пудове).
Според мен последните три точки не могат да се считат за факти, докато не станат доказани и очевидни.
Да започнем с материала, от който според легендата са направени колоните на западния коридор на Казанската катедрала, Александровската колона на дворцовия площад и предните колони на катедралата "Свети Исаак". Всички те бяха уж издълбани от Самсон Суханов в кариерата Путерлакс край Виборг и всички бяха инсталирани от Огюст Монферран в Санкт Петербург.
Няма да практикувам математически изчисления, за да разбера точно колко тона гранит са необходими за рязане в една кариера, колко обем трябва да отнеме такава грамада от монолитна скала и колко ще е необходимо, за да се достави всичко. Ще кажа само за онези, които не знаят, че историците, казвайки, че кариерата за гранит в Путерлакс се намира "близо до Виборг", забравят да посочат географските й координати: 60 ° 34'12.2 "северна ширина и 27 ° 43'49.8" източна дължина …
Малко хора знаят, че "кариера край Виборг" означава във Финландия, в дълбока гора, близо до вилното село Хирвизаари.
За да разберете какъв проблем решавали транспортните работници от началото на деветнадесети век, достатъчно е да се спомене, че точното разстояние от кариерата до Санкт Петербург, ако летите със самолет в спокойно време, е 160 километра. Като цяло има две кариери, а от един от тях до морето е само 150 метра. Но дълбочините в крайбрежната зона не надвишават 2,4 метра на най-дълбокото място (виж карти на дълбочината), а на самия бряг като цяло нивото на водата на разстояние сто метра от ръба на прибоя не е по-високо от коляното на човек със средна височина. Няма плавателни съдове, няма фарватер. Как бяха натоварени? Въпросът е риторичен.
Карта на дълбочина от онлайн услугата на Финландия.
Puterlahti. Google Map 2019
Puterlahti. Наслояване на картата 1810
Албумът, за който се твърди, че е оставен от самия О. Монферран, съдържа илюстрация, показваща момента на доставка на пиедестала за Александровската колона и ако се съди по черновата на кораба, натоварването трябва да бъде 500-600 тона, не по-малко.
Размерите на площта на шлепа са сравними с товарната зона. Неговото изтегляне трябва да е най-малко 1,5 метра и то се изтласква от два парни кораба! Защото трудно можеш да носиш такъв товар върху платна. Какво може да бъде отнето на платната, може да се види ясно на следващата снимка.
Пиер Путерлахти.
И двете кариери на Путерлахти (№ 1 и № 3) са доста малки, трудно е да се повярва, че именно тук са добивали целия този взрив от гранит, от който са изградени толкова много монолитни колони.
И ето истински пример за рапакиви. Нека си спомним как изглежда. Ще ни бъде полезно повече от веднъж.
И двете снимки са публично достъпни в информационната мрежа, авторът не е идентифициран.
Сега нека разгледаме три проби от колони, материалът за производството на които, както казват историците, е бил добиван в една и съща кариера:
A - колона на западния страничен параклис на Казанската катедрала, Б - колона Александър, В - предна колона на катедралата „Свети Исаак“.
Визуалната проверка, за съжаление, не позволява да се направи недвусмислен и надежден извод дали е използван един и същ гранит за трите проби или различни. За оперативни цели обаче такъв анализ може да е напълно валиден и моето заключение е, че на снимката има три различни вида гранит. Освен това всички те се различават от пробата, записана на снимката в кариерата в Путерлакс.
Това доказва ли нещо? Не. И най-вече по следните причини:
- Една кариера може да съдържа гранит от различни цветове, текстури и дори минерален състав.
- И трите проби са взети от различни разстояния при различни условия на осветление.
- Всяка от пробите не е в еднакви условия на околната среда.
- И трите проби са на място за различен период от време.
Но за нашето разследване всички тези обстоятелства не са особено важни. Тъй като имаме други, по-мощни данни, за да натискаме версии. И веднага ще ги оглася.
Да приемем, че нямаме никакви проби, които да сравним изобщо. Тогава сме принудени да разгледаме всеки обект поотделно и се оказва, че всички колони в западната пътека на Казанската катедрала са абсолютно идентични помежду си във всички отношения: по цвят, текстура, минерален състав и качество на обработка.
Как така? Но какво ще стане, ако в кариера няма достатъчно материал от съответния стандарт за поне една колона? Какво да правя тогава? Една или повече от опорите ще бъдат с различен цвят и шарка? Това е смут! Но това не се случи. Както за Казан, така и за Исаак, плътните парчета монолитен гранит с хомогенна структура бяха достатъчни за сто процента. Вероятността за настъпване на такова събитие клони към нула. Резачите за камък ще потвърдят, че е невероятно трудна, почти невъзможна задача да се намери гранит със същото качество в такива обеми. Това просто не се случва в природата.
Но също така е необходимо да се вземат предвид загубите от отхвърляния по време на производството, от случайно унищожаване на колони по време на транспортиране, товарене, разтоварване и монтаж. И какво … Нямаше загуби? Но това е невъзможно, когато говорим за поне 254 колони (включително тази, която стои отделно в Академичната градина). Ще пропуснем теглото на колоните; В предишната част на статията вече споменах проблемите с транспортирането на такива стоки.
По принцип почти всички налични обективни данни показват, че обектите на нашето изследване все още могат да бъдат направени от твърди парчета от естествен гранит, но с такава вероятност тази версия да бъде изтласкана до самия край на списъка като най-малко вероятна. И ако е така, тогава версията, която се защитава пламенно от „сектата за конкретни работници“, излиза на преден план. Е, или привърженици на геополимерната версия на произхода на колоните.
Ако тази версия е правилна, тогава на първо място тя трябва да бъде потвърдена от данните, получени в резултат на измерване на радиоактивното излъчване с помощта на дозиметъра, с който разполагаме. За съжаление, проучването не даде резултати, които биха могли да помогнат да се направи еднозначен извод. Всяка от колоните има собствено ниво на радиация (което е доста странно), но средно се оказа доста високо, макар и почти половината от нивото на радиация, което регистрирахме от гранит на насипа на Фонтанка - само около 30 μR / h.
Проверката на колоните с термично изображение не даде резултати, тъй като по това време те бяха на сянка и вече нямаше температурна разлика, която би позволила да се запишат характеристиките на вътрешната им структура.
Но визуалният преглед даде на себе си доста обективни данни. Инструментално измерване на кривината на повърхността на колоната дори не беше необходимо. Ясно се вижда с просто око, че такава повърхност не би могла да се получи в случай на обработка на колоната на струг.
Сега трябва да обърнете голямо внимание на следните подробности за колоните:
Както казах по-рано, гранитът не се напуква така. Всички гранитоиди, и не само тях, но практически всякакви камъни „не знаят как“да се напукат не през и през, като същевременно не се срутят напълно. Тоест дългите линейни пукнатини в колоните от върха до дъното на няколко метра или дори по цялата дължина трябва да доведат до пълно разцепване на колоната, което също е частично натоварено отгоре от теглото на портика. Именно тези физически принципи и природни свойства на камъка се използват от каменоделците. В противен случай те не биха могли да бъдат добивани в кариерите по клиновия метод. Това се случва с камък, когато в него се появи пукнатина:
Има още една особеност на рапакиви, че под въздействието на атмосферните влияния той се разпада отвън на слоеве, падайки с люспи с различни размери. Лошокачественият бетон се държи по същия начин.
Следователно предишната снимка не показва пукнатина в гранита, а следа от отлепване на не изсъхнала мазилка. Няма значение от какво е изградено ядрото на колоната. Може да се направи от:
1.бетон, като колоните в средната част на Казанската катедрала или колоните близо до храма на Юпитер в Баалбек (Ливан):
Снимка на Алексей Клевцов.
2. блокове от естествен или изкуствен камък, като в Египет:
3. Оформени тухли, както е правено навсякъде през втората половина на XIX век:
Колони от имението на Строгановите Волишево край Порхов (област Псков).
4.и дори дърво:
Колонна база в имението Кусково, Москва. Снимка на Андрей Тюняев.
Дървесината, разбира се, изчезва веднага. Не са необходими изчисления, за да се разбере, че няма технологии, които позволяват използването на такъв крехък материал при изграждането на носещи опори за конструкции с големи размери и маса. По-точно, направата им не е проблем и те дори ще изпълнят функцията си за известно време, защото натоварването от покрива на портика е нелепо в сравнение с натоварването, което се прилага върху основите на колоните под влияние на собственото им тегло. Но те ще стоят най-много тридесет години. И след това с голям участък.
Значи колоните са излъчени? Може би, но тази версия се противопоставя на привърженици с повратен произход. Сред аргументите им е и този, с който се опитват да обяснят наличието на правоъгълни пластири в основата на колонните стволове.
Според "стругарите" такива канали са направени специално за монтаж на патронните челюсти на струг и след като колоната е направена, са покрити с лепенки.
Признавам, че беше така, но е твърде малко вероятно. Този метод на закрепване е невъзможен поради изключителната крехкост на гранита. Жлебовете могат да се счупят дори преди валът на струга да започне да се върти. За да се случи това, самотеглото на колоната е достатъчно. И нито едно доказателство не е оцеляло, че подобен метод за фиксиране на част от шпинделите от каменни стругове може да се използва някъде. Но има много факти за различен метод за закрепване на колони в машинните инструменти. Той винаги е краен и многоточков.
Струг за производство на мраморни колони. Началото на 20 век
Върху увеличения фрагмент от снимката ясно се вижда крайното вретено на машината:
И не успях да намеря доказателства за използването на каменни стругове с патронник, оборудван с гърбици. На следващата снимка ясно се вижда, че от една страна, детайлът на каменната колона е захванат с аксиално едноточково вретено, а от друга - с краен многоточков шпиндел:
И така изглежда класическият многоточков шпиндел на каменен струг:
Кариерата Редстоун, Ню Хемпшир, САЩ. Снимка на Андрю Моранг.
И така, какви са тези лепенки? Още един артефакт, доста малко известен на любителите на историята на архитектурата на Санкт Петербург, вероятно може да доближи решението. Това е колоната Molvinskaya, инсталирана в парк Йекатериоф.
Монферран отново. За пълнота и пълнота на приказката не е достатъчно само да се състави това, което Самсон Суханов отсече тази колона. И изгледът на колоната е съвсем приличен, в нея няма линейни пукнатини и лепенки, както и следи от ремонт. А лакът е дори по-добър от този на колоните на Исаак!
Артефактът несъмнено е изключителен, като се има предвид, че подобни разрези в три равнини могат да бъдат направени само с модерен електрически чук.
Но без специални устройства, както и с помощта на ръчен инструмент, е почти невъзможно да се постигне такава точност и качество, дори когато се използва вибрационен режещ инструмент. Освен това, ако тази версия е била уместна, останалите въпроси, по един или друг начин, не я водят до нищо.
Първо: защо са направени тези канали и защо всички те са с различни размери и конфигурации?
Второ: защо има прорези само на няколко колони от стотици, тъй като ако бяха технологични повърхности за сядане на гърбиците на струг, тогава би имало всички колони без изключение.
И не само катедралата "Св. Исаак", но и всички други колони, както в Санкт Петербург, така и в други градове по света. Но ние не наблюдаваме това. Следователно, тепърва ще разберем тяхната цел.
Всичко това означава, че фасадните колони на катедралата "Свети Исаак" (говорим само за тях - най-монументалните и грандиозни) не биха могли да бъдат направени с помощта на струг. В допълнение към характерната кривина на повърхностите, недовършени пукнатини, както и преди това ексфолирани и възстановени по-късно фрагменти, всичко казано по-горе, има още едно доказателство, което слага край на дебата за дизайна на колоните. Това отново е визуална проверка. Освен това, това не изисква никакви инструменти и трикове. С просто око ясно се вижда, че това са сглобяеми конструкции.
Но картината се вижда най-добре на снимката с помощта на светлинен филтър:
Автор на снимката: Денис Високих.
Остава само да разберем следното: колоните бяха изградени от сектори от твърдо лято или само мазилка беше нанесена секторално? Здравият разум диктува, че строителите не са били луди и са използвали само доказани, преди това надеждно доказани технологии. По силата на здравия разум те просто трябваше да действат по същия начин, както по време на изграждането на обекти, които вече са били изградени по-рано, например същата Казанска катедрала.
Ако е така, вътре в колоните трябва да има бетонно ядро. Освен това, ако приемем, че днес не изследваме колоните, които първоначално са били инсталирани, а техните подобрени копия. В края на краищата е известно, че още през втората половина на XIX век техническото състояние на катедралата "Свети Исаак" се оказа критично и се наложи спешна реконструкция. Ето как цялата структура "плава" през 1870 г.:
За да се предотвратят по-нататъшни промени, беше необходима сложна работа по подравняване на колоните. Те започват през 1873 г., продължават до 1898 г. и се ръководят от архитекта Е. А. Сабанеев. Очевидно, поради отклонението на опорите от вертикалната ос, натоварването върху основите се измести и в основата на валовете започнаха да се образуват пукнатини, които виждаме днес.
Може би фрагментите, върху които бяха инсталирани пластирите, най-много пострадаха, се разпаднаха и трябваше да бъдат изрязани напълно. Как точно е направено това е отделен въпрос. В крайна сметка те го направиха много умело на колоната на Молвин. Колко дълбоко са изсекли? Според данните, предоставени от потребителя на услугата Livejournal, която е регистрирана под мрежовото име vakomi, дълбочината на изрязания канал е 13 сантиметра.
Всичко би било наред, но само други изследователи са убедени, че колоните като цяло са кухи. Авторът на YouTube канала REALKALININGRAD в неговото видео:
убедително демонстрира как светлината от фенерчето, преминавайки през пролуката между външната стена на колоната и пластира, се отразява от противоположната вътрешна стена.
Тук около тринадесет сантиметра вече не е въпрос. Именно този факт е в основата на версията на екструзивната или, както се нарича шеговито, макаронова технология. Привържениците му са убедени, че колоните на катедралата "Свети Исаак" са направени по аналогия с тестени изделия, не само от тесто, а от бетон от геополимер.
Всъщност, защо не? Да кажем, че правенето на лула по същия начин като правенето на тестени изделия ще бъде трудно, особено като се има предвид размерът на такава тръба. Необходимо е станочекът да бъде толкова монументален, че строителството му да бъде сравнимо по цена с разходите за строителство на цялата катедрала. Но това не отменя възможността колоните да са могли да бъдат хвърляни пръстен от пръстен отдолу нагоре, използвайки така наречения плъзгащ се кофраж.
Схема за производство на вертикални опори с помощта на плъзгащ се кофраж.
Един от етапите в производството на бетонна опора с помощта на плъзгащ се кофраж.
Разбира се, това ниво на оборудване не е имало през XIX век, но този факт не отменя факта, че повечето от принципите, които се използват от съвременните технологии, са изобретени през XIX век. Вземете например същия железопътен транспорт. Да, днешните влакове са много различни от парните локомотиви от миналия век, но и фундаментални различия нямаше. И не се очаква в близко бъдеще, очевидно.
Същото се отнася и за производството на изкуствен камък и изделия от него. Технологиите се подобряват с времето, а принципите … Ето защо те са принципи, за да останат непроменени. Каква е разликата в каква форма се отлива бетонът и какви реагенти са използвани при неговото приготвяне?
Можете да напълните силиконовия кофраж с модерна композиция, за да получите модна кухненска мивка точно като естествен камък, или можете да излеете останалото решение в дървена рамка, за да направите плочка за лице към верандата на сградата. Не е достатъчно решение? Няма проблем! С други отливки могат да се добавят. Никой все пак няма да забележи!
Принципът на създаване на изкуствен камък е непроменен, както и принципът за създаване на колело. Независимо дали е количка или модерен електромобил, тя е кръгла и се върти по ос. Така е и с изкуствен камък: качеството се подобри значително, но принципът е същият. Ето, например, е уличен кош за боклук.
Днес те се произвеждат в големи количества, стоят по улиците на нашите градове и никой от минувачите дори не мисли да ги обяви за творенията на Монферран и Суханов. Какво си струва да поставите дузина от тези урни една върху друга? Особено, ако основната им задача е декоративна, а не носеща!
Решението на тайната се оказва неприлично просто. Тук е подходящо да си припомним стар съветски анекдот.
Заповедник бута количка за боклук, като се отправя извън военното поделение, в което служи. На контролния пункт млад офицер заплашва заплашително:
- Какво си откраднал, Сидоров?
- Не съм откраднал нищо, вадя боклука.
- Не може да бъде този заповед - и не открадна нищо! Иди да откраднеш нещо отново и искаш да го извадиш под боклука. Инспектор, огледайте колата!
Войник изхвърля боклука върху асфалта и не намира нищо. И хитрият прапорщик, изваждайки количката от поделението, мърмори по-скоро в мустаците си:
- Какво е откраднал, какво е откраднал … Той е откраднал количка!
Така е в нашия случай. Зрителите обикалят колоните и се опитват да разберат как „тези инфекции успяха да ги направят“. Просто е. Простата идея, че колоните не са носещи, не се появява на никого. Цял куп от тях се размърдаха, само за да отклонят очите и да отвлекат вниманието. Те не носят никакъв товар, поради което могат да бъдат направени дори от картон. Идеята на архитекта е проста, но блестяща до степен на безумие. Той успя толкова умело да изчисли разпределението на товара на цялата сграда, че и четирите портика буквално висят във въздуха, без да упражнява нито един килограм сила на сантиметър върху предните фалшиви опори.
Диаграма на структурни елементи на катедралата "Свети Исаак" от книгата на Андрей Пунин "Архитектура на Санкт Петербург в средата на XIX век".
По-старото поколение вероятно ще помни старата съветска гатанка за пиене: как да закачите две вилици на ръба на чаша.
Новодошлия, опитвайки се да го реши, неизбежно изпада в ступор, подозирайки, че той се играе. Но се оказва, че въпросът не е в шега, а в елементарни познания на статиката - науката за баланса на телата под действието на приложените сили. И вие също трябва да знаете поне основите на такава наука като устойчивост на материали; тя е част от деформируемата твърда механика, която разглежда методите за инженерни изчисления на конструкциите за здравина, твърдост и стабилност, като същевременно отговаря на изискванията за надеждност, икономичност и дълготрайност.
И така, дойде време за диспозитива на протокола за разпит №2
Само един факт може да се счита за установен:
- Фасадни колони на катедралата "Свети Исаак" са сглобяеми неармирани декоративни конструкции, облицовани с материал, подобен на една от разновидностите на карелския червен гранит.
Въпроси, които останаха без отговор по време на разследването:
- Използвани ли са компонентите на фасадните колони, отрязани от монолитни фрагменти от естествен гранит или само изкуствен камък?
- Има ли сърцевина вътре в колоните от материал, различен от облицовъчния материал?
- Какъв е общият обем и конфигурация на празнините вътре, както и естеството на техния произход и практическо значение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: въпреки факта, че е установен един от основните въпроси, разследването не е проведено изцяло. И изисква допълнително разследване.
Предложени мерки за предотвратяване на подобни нарушения в бъдеще: порицание на оперативни служители Горкин и Кадикчански. Като се вземат предвид трудните метеорологични условия, в които се извършват оперативно-следствените действия, без да се влиза в лична преписка.
И така, приказката продължава! Как иначе? В крайна сметка, "… скучно е да живеем без ярка приказка …". И да не свърши дълго!
Продължение: "Доклад за разпит № 3-1. Стълб на Александрия"
Автор: kadykchanskiy
Статията е в съавторство с изследовател от Института за наземен магнетизъм, йоносфера и разпространение на радиовълни. Н. В. Пушкова (IZMIRAN) геофизик Д. С. Горкин