Всеки човек в определен момент от живота има желание, което далеч не задоволява жажда, глад, желание за секс - далеч от всичко обикновено, физиологично и безделно. Когато сте наситени със света, тогава искате да помислите за нещо по-дълбоко и по-вечно. Искате да "изиграете" философ, който е в състояние да разреши главната мистерия на живота. Но каква е тази тайна? BroDude има много кандидати за тази роля - нека ги извадим от сянка под формата на вековни философски въпроси.
Има ли свободна воля?
Сигурни сме, че вярвате, че имате свободна воля, защото например сте решили сами да прочетете тази статия, нали? Но идеята за свободната воля не е толкова проста, колкото звучи. Не се характеризира със способността да взимате ежедневни решения сами. Когато говорим за свободна воля, веднага се появява съмнение в главата ни, защото всяко наше действие или решение е резултат от цяла верига от събития, които са повлияли на сегашното ни състояние.
Ето един прост пример:
Има един човек на име Никита. Не обича кучета, мрази пицата и по професия е счетоводител. Наскоро той също се премести в Москва от Урюпинск. Изглежда, че всичко това са несвързани неща, които нарочно са избрани от Никита. Но нека предположим следното: Никита не обича кучета, защото е израснал сам; мрази пицата, защото е бил сериозно отровен от нея като дете; той стана счетоводител, защото учителският му учител се опитваше да накара Никита да се заинтересува от числата; той се премести в Москва, защото там живее негов близък приятел. С други думи, всяко решение е неразривно свързано със събитие, предопределение, случайно обстоятелство. А къде е вашата свободна воля?
Промоционално видео:
Какво те прави?
Ясно се определяте като човек - единствен по рода си. И вероятно си мислите, че вашата личност е във вашето тяло - непроменена, завинаги, до смъртта. Всички обаче знаем, че клетките отмират, на тяхно място се появяват нови. И какво прави? Дали вашата самоличност се крие в мъртви клетки? Личността не е ли свързана с физиологията? Тогава какво е личност?
Възможно е това да е някакъв вид генетично кодиране. Възможно е вашата личност да е вашата среда, възпитание, опит. Всичко това е объркващо. И тук няма верен отговор.
Например, има човек като Филип. Той е страхотен тенисист с настървен нрав, който пише глупаво. Как стана такъв човек? Ако играе добре тенис, защо? Защото е роден с правилните гени или защото баща му го е тренирал в този спорт като дете? Избухлив ли е заради неврологичния си апарат или защото е имал скапано детство и майка му непрекъснато го е гневяла? Пише ли зле, защото мозъкът му не е способен да разбира руска граматика или просто защото е имал ужасни учители? Какво направи Филип Филип?
Защо мечтаем?
Предполага се, че всеки човек периодично вижда сънища - живи образи, звуци, картини в съня, които не идват по желание, а по друга причина. Все още няма консенсус защо човек се нуждае от мечти. В древните култури хората вярвали, че сънищата са послание от боговете. Съвременните теории се основават, разбира се, на друга основа.
Например, фройдизмът оценява сънищата като опити на ума да изпълни желанията и за това умът използва символика. Ако искате да издържите последния си изпит, тогава ще мечтаете да бъдете коронясан, а короната тук символизира преминаващата оценка.
Има, разбира се, теория от сферата на фантазията, която е свързана с темата за паралелните вселени, която активно се популяризира от най-омразните физици на нашето време. Така че, ако вземем предвид факта, че съществуват паралелни вселени, тогава сънищата могат да бъдат ехо на това, което правите в други вселени. Ако си представим, че има безброй много от тях, тогава е напълно възможно да се повярва.
Защо изпитваме емоции?
Почти всички хора имат емоции и ако нямате такива, тогава най-вероятно сте психопат. Но ние не мислим така, защото вие сте приятен човек, който може да усети всичко със сърцето си. Но защо се нуждаем от емоции? Това еволюционно предимство ли е?
Възможно е благодарение на емоциите нашите предци да са успели да оцелеят - емоциите са ги тласкали да се чифтосват. От друга страна, има много същества, например от растителното царство, които не изпитват емоции и спокойно оцеляват. Следователно е логично да мислим, че емоциите не са продукт на еволюцията, а продукт на нашата социалност. Обществото ни прави зли, мили, ядосани, радостни - насърчава ни да действаме по начин, който е от полза за нас при решаването на конкретни проблеми.
От друга страна, емоциите са по-склонни да навредят, отколкото да помогнат и къде е ползата от тях? Понякога изглежда, че повечето човешки емоции са жестока шега на боговете.
Животните имат ли души?
Когато казваме „душа“, приемаме, че това е духовна и нематериална част от човек, който живее след смъртта. Това не е само ум или съзнание и повечето хора по света ще се съгласят с това. Освен ако атеистите не поклатят незадоволително главите си.
Но ако приемем, че има душа, тогава има ли я животното? Когато разглеждаме по-малките си братя, особено опитомените, ни е лесно да се убедим, че те изпитват любов към човек. От друга страна, всичко това може просто да е следствие от нашите вековни действия за обвързване на животните с хората. Харесва ни, когато котките мъркат, а кучетата си търкат носа по ръцете - обичаме да усещаме това и може би просто сме ги обучили да показват тези „чувства“на хората.
И тук отново възниква въпросът за душата, защото същество, надарено с душа, трябва да обича, страда, чувства. Това животно способно ли е? Тук има много съмнения.
Може ли човек да се промени?
Мислите за това всеки път, когато някой от вашия вътрешен кръг ви забие нож в гърба. Всъщност е трудно да се повярва, че хората могат да се променят. Не, те наистина растат физически, стават по-умни, развиват се, може дори да твърдят, че променят мнението си в някои неща.
Но ако изоставим физическото и психическото развитие, какво остава? Остава човек, който прави същите грешки. Достатъчно е да погледнете своите познати, за да определите хора, на които определено можете да се доверите. По правило такива хора оставят приятно впечатление от самото начало, те са изпълнителни, винаги правят това, което са обещали. Друг е въпросът - хора, с които няма да имате работа. Обещават, но не изпълняват. Казват много, но правят малко. Те искат да получат, но не искат да дадат. И сега въпросът: колко често през живота си сте забелязали, че хората се променят драстично? Ето ни - рядко.
Следователно човек най-вероятно не може да се промени, но може да се адаптира към околната среда, за да реагира логично на предизвикателствата, да се учи от грешките си и да бъде по-добър.
Какво е съзнанието?
Няма съмнение, че имаме съзнание. Помага ни да се движим във времето, помага ни да го осъзнаваме. Растенията, от друга страна, едва ли са наясно, че има време на света - те нямат съзнание. Или има?
Този въпрос създава голям проблем за учените. Те могат да обяснят как работи физиката, как работи химията, как работи биологията, как работи психологията, но не могат да разберат как работи съзнанието.
В същото време има много теории, но нито една от тях не е обективно познание.
Какво дава смисъл на живота?
Много хора са озадачени от този въпрос, не само философи и мислители, но и прости работници, тийнейджъри, домакини. Всеки от нас иска да разбере какъв е смисълът на живота. Но никой от нас няма да получи точен отговор, защото просто няма отговор.
Винаги обаче има опции. Например животът може да се счита за най-голямата авария, един вид еволюционен обрат, който не означава нищо. Ако мислите по този начин, тогава няма смисъл в живота - животът е самодостатъчен сам по себе си, без никакъв смисъл.
Но ако не вярвате в случайността, пред вас се отваря цяла купчина значения. Служенето на господаря, както самураите вярвали, може да се счита за смисъл на живота. Размножаването може да се счита за смисъл на живота, защото много същества се раждат само за да донесат потомство. Смисълът на живота може да бъде скрит в тайни книги, популярни филми или дори в кухненски разговори.
Има ли време начало и край?
Хората знаят много факти за времето. За това можем да благодарим на теорията на относителността на Айнщайн, която ни казва, че пространството и времето всъщност са „тъканта“на пространство-времето, която може да се деформира от гравитацията и други подобни.
Но имаше ли начало? Да, има добра идея в света (която е подкрепена с някои доказателства), че пространствено-времевата тъкан на нашата Вселена се е появила преди около 13,8 милиарда години. Преди това цялата Вселена беше компресирана до точка. Имаше ли време в този момент? Може ли това време да съществува без пространство? И ако имаше начало на времето, ще има ли и край?
Труден, но много интересен въпрос.
Има ли други вселени?
Всъщност тук има само два варианта: Вселената е едно цяло или тяхното безкрайно число. И двата варианта имат поддръжници, но никой няма никакви логически факти и опровержения. Ако Вселената наистина е нещо уникално и съществуващо в размер на едно парче, то със сигурност тя се простира на разстояния извън контрола на човешкото въображение. Но ние твърдо вярваме, че някъде в далечината има същата обитаема планета.
Има в пъти повече теории за мултивселената. Например теорията за балоните, според която има много вселени, но можем да наблюдаваме само една - нашата. Други вселени са разположени в безброй куп светлинни години, така че светлината на далечни планети просто още не е достигнала до нас. Въпреки че може да се окаже, че някои закони на физиката (все още не е ясно кои) просто ни пречат да ги видим. И има нагли хора, които твърдят, че уютната ни вселена се намира вътре в черна дупка.
Съществува и теория на струните, за която е писано много, но малко хора са разбрали какъв е смисълът. Накратко, звучи така: елементарните частици в нашето четиримерно пространство-време са просто вибрации на космически струни в единадесетмерното пространство. И тогава започват различни модификации на теорията на струните: М-теория, F-теория и т.н.
Трябва ли всички да имат еднакви права?
Наистина ли всеки заслужава това, което им се случва? Може би не всеки има право на собственост, свобода и прословутото право на глас? Ами убийците? Заслужават ли изобщо справедливост? Възможно ли е да се дадат на негодници, негодници и изроди същите права като на добрите хора? Ако хората заслужават справедливост, тогава е логично да се каже, че всеки определя съдбата си с действията си. Тоест, ако не сте убили или ограбили никого, значи имате право на по-добър живот от убиец? Но ако това е така, тогава защо в действителност всичко е съвсем различно?
Въпросът е наистина труден. Някои се изтеглят настрани и започват да разсъждават в стила:
„Това е сложен философски въпрос (и очевидно има много последващи въпроси), но е интересно упражнение, за да се опитате да направите списък на това, на което всеки има право. Това просто справедливост ли е, както обясних по-горе? Или е свобода, собственост, мир, чиста околна среда, щастие? Или не е нищо?"
Трябва ли да помогнем на всички?
Златното правило е: отнасяйте се към хората така, както бихте искали да се отнасят с вас. И привържениците на тази концепция наистина правят света по-ярък.
Утилитаристите твърдят, че всяко действие трябва да бъде обусловено от ползата и полезността за тях и за мнозинството. Такива хора се наричат шибани конформисти, шибани егоисти и подли хедонисти. Но това не е толкова просто. Представете си ужасна пост-апокалиптична сцена. Цунами удари крайбрежния град. Обезумели от страх, хората в паника бягат към морето, пометайки всичко по пътя си. Всички се стремят към хълмовете, промъквайки се през тесните улички в бягане. Разбира се, има смачкване и виждате как някакъв старец е паднал и никой не бърза да му помогне. Още малко - и той ще бъде стъпкан.
Ако сте привърженик на златното правило, тогава без съмнение ще спрете и ще му помогнете, защото не бихте искали да бъдете смачкани, нали?
Един утилитарист не би рискувал живота си заради непознат, тъй като има жена, деца, те трябва да бъдат хранени и ако сега загине, вършейки добро дело, тогава: първо, никой няма да знае за това; второ, семейството му ще остане без поминък; трето, това ще забави тълпата и ще има повече жертви.
В такива моменти осъзнавате, че вашата детска теория за добро и лошо напълно се е провалила. Кое е правилно и кое не - всеки решава сам.
Какво е по-важно, нуждите на един човек или тълпа?
Обикновено за този въпрос си спомнете добрия стар „проблем с количката“. Ако някой е забравил, тогава припомняме: това е такъв мисловен експеримент, при който тежка неконтролируема количка се втурва по релсите.
По пътя има петима души, вързани за релсите. За щастие можете да превключите превключвателя - тогава количката ще тръгне по различен сайдинг, на който има само един човек, също вързан за релсите. Възниква въпросът: защо, по дяволите, са били вързани? И още нещо: кое е по-добро, пет смъртни случая или едно? Някой гледа на това от различен ъгъл, например пет спасени живота или един. Утилитаристът, разбира се, ще избере смъртта на един. Но поддръжник на деонтологията ще изпълзи от дупката си и ще каже, че превключването на стрели ще бъде преднамерено убийство и, независимо от това колко хора спасявате, ще бъде погрешно. Затова е по-добре да не поемате греха върху душата си и да не събаряте влака от курса. Разбира се, измерването на морала и етиката в цифри изглежда много странно, но е обичайно да се избира по-малкото от две злини. Така или иначе,Най-гениално този проблем беше решен от двегодишния син на професор Джон Максикампо, който просто постави самотата от сайдинга на останалите пет и ги пусна всички заедно под колелата на влака. Важното е равенството. Израства отличен комунист.
Какво е справедливо общество?
Твърде много, когато казват думата „просто“, означава „равен“. Въпреки това в равнопоставеното общество всеки, независимо от начина на живот и работата си, получава едно и също нещо. Говорейки за опит за изграждане на равнопоставено общество преди сто години, обичайно е да се казва „всички са еднакво бедни“, което не е съвсем правилно. Справедливостта е, когато всеки получава толкова, колкото заслужава от работата си. Да приемем, че орите 18 часа на ден, 7 дни в седмицата и получавате прилична компенсация за действителната липса на нормален живот.
Какво е любов?
Един от основните философски въпроси, на който те се опитаха да отговорят дори от научна гледна точка. Това е елементарна химия, освобождаването на серотонин и допамин в мозъка. Но древногръцкият драматург Аристофан твърди, че любовта е стремеж към съвършенство, и измисли приказка, според която старият Зевс, в друг пристъп на гняв, разбил мъж на две части. И сега вървим по земята и търсим липсващата ни половина.
Всичко това, разбира се, е красиво и прилича на сладка романтика, но прагматикът Сократ, за разлика от драматурга, не се опита да добави сополи никъде в името на по-голяма емоционалност. За него любовта е резултат от разбираемо човешко желание да живее вечно. Защото любовта кара човек да има деца, да се грижи за друг и т.н.
Невъзможно е да се каже какво е любов. Всяка от теориите е правилна по свой начин: има и химическо привличане, и инстинкт за размножаване, и търсене на скъп партньор. Всички наведнъж - и нищо отделно. Така че няма нужда да го определяме с сополиви цитати от поети от миналото, вдъхновени от сифилис и вино.
Какво е истината?
Истината е източникът на доказателства и реалност. Потвърждение, преценка, доказана практика и опит. Това, което съществува в действителност, отразява реалността, истината. Какво е истината? За всеки е различно.
Всеки има собствено мнение по всеки, дори прост въпрос. Ако всичко беше толкова просто, тогава нямаше да има войни, спорове, смисъл от коментари в интернет.
Изглежда, че има обективна истина, както всички знаят, че не можеш да ядеш лайна, но има хора, които я ядат по бузите и казват, че това е нормално. Дори Декарт, с неговите критерии за истина, изглежда безкрайно далеч от … странно, истината. Донякъде знаем, че съществуваме, но има хора, които твърдо вярват, че целият ни свят е обикновена холограма, създадена от свръхразузнаването. Очевидно убийците от Yubisoft са били прави: нищо не е вярно, всичко е допустимо.
Какво е красота?
Красотата, както знаете, е в очите на наблюдателя. Или, с други думи, красотата е субективно понятие. Това означава, че всеки човек сам определя кое е красиво и кое не. Дори да говорим за съвременно изкуство и Светлина Яковлева. Дори ако улавяте възхитените погледи на зяпачите върху себе си - бъдете внимателни, може би просто изглеждате нелепо.
От друга страна, има определени стандарти за красота. Например математиците и антрополозите са открили, че идеята за красиво лице не се е променила през последните 1000 години. Тоест, красотата е универсална, тя е вечна, подобно на шедьоврите от италианския Ренесанс, тъй като статуята на Давид е красива дори в очите на някой, който не може да понесе гледката на гол мъжки срам. Всички разбират, че е красиво, но друг въпрос е дали им харесва. Красотата не трябва да се харесва и целият смисъл се крие в тази проста формулировка.
Защо правим изкуство?
Изкуството под всякаква форма (картини, скулптури, театър, музика, строителство) е това, което хората използват. Изкуството съществува от хилядолетия, но тези, които поставят основите на занаятите на художника, поета, музиканта, от основната си професия са занаятчии, ловци, събирачи. Някои форми на изкуството служеха за предаване на легенди и истории на техните потомци, някои бяха просто за забавление, а други съществуват за свещени, ритуални цели.
Хората всъщност са отишли много по-далеч, прилагайки артистични принципи за секс, готвене и много други. Вместо просто да поглъщаме месо, ние му се подиграваме в продължение на няколко часа, довеждайки нещастното парче плът до статута на шедьовър. И защо, по дяволите, това ни се случи? Защо толкова обичаме да се наслаждаваме на изкуството, да стоим с часове пред картина? Аристотел вярваше, че щастието е целта на живота и че изкуството е опит да се постигне точно това щастие. Нищо чудно, че казват, че жаждата за красота е в кръвта на човека. Въпреки че някои форми на изкуството са провокативни и дори отвратителни. Но те привличат към себе си, като ги карат да гледат на нещата по различен начин и да мислят по различен начин и това води до щастие.
Странното е само, че не можем да се насладим на красотата, присъща на този свят. Трудно е да се отговори дали това е елементарна потребителска същност на човек или нещо друго.
Леонид Новак