Осемнадесет години проучвания и изследвания ме убедиха, че има огромни доказателства, че Земята се посещава от интелигентно управлявани космически кораби с извънземен произход. С други думи, някои „летящи чинии“са космически кораби.
Именно с тези две изречения обикновено започнах над 300 илюстрирани лекции в кампусите (и десетки професионални групи) в над 47 щати и 4 провинции през последните осем години. Лекциите се наричат: „Летящи чинии“- наистина съществуват “.
Наистина мисля така. Когато завърша официалната си програма, винаги правя сесия с въпроси и отговори, която често трае добър час. По време на моите лекционни обиколки бях интервюиран стотици пъти от радио, телевизия и вестници и говорих с много, много хора по телефона в токшоута. От 1970 г. аз съм единственият учен от Северна Америка, за когото е известно, че посвещава цялото си време на НЛО.
Колкото и странно да изглежда, повечето мислещи хора вече са в състояние да приемат идеята, че някои НЛО се пилотират от посетители от космоса или от друго измерение. Анкетите сочат това и винаги показват, че колкото по-образован е човек, толкова по-вероятно е да приеме НЛО. Вярно е също, че колкото по-млад е човекът, толкова по-лесно той ще приема НЛО. Затова не е чудно, че имах само шест писъка в лекциите си - двама от тях бяха пияни. Според моя опит обаче приемането на убедителните доказателства, които представям, е относително лесно, много хора имат въпроси, които ги тревожат повече от реалността на НЛО. Тези въпроси се основават на разсъждения, а не на уфологични факти.
Ето въпросите, които изглежда наистина притесняват хората:
1) Защо извънземните не са в пряк контакт с нас?
2) Защо се притесняват да пътуват на голямо разстояние тук, ако не искат да общуват с нас?
3) Има ли индикации, че правителството потиска някои данни за НЛО и ако да, защо?
Промоционално видео:
4) Ако съобщенията за наблюдения, кацания и същества идват от всички посоки, тогава не се ли изисква международно сътрудничество, за да се скрие истината от всички?
5) Не е ли най-убедителният аргумент в полза на реалността на НЛО статистическата невероятност, че ние сме единственият оазис на интелигентния живот във Вселената?
Целта на тази статия е да се опитам да представя отговорите си на тези въпроси, тъй като вероятно съм прекарал много повече време в мислене за тези неща, отколкото обикновеният човек, който посещава моите лекции.
Преди да се задълбочим в тези спекулативни области, би било полезно да се отървем от привидно по-съществените възражения срещу идеята, че нашата планета се посещава и да осигурим рационална основа за извънземната хипотеза. Гледната точка на шумно отричащо малцинство е, че няма смислени или убедителни доказателства (съществуването на НЛО? НЛО извънземен произход?), Или че ако приемем, че НЛО съществуват, тогава те трябва да нарушават законите на физиката и следователно те не съществуват. Или той (представител на тази посока) декларира, че ако има признаци на необяснимо явление, защо да бързате с извода, че необяснимите обекти са извънземен космически кораб?
Що се отнася до последния въпрос, аз се придържам към извънземната теория, защото има толкова много доказателства, че най-добрите наблюдения показват обекти с определен размер, форма, структура, характеристики и други характеристики, които показват, че те са от изкуствен произход, а не само от светлини. в небето или неопределени петна. Типично кръгли, симетрични плочи или предмети с форма на диск, както и по-големи и по-рядко видими обекти с форма на пури, разбира се, могат да бъдат произведени от някой от десетките индустриални концерни на Земята, като Boeing, McDonnell-Dougles, Lockheed и др. съдени единствено въз основа на външния им вид и физическото описание.
Трябва обаче да вземем предвид и поведението на НЛО. Тези симетрични обекти са способни да висят във въздуха, да се движат хоризонтално с много високи скорости (да кажем 10 000 мили в час), да ускоряват и спират рязко, да се движат вертикално нагоре и надолу, да правят завои под прав ъгъл при високи скорости (около 2200 mph), движете се напред-назад в небето без завои и изпълнявайте всички тези маневри без много
шум, химически емисии, видими външни двигатели или звукови стрели. Нито една компания на тази планета не е в състояние да направи големи обекти, които изглеждат. и се държа по описания начин. Не искаме да кажем, че някои НЛО не са тайни американски или съветски самолети, или да отхвърлим някое от 50-те други обяснения, а просто, че значителен брой НЛО са изкуствени обекти, които не са направени на Земята и следователно трябва да бъдат разгледани. като обекти от извънземен произход.
Очевидно това заключение е валидно само ако има голямо количество твърдо установени данни, които всеки може да проучи, и това заключение оставя отворени въпроси за произхода на целта и т.н. Аз съм обсъждал тези данни в много от другите си статии. Един от най-добрите източници на данни за НЛО е специален доклад № 14 на проекта „Синя книга“, който съдържа данни за повече от 2000 обекта. От тях 19,7% в крайна сметка са класифицирани като НЕИЗВЕСТНИ, за разлика от елементите, класифицирани в групата „недостатъчна информация“. Оценката на всички обекти показа, че колкото по-добро е качеството на наблюдението, толкова по-вероятно обектът принадлежи на неизвестното - точно обратното на това, което ни казват скептиците. Освен това статистическият анализ показа, че като се имат предвид шест различни наблюдавани характеристики, такивакато привиден размер, форма, скорост и т.н., вероятността неизвестните да принадлежат към същата популация от обекти като познатите е по-малка от един процент. Този отчет е пълен с диаграми, диаграми, таблици, карти и др. Данните за продължителността на наблюдението показват, че средният неизвестен обект е наблюдаван по-дълго от средното осъзнаване и че повече от 60% от неизвестните обекти са наблюдавани за повече от 50 секунди и 46% -повече от пет минути.и че повече от 60% от неизвестни обекти са били наблюдавани за повече от 50 секунди и 46% за повече от пет минути.и че повече от 60% от неизвестни обекти са били наблюдавани за повече от 50 секунди и 46% за повече от пет минути.
Други отлични източници на информация, които трябва да се разгледат, включват: Доказателствата за НЛО, които съдържат данни за над 700 неизвестни обекта; Симпозиумът за НЛО от 1968 г., който съдържа свидетелства от дванадесет учени; Книгата на Алън Хайнек „Опитът на НЛО“и дори докладът на Кондън „Научно изследване за НЛО“.
Според комитета по НЛО на Американския институт по аеронавтика и астронавтика (AIAA) повече от 30% от обектите, разследвани от групата на Кондън, не могат да бъдат идентифицирани. Статии, представени на конференцията AIAA през 1975 г., също представляват интерес. Сравненията между френски и американски НЛО, направени от Бале и Поер, са изключително ценни, показвайки, че те са много сходни; многобройни случаи на трасета за кацане (над 1000 от 53 държави), изведени от Тад Филипс, включително физически промени на мястото за кацане и често съобщения за същества. Открих, че образованите, но невежи скептици не са по-знаещи от необразованите и невежи вярващи. И тези, и другите споделят гледната точка - „Не ме заблуждавайте с факти, аз вече съм решил ВСИЧКО“.
"Защо не ни говорят?" - това изглежда е един от най-тревожните въпроси за поведението на НЛО.
Очевидно това е друга версия на старата идея, че именно неизвестното ни плаши най-много. Ако извънземните седяха с нас на кафе или пиеха бутилка бира, тогава щяха да изглеждат по-малко заплашителни. Част от този проблем се крие във факта, че всички приемат, че ТЕ, извънземните, трябва да са по-технологично напреднали от нас, тъй като те лесно летят до нас и ние все още не можем да посетим техните светове. Доста е трудно за нашето „Аз“да приемем технологичния напредък на извънземните, но още по-трудно е да бъдем принудени да разсъждаваме, че не си струва да говорим с нас, че да сме толкова слабо развити в сравнение с тях в сравнителен еволюционен мащаб, като куче или котка в в сравнение с нас. За членовете на управляващата клика е много трудно и обезпокоително да изпитат, че от тях не се иска да изпращат посланици. Всъщност,от гледна точка на извънземните ситуацията е много по-сложна.
От гледна точка на здравия разум, правило номер едно за космическите пътешественици трябва да бъде „Уверете се, че можете да се приберете у дома“. Това означава, че дори преди кацането, трябва да разполагате с „достатъчно информация“за местните жители, за да сте сигурни, че няма да ви хванат, освен ако не се почувствате способни да унищожите всички местни жители в насипно състояние, което, очевидно, нашите посетители очевидно не е склонен. Първото нещо, което напредналите извънземни ще забележат, е, че ние, земляните, имаме системи за откриване на радари навсякъде и че имаме прехващачи и ракети, готови да атакуват всеки флаер, който не отговори с правилния код на електронната заявка на оператора. Самолетите и ракетите са оборудвани с ядрени бойни глави и насочващи системи за търсене на топлина. Ще бъде ясно на всеки извънземенче има няколко много враждебни цивилизации на тази планета, че нашите превозни средства са далеч по-малко усъвършенствани от техните и че всяка ВВС би била много щастлива да получи чиния "мъртва или жива". Всеки голям военен блок на тази планета би искал да направи голям скок от днешната технология към летящи чинии.
Извънземните трябва да мислят за собствената си безопасност. Има много доклади, които показват, че реакцията на земляните на среща с извънземни по никакъв начин не е приятелска. По тях са били стреляни, засадени и преследвани от военни самолети. Разбира се, никой извънземен не иска да отиде в местната зоологическа градина, морга, затвор или лаборатория в медицинското училище. Никоя напреднала цивилизация не би искала оборудването си
е поет от първобитни хора, точно както ние не искаме да даваме атомни бомби или лазери на местните жители. След Втората световна война не предложихме атомната бомба на нашите приятели, камо ли на враговете ни или изостаналите народи.
Нима някоя цивилизация би поверила на някой представител на земляните разумно да използва нейната технология, ако наблюдава социалната еволюция на нашата планета?
Някои казват, че може би е добре и правилно, че не очакваме извънземните просто да се срутват навсякъде, но какво ще кажете да седнете на поляната в Белия дом или да се свържете с ООН? Накратко, защо не кажат: „Заведете ме при вашия лидер“?
На първо място, всеки, който получи нашето радио и телевизия, както и сигнали, свързани с отбраната, бързо ще разбере, че на Земята има много различни местни лидери, че народите очевидно са готови да влязат във война при първия сигнал. Основното занимание на тази планета е племенната война. Нито един лидер не представлява повече от 39% от световното население, така че простата причина, поради която те не казват „Води ме до твоя лидер“, е, че няма към кого да водиш, няма лидер, който да говори от името на планетата. Дори ООН няма властта да говори от името на Земята.
В момента изглежда, че извънземните могат да идват и си отиват, където и когато пожелаят - избягвайки опитите ни да ги прихванем. Докато не се превърнем в истинска космическа сила, която може да им попречи да идват и си отиват, както искат, защо да ни обясняват и говорят? За всяка силно развита цивилизация, търсеща информация за нашата планета, би било много по-удобно да получи свои собствени данни с помощта на инструменти, вземане на проби и вземане на проби. Разбира се, нито американското, нито съветското правителство искат да слушат другите за техните намерения, ресурси или военна мощ. Трезво казано, трябва да се очаква, че една силно напреднала технологична цивилизация, способна да пътува между планетни системи, разбира се, има по-добра техника за оценка на планетарната активност от нашата. За щастие,голям брой доклади за вземане на почвени проби, както и животни и хора, подкрепят тази идея. Фактът, че повечето кацания на НЛО се извършват в отдалечени райони, разбира се, е в съответствие с предположението, че не е намерение на извънземните да се свързват с така наречените лидери на Земята, а по-скоро бавно да събират данни, без да рискуват усилията им да бъдат осуетени.
Едно възражение срещу извънземната теория е, че просто има твърде много посещения за НЛО, за да бъдат извънземни кораби. Очевидно за някои хора би било достатъчно тези посещения да се извършват с честота, да речем, веднъж годишно или няколко пъти в десетилетие, както се случва с нашия проект Apollo. Това предполага, че всеки друг, дръзнал да излезе в космоса, е започнал да го прави по същото време като нас, тоест преди по-малко от 20 години. Това изглежда е връхната точка на антропоцентризма, ако вземем предвид, че заобикалящата ни среда е на възраст поне 5 милиарда години. Може да сме заобиколени от галактическа общност или, както Марджъри Фиш е посочила по-реалистично в работата си по инцидента на хълма, ние на практика сме на ръба на галактическата общност.разположен на 25 светлинни години от нас. Не всички космически пътешественици трябва да бъдат търсещи приключения астронавти или зрелищни Линдберги. И ако си ги представяте като пътници на Boeing-747, които не се нуждаят от никакви познания в областта на самолетите и ракетостроенето?
Някой има ли информация за това колко посетители има в съседните слънчеви системи близо до Земята? Никой няма ни най-малка представа как да прецени колко междузвездни пътувания за удоволствие биха били необходими, за да се даде наблюдаваният брой необясними обекти, или да отговори на въпроса колко различни планети или различни галактически общности са представени от нашите посетители. Този въпрос е силно затъмнен от екобиолозите, които, като изобщо нямат данни, се опитват да изчислят броя на цивилизациите и средното разстояние между тях по скалата на галактика с 200 милиарда звезди, изглежда много впечатляващо за тези, които лесно се поддават на очарованието на голям брой, но игнорират липсата на данни. Фактът, че в САЩ има само 45 коли на квадратна миля, не означава, че няма задръствания.
Почему «так много» посадок наблюдалось за последние 30 лет? Опять же мы можем только рассуждать. Во-первых, мы можем предположить, что галактическая цивилизация обращает внимание на все планеты, о которых известно, что они пригодны для жизни и имеют потенциально развитые цивилизации. В отношении таких планет можно ожидать периодического надзора с посадками время от времени и частыми облетами, поисков признаков технологического развития, как, например, излучение радиоволн и взрывы ядерного оружия. Это, вероятно, делается не из праздного любопытства, но от сознания, что в космическом масштабе потребуется не так уж много времени, чтобы пройти путь от Чингис-хэна на небольшой планете до угрозы всей галактической округе. Вероятно, существует стандартная рабочая процедура, которая вступает в действие, как только улавливаются определенные сигналы. Разумеется, краткий период с 1939 по 1945 годы снабдил бы любую высокоразвитую внеземную цивилизацию достаточной информацией, чтобы знать, что земляне, несмотря на свою агрессивность и темноту, скоро смогут путешествовать к звездам.
Какво ще стане тогава? Извънземното военно разузнаване ще започне да работи за определяне на възможностите на Земята. Професорите в галактическите университети ще изпратят група тук на дълги полеви експедиции. Групи икономисти ще изучават нашите ресурси, които могат да представляват интерес за тях. Една от групите може да се специализира, като наблюдава реакциите ни към извънземни форми на живот. Друг би могъл да се съсредоточи върху политическите ни системи, за да се подготви за официална среща.
Разкриването на вътрешния механизъм на примитивното общество обаче е съвсем различна задача от оценката на „усъвършенствано“общество като нашето. Извънземният планетарен ресурс, капацитет и проследяващ живот вероятно ще събере и прегледа достатъчно проби от различни видове, за да получи представителна оценка на променливостта. Когато става въпрос за самите земяни, тогава ще възникнат реални социологически или генетични трудности. Стадо награден добитък може да има почти същите характеристики. Но това не е вярно за стадо хора или дори за много от нашата фауна и флора.
Някои хора разсъждават: „Ако искат да ни уведомят, че са тук, тогава защо избират някои неизвестни лица и ги канят на своите кораби?“Отговорът на това е, че събирането на проби като Бети и Барни Хил не е направено, за да ни уведоми, че са тук. Всички те знаят, че ние така или иначе знаем, че те са тук. Очевидно интересът им е насочен към физиологията или може би към психологията на моделите, а не към тяхното значение за другите земляни или за тях самите. Освен това, ако отвличането на Бети и Барни Хил беше типична оценка на пробите, тогава може да има много, много хора, които бяха отвлечени (временно) и тествани, но не подложени на продължителна регресивна хипноза, за да разкрият подробности. По време на анализа на д-р Бенджамин Саймън на хълмовете често имаше дълги периоди на блокиране на паметта,по време на което е било невъзможно да се получи нещо от свидетелите, защото те не са били разположени да помнят (или защото не е трябвало да помнят). Някои хора имат напълно погрешно впечатление, че опитът на Хилами е извлечен от тях в една бърза и лесна хипнотична сесия. Точно обратното, отнемаха шест месеца седмични сесии, по няколко часа с всяка една.
По същия начин чуваме странните аргументи на Уилям Кауфман и писателя Исак Азимов, че всеки новодошъл, който пристигне тук, или ще се отбие, за да си побъбри (с един от тях, защото те са толкова интересни хора), или ще се опита да се скрие напълно с помощта на тяхната силно развита технология. Бегъл поглед към историята ще ни каже, че в миналото мястото, където примитивните субекти са били посещавани от по-развити същества (Колумб, Кортес, Луис и Кларк, Маргарет Мийд, Джейн Гудел и др.) Е включвало комуникация с местните, тъй като местните или са контролирали нещо, това, от което се нуждаеха посетителите - злато, земя, вода, храна, ловни полета, капани или селскостопански машини - или разполагаха с информация за техните общества в начина им на живот, която те не искаха да предават или записват и която не можеше да бъде получена отдалеч. Много се съмнявамче имаме нещо, което гостуващите извънземни биха искали да знаят от нас, като живеят с нас или искат нашето мнение. Водолазите не говорят с риби, ловците не говорят с катерици, дървосекачите не говорят с бобри и пчели. Оставям отворена възможността няколко преоблечени извънземни да живеят сред нас (може би като наказание), или че някои хора са подкупени от извънземни.
За някои хора дори и най-добрият аргумент за реалността на НЛО няма нищо общо с планината от налични данни. Това обикновено се случва, защото те не са наясно с тези данни на Еверест. Вместо това те насочват вниманието си към необятността на Вселената. Те твърдят, че е математически "невъзможно" с милиарди звезди във Вселената, много от които се смята, че са планети, за да може нашата планета да бъде единствената обитаема.
Ще се опитам леко да отбележа следното:
1) Има много малко скептици, които твърдят, че там просто няма никой и следователно тук няма никой, който да пътува. И въпреки отричанията си, тези скандални отричащи често са сред онези, които си правят труда да отделят огромни публични средства за своите любими методи за търсене на извънземен живот.
Прекарването на 10 милиона долара за Project Cyclops - изграждането на 10-километров радиотелескоп - изглежда като умен ход за тях. Очевидно тези „джебчии от държавната кесия“предполагат, че има живот „там“, иначе какво има да се види в Космоса? Но ако извънземните дойдат тук и игнорират тези предаватели и търсещи сигнал, тогава кой се нуждае от радиотелескоп?
2) Твърденията въз основа на математическа вероятност са безсмислени при липса на данни. Ако разполагахме с данни за междузвездните „космически линии“(колко полета годишно влизат в Слънчевата система?), Бихме могли да изчислим вероятността някой да пристигне тук. Не познавам някой, който да има ръководство за междузвездни космически комуникации.
Друг фалшив и подвеждащ аргумент е, че извънземните не могат да бъдат хуманоиди, защото ако има милиарди системи с интелигентни същества, тогава вероятността някой от тях
изглежда като нас, е равно на една милиардна част или на практика нула. Нямаме данни за това как изглеждат, освен съобщенията за пътниците на НЛО. Съдейки по всичко, което знаем, 0,01% от интелигентните същества в Космоса биха могли да бъдат хуманоидни във формата си. Стотици разкази на очевидци на съществата показват, че повечето посетители наистина са „хуманоиди“. Но дори този факт не ни казва нищо за вида интелигентни същества, които биха могли да изпратят разузнавачи тук.
Почти всички книги и статии, написани по въпроса за НЛО, разглеждат предимно Project Blue Book на американските ВВС и неговите предшественици, Project Sign и Project Discontent, като една официална правителствена група, занимаваща се с НЛО. Това е нелогична гледна точка. От 1953 г. до завършването му през декември 1969 г. проектът „Синя книга“е публична операция за отвличане на вниманието, прикриваща други, далеч по-сложни и високо класифицирани усилия за получаване на данни за НЛО.
Аз основавам това мнение на следните факти:
1) През целия този период (1953-1969) Project Blue Book се състои главно от един офицер, сержант, няколко секретари и стая, пълна с картотеки. Той не включваше технически опитни хора. Основното средство за изясняване на наблюденията на НЛО бяха писма или телефонно обаждане. Всяка от петте големи индустриални организации, в които съм работил, би могла да събере по-компетентна група изследователи.
2) Project Blue Book нямаше научна система за откриване на НЛО, за тяхното проследяване или за анализ на техните характеристики. Не е използвано компютърно устройство за разграничаване на НЛО от НЛО (Идентифицирани летящи обекти) или за таблиране, оценка или кръстосана проверка на всяко наблюдение, за да се намерят модели. Доколкото успях да определя, единственото компютърно подпомагано изчисление, правено някога за проекта, беше анализът на шест различни характеристики за 2199 наблюдения, както е описано в Специален доклад № 14 на Синята книга на проекта. След това компютърните перфокарти бяха унищожени. В „Синята книга“дори нямаше самолети или ракети с инструменти за проследяване на НЛО, измерване на техните характеристики или заснемането им.
След като посетих бившата централа на „Синята книга“на проекта във военновъздушната база „Райт Патерсън“в Дейтън, Охайо, и изучих материалите от „Синята книга“във военновъздушната база „Максуел“в Бирмингам, Алабама, мога да потвърдя за ниското качество на повечето изследвания на „Синята книга“- недостатъчността обработка на данни и липса на научна оценка и проучване. От много програми за научноизследователска и развойна дейност, за които лично съм работил, знам, че „Синята книга“по никакъв начин не се отличава с високата чистота, характерна за програмите, субсидирани от ВВС на САЩ.
3) Съществува организация, създадена с основна цел да сканира небето близо до или над нашата страна, да сортира летящи обекти в известни и непознати, да прави измервания на характеристиките на неизвестни обекти и да изпраща във въздуха самолети, натоварени със сложни инструменти, за проследяване, фотографиране, запис и получаване данни за неизвестни обекти. Тази организация е Администрацията за космическа отбрана (ADS). Първата му цел е, както казахме, да осигури ранно предупреждение за атака от вражески самолети или ракети. За целта той трябва да спазва реда в небето, да сортира радарни данни бързо и точно, да използва компютри за оценка на скоростта, посоката, траекторията и произхода на обектите и да уведомява подходящо оборудвани бойни и зенитни ракетни единици.
През последните години ADF има над 35 000 служители, самолетни блокове, огромни радари и компютърни системи и, разбира се, затворени комуникационни системи с най-високите държавни служители. Тези възможности са точно това. какво е необходимо за изследване на НЛО. Повечето военни самолети са оборудвани с камери както за външна фотография, така и за радарна фотография. Някои са оборудвани с много сложно оборудване, предназначено да открива електромагнитния подпис на вражески самолети, ракети или ракетни бойни глави. Има и дистанционно управлявани самолети, летящи над райони на съветски ядрени ракетни тестове, и сателити за оценка на съветските ракетни изстрелвания.
4) Проектът „Синя книга“нямаше достъп до данните, получени от ADS сензорите. Това е разбираемо, когато става въпрос за тестване на нашите собствени системи. Да предположим, че наблюдаваният обект е един от най-новите
класифицирани самолети като M-2 или UF-11, или SR-71, или НЛО, разположени над класифицирано хранилище за ядрено оръжие. Персоналът на Синята книга не беше част от тази система и не трябваше да знае нищо за тези класифицирани обекти.
5) Лично съм интервюирал поне 75 бивши служители, които спокойно ми разказаха за отличните наблюдения на НЛО, случили се по време на военната им служба. Тези наблюдения не са докладвани на персонала на Blue Book, но са докладвани на ADF и незабавно са класифицирани. Често се отправяха много сериозни предупреждения, така че свидетелите никога да не разкриват никаква информация. Тези истории бяха напълно последователни. Със сигурност не мога да нарека тези свидетели лъжци.
6) Регламентът, уреждащ Синята книга, ясно посочва, че по-голямата част от теренните изследвания ще се извършват от членове на подразделенията за въздушно разузнаване, разположени в цялата страна. Говорих с двама бивши изследователи на въздушното разузнаване. И двамата независимо аргументираха, че повечето от техните доклади отиват в Aviation Intelligence и ADF, а не в Синята книга.
7) Че ЦРУ участва в НЛОлогията, става ясно след прочитане на наскоро разсекретената версия на работата на Комитета на Робъртсън от 1953 г. Доклад”14 от Синята книга на проекта показва, че докато едно или две копия са изпратени до многобройни и различни бази на ВВС, девет екземпляра са изпратени първо до ЦРУ. 15 бяха изпратени до ADF.
8) В началото на 60-те години Проектът „Синя книга“издава Доклади 1-12. Всички бяха класифицирани - или класифицирани като „поверителни“или „класифицирани“. Всички те бяха под формата на доклади, разказващи кой отиде къде да каже нещо на някого за НЛО. Тези доклади бяха разсекретени едва след 1960 г. През октомври 1955 г. „Синята книга“най-накрая публикува Специален доклад № 14, който е с дължина над 300 страници. Първоначално е бил етикетиран „Само за официална употреба“. Това е единственият публично достъпен доклад, нещо като технически документ, написан някога за проекта „Синя книга“. Тази работа е извършена от Института Batella в Колумб, по договор със Синята книга. Но този официален документ на ВВС никъде не споменава института или имената на хората, които са свършили работата. Прессъобщение, разпространено широко от ВВС на САЩ,съдържа също толкова малко информация за тези, които са участвали в работата, и дори не споменава заглавието на доклада.
Очевидно, ако беше споменато, някой репортер може да попита какво се е случило с доклади 1-13, които никога не са били публично споменавани. Всички доклади от 1 до 12 бяха, както отбелязах по-горе, класифицирани. Доклад N
13 Project Blue Book никога не се е появявал открито. Един бивш служител на ВВС каза, че е видял копие на Доклад 13 в секретни кабинети в базата на стратегическото въздушно командване и че през 1971 г. то е класифицирано като строго секретно.
В отговор на много запитвания Би Би Си публикува изявления, че или Доклад № 13 не съществува, или че е написан само в проектоформа и е включен в Специален доклад № 14. Няма доказателства в подкрепа на тази версия. Някои хора дори предполагат, че американските ВВС са суеверни и не са публикували Доклад 13 поради тази причина.
Каква безсмислица! Има ли основание да се смята, че номерът на отчета е пропуснат умишлено? Няма начин. Военните информационни агенции така или иначе са методични. Има ли основание да се смята, че Доклад № 13 е високо класифициран документ? Определено! В началото на 60-те години. Бях инженер-конструктор по договор под ръководството на дивизията на американските военновъздушни сили (OST) във военновъздушната база на Райт Патерсън. Това е самата организация, която ръководи проекта „Синя книга“. Бях тясно свързан с хора в същата организационна структура, с която работех за Синята книга няколко години по-рано. Тясната връзка между тях и OST беше класифицирана сама по себе си. Последният ми доклад беше написан в два тома. Първата част беше некласифицирана и никога не споменава втората част,което беше строго секретно. По този начин има ясен прецедент за публикуване на много отговорен доклад, който никога не се споменава в по-малко критични доклади. Там, където работех, имаше правило, според което беше невъзможно да се спомене документ с по-висока степен на секретност, нито да се препраща към него в документи с по-ниска степен на секретност.
Изглежда разумно да се предположи, че ако САЩ тайно събираха данни за НЛО чрез ADF, ЦРУ и т.н., тогава и други страни биха могли да го направят, тъй като литературата ясно показва, че наблюденията на НЛО се случват по целия свят. Това допълнително повдига въпроса защо никоя държава все още не е пуснала тази новина на обществеността? Трябва да отбележа, че много страни в Южна Америка и Азия изглеждат много по-възприемчиви към концепцията за НЛО, отколкото големите сили, поне на публично ниво.
1) Всяка голяма държава иска да може да изгради свои собствени летящи чинии, за да ги използва като оръжие в борбата на световните сили, протичащи на тази планета. Следователно всички полезни данни, катастрофирали НЛО, артефакти, пилоти и др. Ще бъдат запазени в най-голяма тайна и няма да бъдат разкрити на никого.
2) Всяка голяма нация е загрижена, че нейните противници ще научат тайната на задвижващите системи „чинели“. Следователно всяка държава трябва да бъде загрижена за потенциалния проблем да се предпази от „плочите“на друга нация.
3) Всяка нация е загрижена за последиците за световната икономика и структурата на политическата власт, ако една държава влезе в контакт с извънземни с модерни технологии. Не е ли петролът безценен на Земята сега? Най-добрата политика при тези обстоятелства е да се надяваме, че извънземните ще се измъкнат или че при следващата администрация ще настъпи контакт и последващи преврати.
4) Световното приемане на посещения на Земята от извънземни ще подтикне жителите на тази планета да се възприемат като земляни, а не като американци, китайци или руснаци. Нито едно правителство на тази планета не иска гражданите му да мислят за бъдещото съществуване на планетата, а не за тяхното национално правителство.
Накратко, има редица много практически проблеми, които пречат на трансформирането на нашето първобитно общество в планетарна общност, обслужваща нуждите на всички свои граждани. И точно сега е моментът да започнете да се виждате като земляни. И най-лесният начин да започнете е да разберете, че от извънземна перспектива няма видими национални граници по лицето на Земята. Има космически кораб Земя - това е една от малкото концепции, която предлага надежда за нашето бъдеще - бъдеще със или без намеса на извънземни.