Археолозите постоянно правят корекции във възрастта на Homo sapiens, въпреки факта, че това изобщо не прилича на ортодоксалните от науката. И така, в резултат на неотдавнашна палеонтологична находка на територията на Мароко са изследвани скелетите на древните хора, които по всички показатели отговарят на определението за Homo sapiens. Възрастта на останките е повече от 315 хиляди години, от което можем да заключим, че Homo sapiens е със 100 хиляди години по-стар, отколкото се предполагаше преди от академичната наука.
Палеонтолозите представиха своите открития в научна работа, публикувана наскоро в списание Nature. В него изследователите се фокусират върху факта, че петте скелета, намерени близо до град Маракеш, по никакъв начин не показват произхода на Homo sapiens в северната част на африканския континент. Най-вероятно цивилизацията е възникнала в цяла Африка, както се вижда например от изследването на ДНК на момче от юга на този континент, чиито прародители, както се оказа, се отделиха от други африкански клонове преди около 260 хиляди години.
Публикуваната работа предизвика бурен дебат сред учените, закоренелите "академици" не са съгласни с настоящите заключения на палеонтолозите, виждайки в скелетите намерени някои подробности под формата на изпъкнала брадичка и чело, които са характерни за неандерталците, а не за Homo sapiens
В същото време независими изследователи напомнят на правоверните на науката за находката от Тексас от 1934 г. - „лондонският чук“, който е на повече от 100 милиона години. Но какво да кажем за отпечатъците на обувки на вкаменелости на възраст от 200 до 500 милиона години? Освен това такива загадъчни следи се откриват в различни части на света. Съществуват множество други „неудобни артефакти“(виж видеото по-долу), което показва, че Homo sapiens е съществувал много по-рано и освен това не само на африканския континент. Следователно, говоренето за такава оскъдна възраст на Homo sapiens, като 200 или 300 хиляди години, и дори приписването на произхода на цивилизацията на Африка - това са отдавна остарели данни, които е време да се хвърлят в кошчето на историята.
Академичната наука обаче разчита и ще разчита само на установени исторически данни, дори ако те противоречат на нови открития и на отдавна известната истина, че историята, включително раждането на нашата цивилизация, е писана и пренаписвана десетки (ако не и повече) пъти. Не напразно теоретиците на конспирациите твърдят, че най-неточната наука е историята. Той е напълно сравним с фантастиката, поне с историческите романи. Но наистина ли романите могат да се считат за история?..