За разлика от научния свят, масовото обществено съзнание живее с митове. Всяко общество има свой национален исторически мит, който играе централна роля в националната идентичност. Общество, загубило този национален мит, рано или късно е обречено на разпад. Навсякъде по света националният мит е склонен да вижда историята на своите хора по-добре, отколкото е - да помни героични епохи и да забравя за неприятните за обществото факти. Характеристика на съвременна Русия е, че тук, напротив, историческият мит представя миналото на страната ни в много отношения по-лошо, отколкото е било в действителност …
През 1917 г. имаше разкъсване на националната идентичност. Основната задача на културната политика на болшевиките е създаването на съветския мит, част от който е формирането на негативен образ на дореволюционна Русия. При това болшевиките действаха като наследници на лявата интелигенция, която десетилетия наред подготвяше революцията, разрушавайки религиозните, националните и монархическите основи на руската култура.
Сега, за разлика от съветския период, свободно се публикуват научни трудове, в които светът на стара Русия е обективно изследван, но тази информация в по-голямата си част остава собственост на учените. Повечето от съвременните училищни и университетски учебници по история на Русия все още изглеждат написани по модела на "генералната линия" на партията, леко актуализирана. И сега ученици и студенти научават за миналото на страната ни от истории за безделници и кръвопийци, земевладелци, безземелни селяни, бедни работници, обща неграмотност на населението и некадърни царски генерали, загубили всички битки.
По-долу има само част от най-разпространените митове в нашето общество за миналото, както и данни от мемоарите на съвременници и научни изследвания - руски, американски, английски, френски по тези теми.
Мит 1. Русия, за разлика от напреднала Европа, винаги е била крепостна държава
Почти всички европейски държави (с изключение на Норвегия и Швеция) преминаха през дълъг период на крепостничество. Освен това страните от Западна Европа се характеризират с по-ранно начало и съответно с ранен край. И така, в Англия крепостничеството е установено през 7 век. и приключи за по-голямата част от населението до XIV век, въпреки че малка част от селяните е била зависима дори преди средата на XVII век. По това време в повечето страни от Централна и Източна Европа, включително Русия, повечето селяни бяха свободни. Крепостничеството дойде много по-късно и приключи по-късно. Русия не беше изключение от това.
Промоционално видео:
Разбира се, в крепостничеството имаше малко добро. Руската държава е била принудена да установи този ред в края на 16-ти век, за да съдържа по този начин благородната армия - основната военна сила на държавата, без която тя бързо ще бъде взривена на парчета от войнствените съседи на Русия. Големият руски историк С. М. Соловьов видя в крепостничеството „вика на отчаянието на държава в отчаяно икономическо положение“.
Епохата на крепостничеството продължава в Русия от края на 16 век. (в науката все още има спор за точната дата) до 1861 г., когато селската зависимост е премахната с указ на император Александър II. Освобождението става скоро след премахването на крепостничеството в държавите от Централна Европа, които са най-близо до Русия, Прусия (50 години) и Австрия (12 години).
По този начин ерата продължи в Русия малко повече от 2,5 века, докато историята на руската държавност наброява над 1 хиляда години 862 - 1917. Крепостничеството заемаше не повече от 1/4 от историята на стара Русия.
Като цяло е погрешно да се определя цялата история от гледна точка на една особеност - крепостна Русия, буржоазна Англия и т.н. Например в Съединените щати робството е премахнато само 4 години след премахването на крепостничеството в Русия и 1,5 века след премахването на робството (сервитута) от Петър I. А остатъците от това робство (неравностойното положение на черните) са елиминирани като цяло в САЩ едва през 60 г. двугодишно XX век след упорита социална борба.
Но всички разбират, че е погрешно да наричаме САЩ робска държава, въпреки че тази институция придружава американците през по-голямата част от историята им (между другото, не само чернокожите са били роби, има и бели роби).
Но по отношение на Русия, много от нашите сънародници смятат епитетите на роб, крепост за напълно подходящ. Но всъщност тези определения не казват нищо за Русия, а само за нашето отношение към нея. Изглежда, че американците обичат страната си повече.
Мит 2. Руснаците са робски народ, което не е изненадващо, че всички руски селяни до 1861 г. са били крепостни селяни
В допълнение към благородниците и селяните в Русия имаше многобройни други имения и групи от населението. Имаше свободни казаци, разхождащи се хора, граждани, търговци, яшаци, чуждестранни военнослужещи, обслужващи хора на устройството и техните потомци - еднодворци, каруцари, монаси, свещеници и т.н.
Освен това не всички селяни в Русия били крепостни. Според изчисленията на руския историк Ю. В. Готие, при 2 ревизии (1743 г.) във Велика Русия е имало 3 443 292 съпрузи. секс крепостни селяни 53,7% от всички селяни и 3 милиона души съпруг. пол на държавни селяни. 3 ревизия (1763) получи 3 786 771 съпрузи. пол на крепостни селяни (53%) и 3 400 000 държавни селяни, 4 ревизия (1783) 5 092 869 души съпруг. пол на крепостни селяни (53%) и 4 470 600 щатски, 5 ревизия (1796) 5 700 465 души съпруг. пол на крепостни селяни (53%) и 5 милиона щат.
По този начин през целия XVIII век. крепостни селяни са съставлявали малко над половината от общата маса на великоруското селячество. В Русия имаше цели провинции, като територията им надминаваше цели европейски държави, където крепостничеството изобщо не беше - Поморие, Сибир. Характерно е, че в западните територии, влезли в Руската империя, процентът на крепостното население е бил много по-висок. Така че в Прибалтика 85% от селячеството са били крепостни селяни.
През XIX век. броят на крепостните селяни бързо намалява чрез прехода към други класове. Едва през 1816 - 1856г. повече от 1 милион души преминаха в други имения. пол на крепостни селяни. Последната ревизия преди селската реформа 10 от 1857 г. открива 62,5 милиона души в империята, от които 23 милиона са крепостни селяни, само 34% от населението. Така по времето на премахването на крепостничеството крепостни селяни са били в малцинство - 1/3 от общото население.
Мит 3. Руските селяни бяха най-бедните в Европа
Това е много разпространена идея в нашето общество, докато самите европейци, които живеят дълго време в Русия и които са имали възможност да сравняват стандарта на живот на руснаците с народите в Европа, дават съвсем различна информация за живота на руския народ.
Хърватът и католикът Юрий Крижанич (1618 - 1683), който живее в Русия повече от 15 години и по това време добре изучава руския живот, отбелязва по-голямото богатство и по-висок жизнен стандарт на населението на московска Русия през 17 век. в сравнение с най-близките си съседи - „руската земя е по-богата и по-добра от литовската, полската и шведската“.
В същото време държавите от Западна и Южна Европа - Испания, Италия, Франция, Англия - надминават Русия по това време по богатство и жизнен стандарт на горните класи. В същото време обаче нисшите класи - селяни и граждани, според Крижанич, „живеят в Русия много по-добре и по-удобно, отколкото в тези богати страни“.
Интересно е, че дори селяните и робите в Русия по това време са носили ризи, украсени със злато и перли. Крижанич, критикуващ много руски традиции, в същото време пише, че както бедните, така и богатите хора в Русия, за разлика от Западна Европа, се различават малко по своята маса „ядат ръжен хляб, риба и месо“. В резултат Крижанич заключава, че „в нито едно царство обикновените хора не живеят толкова добре и никъде нямат такива права като тук“.
Реформите на Петър I прекъснаха културната връзка между горните и долните класи и положението на обикновените хора се влоши. Въпреки това през 18 век. според съвременниците стандартът на живот на руските селяни е бил по-висок, отколкото в много страни от Западна Европа. Според наблюденията на френския пътешественик Жилбер Рома, пътувал през Сибир през 1780г. сибирският селянин живеел по-добре от френския си колега. Англичанинът Джон Паркинсон отбеляза, че руските селяни се обличат много по-добре от обикновените хора в Италия. И по време на задграничните кампании на руската армия през 1813 - 1814г. офицерите бяха изненадани от бедността на полското и френското селянство в сравнение с руското.
А. С. Пушкин, който имаше дълбок ум и познаваше добре руската провинция, отбеляза: „Фонвизин в края на 18 век. пътувайки във Франция, казва, че с чиста съвест съдбата на руския селянин му се е сторила по-щастлива от съдбата на френския фермер. Вярвам … Задълженията не са никак тежки. Капачката се плаща от света; corvee се определя от закона; отказът не е разрушителен (с изключение на околностите на Москва и Санкт Петербург, където разнообразието от индустриален оборот се засилва и дразни алчността на собствениците) … Да имаш крава навсякъде в Европа е признак на лукс; нямаме крава е знак за бедност."
Показанията на Пушкин се потвърждават от чужденци. Капитанът на английския флот Кокрайн, който пътува из Русия в продължение на 4 години, пише през 1824 г., че положението на местното селячество е много по-добро от състоянието на тази класа в Ирландия. Кокран отбелязва в Русия „изобилие от храна, те са добри и евтини“, както и „огромни стада“в обикновените села. Друг английски пътешественик пише през 1839 г., че руските селяни живеят много по-добре от ниските класи не само в Ирландия, но и в Англия и Шотландия.
Мит 4. Крепостниците нямаха права, стопаните измъчваха и убиваха безнаказано селяните
Правата на крепостните селяни бяха ограничени в сравнение с други групи от населението, но крепостният селянин можеше да бъде ищец и свидетел в съда, да се кълне във вярност на царя и да има право, със съгласието на собственика на земята, да се прехвърля в други имоти.
Според един от най-големите съвременни историци Б. Н. През 1767 г. Екатерина II й забранява да подава жалби лично, „покрай правителствата, създадени за това“.
За разлика от много европейски държави (например Полша, където убийството на крепост изобщо не се счита за държавно престъпление и подлежи само на църковно наказание), законите на Русия защитават живота и имуществото на селяните от собствениците на земя. „Убийството на крепостен се счита за тежко престъпление“. Катедралният кодекс от 1649 г. споделя мярката за отговорност на собственика на земята за неволното и умишлено убийство на селянина.
В случай на неволно убийство (в бой), благородникът е бил затворен до специална заповед на краля. С умишленото убийство на селянин виновникът е екзекутиран, независимо от социалния произход. По време на управлението на Елизабет Петровна, когато смъртното наказание в Русия действително беше премахнато, благородниците, отговорни за смъртта на своите селяни, обикновено бяха изпращани на тежък труд.
Правителството следи отблизо отношенията между земевладелци и селяни. Катрин II през 1775 г. упълномощава генерал-губернаторите да преследват земевладелците за жестоко отношение към селяните до конфискация на имения и прехвърлянето им на управлението на съветите за попечителство. Александър I през 1817 г. заповядва произвола на земевладелците да ги изправят пред съда и да вземат именията под запрещение на хазната.
За 1834 - 1845г правителството доведе до съд 2838 благородници и осъди 630 от тях. По време на управлението на Николай I годишно се отнемат около 200 имения, взети за малтретиране на земевладелците със селяните. Правителството постоянно регулирало отношенията между земевладелци и селяни. През 1834 - 1845г. в Русия 0,13% от селяните са осъдени за неподчинение на земевладелците и 0,13% от земевладелците за превишаване на властта им над селяните.
Мит 5. Освобождението от крепостничество се извършва изключително в интерес на собствениците на земи
Подобна оценка беше твърдо установена в историческата ни литература дълго време, благодарение на В. И. Ленин, който пише, че реформата е „проведена от крепостните селяни в интерес на крепостните собственици“. За справедливост трябва да се каже, че юрист по образование и лидер на партията по призвание, В. И. Ленин никога не е получил историческо образование, не е бил нито историк, нито просто обективен изследовател и е писал трудове не в научен, а изключително в политически интерес.
Тази екстремна форма на ангажираност, когато руската реалност просто беше приспособена към възгледите на лидера, предизвика изненада дори сред основателя на руския марксизъм Г. В. Плеханов.
Всъщност реформата от 1861 г. доведе до масово разорение на собствениците на земя, продажба на десетки хиляди помещически имоти, така че очевидно не е необходимо да се твърди, че правителството проведе реформата само в техен интерес. Според добре информиран съвременник на събитията принц В. П. Мещерски, основните ръководители на реформата от 1861 г. Я. И. Ростовцев, Н. А. Милютин, великият княз Константин Николаевич и други представители на интересите на петербургската бюрокрация, не само не се ръководят от интересите на земевладелците, а, напротив, по-скоро искат да разрушат основите на поземленото дворянство, създавайки за тях „критична и трудна ситуация“. Разбира се, тази оценка също е едностранна. В реформата от 1861 г. държавата се опита да намери компромис между селяни, земевладелци и техните собствени интереси.
В хода на реформата от 1861 г. селяните получавали средно по 4,8 десиатини на мъж на глава от населението. етаж, или 14, 4 dessiatines на двор (1 dessiatine е приблизително 1,1 хектара). Според изчисленията на икономиста Ю. Е. Янсън прожитков минимум за едно селско семейство е бил през 1870г. 10 - 11 декара на двор. По този начин като цяло получената земя беше достатъчна. Основните проблеми на руската провинция към началото на XX век. се наблюдава бърз демографски растеж (през 1858 - 1914 г. селското население се увеличава 2, 2 пъти и съответно средният дял на глава от населението намалява със същата сума) и ниска култура на земеделие (земевладелците, оцелели след 1861 г., получават реколти на същите земи през няколко пъти по-висока от тази на повечето селяни).
Според френски историци, „въпреки всички ограничения руската реформа се оказа безкрайно по-щедра от подобна реформа в съседните страни, Прусия и Австрия, където на крепостните се даваше напълно гола свобода, без най-малкото парче земя“.
Мит 6. Цялата земя до 1917 г. е била собственост на собственици на земя
Това е една от най-тъжните и дълги заблуди в руската история. Няколко десетилетия преди катастрофата от 1917 г. руските революционери агитираха сред селяните, опитвайки се да докажат, че всички техни икономически проблеми са причинени изключително от господството на земевладелската собственост върху земята.
След победата на болшевиките тази клевета естествено влезе във всички учебници по руска история и до днес се възпроизвежда в част от съвременните учебници. Междувременно учените, работещи с архивни и статистически материали, отдавна са доказали, че подобни възгледи са напълно неверни.
Нека се обърнем към фактите. Общо в Европейска Русия имаше 381 милиона десиатини земя, от които преди реформата от 1861 г. земевладелците (120 хиляди земевладелци) притежаваха 121 милиона десиатини, т.е. по-малко от 1/3. Почти цялата останала територия принадлежи на държавата, която предоставя земя, подходяща за обработка на общностите на държавните и дворцови селяни. Освен това трябва да се има предвид, че десетки милиони десиатини поради природни условия (тундра, тайга) не биха могли да се използват в земеделието.
През 1861 г. бившите земевладелци получават 34 милиона десиатини от своите хазяи, които веднага след реформата имат 87 милиона десиатини. Реформата от 1861 г. нанася тежък удар върху владението на дворянството; около половината от собствениците на земя не могат да управляват домакинствата си в новите условия и продават земята. Впоследствие годишно се продават около 1 милион декара земевладелска земя, чиито основни купувачи са селяните.
В резултат на това към 1905 г. собствениците на земя притежават само 53 милиона десиатини, а 42 милиона десиатини са продадени от земевладелците през този период на селяни (26 милиона) и търговци (16 милиона). В допълнение към закупената земя, всички селяни (бивши държавни, дворцови и земевладелци) и казаците са имали 139 милиона декара земеделска земя. По този начин към 1905 г., като се вземе предвид закупената земя, селяните и казаците разполагат с 165 милиона десиатини земя срещу 53 милиона десиатини от земевладелците, но освен това значителна част от благородната земя е отдадена под наем от селяните.
Към 1916 г. в резултат на продажбите наемодателите са имали само 40 милиона десиатини земя и значителна част от нея са земи с гори. В резултат на това към 1916 г., според земската статистика, селяните са притежавали 90% от обработваемата земя и също 94% от добитъка в европейска Русия, както и 100% в азиатска Русия (2). Според руския историк С. Г. Пушкарев, „по отношение на състава на собствеността върху земята, Русия през 1905 г. вече е била напълно селска държава (в по-голяма степен от която и да е от европейските страни)“(3). Когато през 1918 г. селяните разделят помежду си 40 милиона декара земевладелска земя, се оказва, че селските надели са нараснали незначително и тези земи не са играли голяма роля, 1 десятък от благородството към този момент е бил 5,5 селяни.
По това време болшевиките открито заявяват, че лозунгът за отнемане на земите на земевладелците няма „сериозно икономическо значение“, а е повдигнат, за да възбуди селяните срещу законното правителство. Като цяло, характеризиращ началото на XX век. Професорът от Харвард Ричард Пайпс отбелязва, че за разлика от европейските страни Англия, Испания, Италия, Франция, където по-голямата част от земята е била в ръцете на едри земевладелци, преди революцията от 1917 г. „Русия … е класически пример за страна на малки селски ферми“.
Иронията на историята се крие във факта, че именно след победата на революционерите селяните бяха насилствено прогонени в големи ферми - колективни ферми, чрез които държавата експлоатираше труда на хората, правейки практически всички селяни да се занимават с ферми. А онези, които се съпротивляваха, бяха убити или изпратени в изгнание. Съвременните историци изчисляват броя на жертвите само на колективизацията на около 10 милиона души.
Мит 7. Царска Русия беше икономически изостанала държава
До началото на XX век. Русия беше една от 5-те най-големи държави в света по отношение на икономическото развитие: САЩ, Германия, Англия, Франция, Русия. Според американския изследовател Р. Кенеди към 1900 г. Русия е на 4-то място в света по отношение на световното промишлено производство, нейният дял е 9%. В същото време темповете на растеж на руската икономика през дълъг период от 1890 - 1914г. бяха най-високите сред всички 5 водещи индустриални държави в света.
Към 1917 г. в Русия са построени 81 хил. Км железопътни линии; през последните 37 години, от 1880 г., са се строили над 1,5 хил. Км годишно. Дори през годините на войната руската промишленост продължава да расте (сега главно поради военното производство). След лек спад през 1914 г. - 1,3%, през 1915 г. увеличението е 10,8%, а през 1916 г. - 10,2%. Едва през 1917 г., след началото на революцията, се наблюдава дълбок спад в индустрията - 20,2%. В резултат на това едва по време на управлението на Николай II руската индустрия е увеличила производителността си четирикратно.
Ускореното развитие се състоя не само в индустрията, но и в селското стопанство. Традиционно Русия беше най-голямата земеделска държава в света и снабдяваше европейските държави със своите продукти. За 20 години от управлението на Николай II 1894 - 1914г. реколтата от зърно се удвои, увеличи се от 2 милиарда на 4 милиарда пуди. През 1913 г. реколтата от зърно е била с 1/3 по-висока от останалите три най-големи земеделски страни в Аржентина, Канада и САЩ, взети заедно. Русия осигурява 1/4 от световното производство на зърно и се класира на 1-во място в света по отношение на общото селскостопанско производство.
По време на управлението на император Николай II благосъстоянието на населението бързо нараства. Индикатор за това беше демографският растеж. За 20 години населението се е увеличило с 50 милиона души. (с 40%). Потреблението на основни продукти повече от два пъти. Депозитите в спестовни банки нарастват от 300 милиона през 1894 г. до 2 200 милиарда през 1913 г. Английският писател М. Беринг, който е бил в Русия от няколко години, пише: „Широките маси, селячеството, са в по-добро икономическо положение от всякога“.
През 1913 г. един от най-големите икономисти в света, Едмонд Тари, по указания на френското правителство, проучва състоянието на руската икономика и заключава: „ако делата на европейските нации от 1912 до 1950 г. вървят по същия начин, както от 1900 до 1912 г., Русия до средата на този век ще доминира в Европа, както политически, така и икономически и финансово."
Мит 8. Руските работници живееха в бедност
Може да се каже, че всички държави се характеризират с евтина работна ръка на първите етапи от развитието на капиталистическите предприятия. По-късно, противно на марксистката доктрина за непрекъснатото и непоколебимо обедняване на работническата класа с развитието на капитализма, заплатите на работниците постепенно се увеличават.
В Русия, втората половина на 19 век. се превърна във време на масово изграждане на капиталистическо производство, по това време много предприемачи се опитваха да получат супер-печалби, експлоатирайки работници. Характерно е, че императорското правителство зае твърда позиция по трудовия въпрос. По време на управлението на Александър III и Николай II бяха издадени редица закони, които защитаваха работниците от тиранията на производителите; беше създадена фабрична инспекция за надзор на прилагането на законодателството.
Законът от 1897 г. забранява работата над 11,5 часа на ден, а в събота, празници и нощни смени - над 10 часа. По това време в повечето европейски страни изобщо няма законови ограничения за времето на мъжкия труд. Законът от 1903 г. прави предприемачите отговорни за злополуки с работници на работното място.
Как изглеждаше руското трудово законодателство на фона на международния опит? През 1912 г. президентът на САЩ Тафт публично обявява, че Николай II „е създал толкова съвършено работещо законодателство, с което никоя друга демократична държава не може да се похвали“. Този факт не е изненадващ, руското правителство е независимо от влиянието на собствените и чуждестранните капиталисти, за разлика от Англия, Франция или САЩ, където тези кръгове имат основно влияние върху политиката.
През 1896 г. на среща с индустриалци от Санкт Петербург С. Ю. Вите казва: „Можете да си представите правителство, по-благоприятно за индустрията от настоящето … Но се лъжете, господа, ако си представяте, че това се прави за вас, за да ви улесни най-голяма печалба; правителството означава основно работници; вие, господа, изглежда не разбирате това."
По време на съветската епоха трудове по история на работническата класа съдържат задължителната разпоредба, че бедността на работниците се увеличава. Характерно е, че самите руски революционери, когато не е имало нужда да агитират масите, пишат в мемоарите си за различно ниво на живот на работническата класа.
Основателят на руския марксизъм Г. В. Плеханов припомни работниците от Санкт Петербург през втората половина на XIX век - „цялата среда се отличаваше със значително умствено развитие и високо ниво на ежедневните си нужди. С изненада видях, че тези работници живеят не по-зле и много от тях са дори много по-добри от учениците. Средно всеки от тях печелеше от 1 рубла. 25 копейки до 2 рубли. за един ден.
Според Плеханов някои от работниците по това време вече са наемали „красиво обзаведени стаи, купували са книги и понякога са обичали да се глезят с бутилка хубаво вино“. Освен това „всички работници от този слой се обличаха несравнимо по-добре … нашият студентски брат“. Всеки от тях имаше добър костюм и изглеждаше като „джентълмен“много повече от всеки студент в него, освен това студентите - по това време обикновено идват от знатни и буржоазни семейства, често упрекваха работниците за „буржоазна склонност да бъдат умни“.
Но може би такъв жизнен стандарт е бил достъпен само в столицата? Заплатите на работниците в Русия бяха по-ниски от тези в Англия и Франция, но те можеха да купят повече поради евтиността на продуктите. Американският историк Блум установява, че през 1856 г. например храната на ковача и дърводелеца в Урал е била по-здравословна и обилна от тази на съвременниците им, английските и френските работници от тези специалитети, въпреки по-високите заплати на последния.
Освен това в Русия вече през 19 век. в никакъв случай всички животновъди не търсеха само печалба, имаше интересни експерименти с привличане на работници за участие в печалби. Инженер Н. Н. Изнар в мемоарите си говори за фабричния район Малцевски, разположен в провинциите Смоленск, Курск и Орел. В този район имаше 22 големи фабрики за производство на локомотиви и вагони, в които работят десетки хиляди работници.
През 1875 г. капиталистът С. И. Малцев създава съдружие с капитал от 6 милиона рубли, в което на работниците и служителите се осигурява дял в печалбите. За трудни работни места беше определен осем часов работен ден. Работниците построили каменни къщи от 3-4 стаи, с голям парцел за градина и зеленчукова градина. Изградени са и училища, професионални училища и болници. По това време заплатите на работниците вече бяха 170 рубли годишно. Малцевските фабрики не бяха изолиран пример.
Руските икономисти от началото на XX век. отбелязва като една от основните причини за бавното развитие на растенията в Урал, специалните отношения, които се развиха между старите животновъди и работници. За разлика от новите капиталисти, старите собственици на фабрики, които направиха голям капитал, „бяха напълно незаинтересовани от по-нататъшното развитие на своите фабрики и водеха бизнес по изключително рутинен начин, дори без някаква сянка на чиста благотворителност към местното работещо население, което рискуваше глад без фабрична работа. Населението от своя страна е свикнало да вижда, че фабриките трябва да ги хранят и че не може да бъде по друг начин."
До XX век. сравнително висок жизнен стандарт беше характерен и за работническите провинции. Никита Хрушчов припомни, че до 1917 г., работейки като механик в донецка мина, той е живял по-добре финансово, отколкото през 30-те години, когато е бил високопоставен партиен служител в Москва:
„… Работейки като обикновен механик, спечелих 45 рубли. с цени за черен хляб от 2 копейки, за бял хляб - 4 копейки, половин килограм свинска мас - 22 копейки, едно яйце струва стотинка, ботуши, най-добрите Skorokhodovskie - 7 рубли. Какво има за сравнение. Когато провеждах партийна работа в Москва, нямах половината от нея, въпреки че заемах доста високо място.
Тогава Хрушчов честно признава, че през 30-те години. "Други хора бяха дори по-зле от мен." Ясно е, че обикновените работници и служители са получавали много по-малко от секретаря на Московския градски партиен комитет.
Но може би Н. С. Хрушчов е принадлежал към висококвалифицирана трудова аристокрация и неговият жизнен стандарт е рязко различен от този на повечето работници? Към 1917 г. Хрушчов беше само на 22 години и той просто нямаше време да получи такава квалификация. През 1909 г. съвременник, настояващ за увеличаване на заплатите на млади учени, съобщава: „Само лош ключар получава 50 рубли. на месец - заплатата на кандидат за професор, - и един добър шлосер получава 80 - 90 рубли. на месец . Следователно младият Н. С. Хрушчов получава не като представител на трудовата аристокрация, а като „лош ключар“. Стандартът му на живот беше типичен.
Болшевиките подбудиха работниците към революцията, обещавайки им златни планини. Но в действителност политиката на "военен комунизъм" на болшевиките доведе Русия до икономически колапс. Към 1921 г. руската промишленост намалява производителността си 7 пъти, а стандартът на живот на работниците, според болшевишкия икономист Крицман, пада до 1/3 от 1914 г.
През периода на НЕП стандартът на живот на работниците започва да се повишава постепенно до нивото от 1914 г., но политиката на индустриализация го изтласква отново. Едва през 1950 - 1970г. стандартът на живот на работниците постепенно се приближава до жизнения стандарт в царска Русия, но в ерата на „перестройката“и „либералните реформи“той отново пада.
Съвременният историк, доктор на историческите науки, Б. Н. Миронов изчислява, че дори през 1985 г. в Съветския съюз стандартът на живот на работниците се е повишил незначително спрямо 1913 г. и за много продукти нивото на царска Русия все още не е било достигнато. Така през 1913 г. дърводелец може да купи 135 кг за месечна заплата. говеждо, а през 1985 г. - само 75 кг.
Но, да добавим, през 1985 г., за разлика от 1913 г., работникът можеше да купува толкова много месо само теоретично - на почти цялата територия на държавата този продукт се продаваше по купони - 1 кг. човек за един месец. В резултат на това по наше време по-голямата част от руските граждани (с изключение на няколко региона на Ханти-Мансийския автономен окръг, Москва), живеещи на заплата, „могат да си купят по-малко храна от квалифициран работник през 1913 г. и дори през 1853 г. - по време на крепостничеството“