Криптозоолозите твърдят, че разложеният труп, случайно заплетен в мрежите на японски траулер близо до Нова Зеландия през 1977 г., не е нищо повече от плезиозавър, праисторическо морско чудовище. (Плезиозаврите са водни водни месоядни влечуги с четири перки. Смята се, че са отдавна изчезнали заедно с динозаврите преди около 65 милиона години.)
Резултатите от анализи на тъканни проби, изрязани от мъртвото чудовище, преди да бъде хвърлено в морето, ясно показват, че това е акула и най-вероятно гигантска акула. Това изобщо не е изненадващо, тъй като е известно, че гигантската акула при разлагане прилича на плезиозавър, а трупът й в миналото често е бил бъркан с трупа на „морско чудовище“.
За съжаление, резултатите от научните изследвания върху докладваните останки не получиха толкова гласност, колкото други сензационни случаи и това породи много слухове. Но нека поговорим за всичко по ред …
На 25 април 1977 г. риболовната лодка Taio Zuyo Maru лови скумрия на около 30 мили от Крайстчърч, Нова Зеландия, когато трупът на огромно животно се заплита в мрежи на дълбочина от около 300 метра. Веднага щом останките от масивно животно с тегло около 16 тона бяха изтеглени до кораба и издигнати на палубата, помощник-ръководителят на производството Мичихико Яно каза на капитан Акира Танака: "Това е гнил кит!"
След като обаче Яно погледна по-добре животното, той започна да се съмнява. Приблизително 17 други членове на екипажа са видели трупа. Някои си мислеха, че може да е гигантска костенурка без черупка. Накратко, никой на борда не можеше да каже със сигурност какво е това.
Въпреки евентуалното научно значение на находката, капитанът и екипажът решават да изхвърлят неприятно миришещия труп зад борда, за да не развалят улова на рибата. Когато обаче хлъзгавият труп беше влачен, за да бъде хвърлен в океана, той се изплъзна от въжетата и падна на палубата. Това даде възможност на 39-годишния Яно, възпитаник на гимназията по океанология в Ямагучи, да разгледа по-задълбочено животното. Въпреки че никога не можеше да идентифицира съществото, Яно имаше впечатлението, че е необичайно и това го подтикна да направи някои измервания и снимки.
Дължината на трупа беше 10 метра. Яно отряза 42 парчета "corpus callosum" от предната перка, надявайки се да подпомогне по-нататъшните усилия за идентификация. След това животното беше изхвърлено зад борда и потъна в морския си гроб. Всичко това отне не повече от час. Около два месеца по-късно Яно направи скица на спиралата, която за съжаление не съвпада с някои от собствените му измервания, снимки и изявления.
На фигурата измерванията на най-значимите части на тялото са едва видими. Цялата дължина е 10 000 мм, главата е 450 мм, шията е 1500 мм.
Промоционално видео:
Яно се завръща в Япония с друг кораб на 10 юни 1977 г. и веднага разработва снимките. Представители на компанията бяха изумени от снимките, на които се виждаше необикновено животно с дълга врата и малка глава. Те бяха помолени да погледнат местни учени, които се ограничиха до забележката, че никога не са виждали подобно нещо. Някои дори си мислеха, че по принцип може да бъде праисторическо животно като плезиозавър.
На 20 юли 1977 г., когато широкият интерес и противоречия за находката започват да пълзят из страната, служители на рибни компании провеждат пресконференция, за да обявят публично своето мистериозно откритие. Въпреки че научният анализ на тъканни проби и други данни все още не е завършен, представители на компанията започнаха да подчертават, че става дума за морско чудовище.
Същия ден няколко японски вестника публикуваха сензационни новини за находката на първите страници, последвани от огромен брой радио и телевизионни репортажи в цяла Япония. Докато някои японски учени бяха доста предпазливи, други настояваха, че това е плезиозавър.
Вестник Asahi Shimbun цитира професор Йошинори Имаизуми, ръководител на отдела за изследване на животни в Токийския държавен научен музей, който казва:
„Това не е риба, не е кит или друг бозайник … Това е влечуго и на снимката изглежда като плезиозавър. Това е ценна и важна находка за цялата човешка раса. Това изглежда показва, че тези животни не са напълно изчезнали. Токио Шикама от университета в Йокохама също подкрепи своя колега: „Това трябва да е плезиозавър. Вероятно такива същества все още плуват в моретата близо до Нова Зеландия, като се хранят с риба.
Междувременно американски и европейски учени в интервюта за останките обикновено опровергават теорията за морското чудовище. Палеонтологът Боб Шефер от Американския природонаучен музей отбеляза, че приблизително на всеки десет години следващите останки се приписват на „динозавър“, но тогава винаги се оказва, че това е гигантска акула или възрастен кит. Алвин Уилър от Британския музей се съгласи, че това вероятно е акула …
Обяснявайки, че труповете на акули се разлагат по необичаен начин, Уилър също добавя: „Дори по-опитни хора от японските рибари бяха измамени от сходството на останките от акули с плезиозавър“.
Други западни учени предложиха свои версии на зоолога Алън Фрейзър-Брунър, куратор на аквариума в Единбургския зоопарк в Шотландия, изтъкнаха идеята, че това са останки от морски лъв, въпреки огромните размери на животното. Карл Хъбс от Института по океанография на Скрипс, Калифорния, смята, че вероятно „малко кит е изгнил до такава степен, че по-голямата част от месото се е отлепила“. Джордж Заг, пазач на влечуги и земноводни в института Смитсониън, Вашингтон, изтъкна идеята, че това са изгнилите останки от кожена костенурка.
Разликата в мненията между различните учени може да се обясни с факта, че много биолози са свикнали да работят с цели, свежи представители на вида, а не с разложени трупове или, още по-лошо, с фотографии от него, където както външните, така и вътрешните органи могат да имат напълно различен външен вид. отколкото при живи животни.
На 25 юли 1977 г. Taio Fish Company публикува предварителен доклад за биохимични тестове (с помощта на йонообменна хроматография) на тъканни проби. В доклада се отбелязва, че тъканните участъци, взети от трупа на уловеното чудовище, много наподобяват влакната на перките на живи морски същества.
Тези същества означавали акули. Това обаче не беше директно заявено, което доведе до допълнително объркване в японските медии и последващо разпространение на пристрастяването към динозаврите. Съобщава се, че десетки риболовни кораби от Япония, Русия и Корея се втурват към Нова Зеландия с надеждата да прихванат набързо изхвърленото тяло. Японското правителство дори издаде нова пощенска марка с плезиозавър. От дните на Годзила никое чудовище не е завладявало Япония толкова твърдо и дълго време!
Дебатът за останките продължи да се появява в американската преса, но с по-малко сензационизъм.
На 26 юли 1977 г. в „Ню Йорк Таймс“имаше бележка, че професор Фуджио Ясуда, който първоначално подкрепя идеята за плезиозавъра, признава, че хроматологичните тестове показват аминокиселини, много подобни на контролния тест за синя акула.
Статията, която се появи в Newsweek на 1 август 1977 г., разгледа за кратко „Южното океанско чудовище“, без да приема възгледите на нито една от страните. Няколко месеца по-късно в списание "Океаните" се появява по-подробна статия на Джон Костър. Той се превърна в основата на много последващи доклади, някои от които украсиха или опростиха различни аспекти на историята. Самият Костер предполага, че малкият размер на главата на животното, добре оформеният гръбначен стълб и липсата на гръбна перка не подкрепят теорията за акулата.
Скоро противоречиви новини за трупа попаднаха в полезрението на някои последователни криптозоолози. Те сякаш питаха: как можем да се доверим на геолозите, ако животно, което преди милиони години се смяташе за изчезнало, може да попадне в риболовни мрежи?
Акула или плезиозавър?
Ако обаче теорията за плезиозавъра се потвърди, концепцията за еволюцията ще остане същата. В края на краищата по време на мезозойската ера съществуват много други съвременни животни, например: крокодили, гущери, змии и различни риби. Сред изкопаемите находки са праисторическите им предци. Но някои животни, като целакант и туатара, се смятаха за изчезнали преди много десетки милиони години, но след това се оказа, че те, след като са еволюирали леко, са оцелели до днес.
Независимо от това, появата на съвременен плезиозавър би била потресаваща научна сензация. Тогава се потвърди теорията, че дългогъртите „морски змии“не са отдавна изчезнали животни, а истински „живи вкаменелости“.
Вече беше споменато, че някои учени са били убедени още в самото начало, че това са останките на гигантска акула. Аргументите им изглеждаха неопровержими.
Гигантската акула, Cetorhinus maximus, втората по големина риба (китовата акула е на първо място), достига над 10 метра дължина, въпреки че представители на вида са намерени на 16 метра дължина. Този гигант обаче е абсолютно безвреден за хората. Храни се само с планктон (предимно малки ракообразни), преминаващ през големите си хрилни „сита“, докато бавно плува под водата, отваряйки огромната си уста.
Акула Cetorhinus maximus
Когато трупът на гигантска акула се разпада, челюстите и свободно закрепените хриле под формата на дъги падат първо, придавайки на останките вид на дълга шия и малка глава.
Според докладите, съставени от известния криптозоолог Бернар Евелманс, над дузина трупове на „морски хвърчила“в миналото определено са се оказали останки от гигантски акули.
Но това, което е изненадващо, е тенденцията на гигантските акули, когато се съберат, да имитират движението на морска змия.
Хранейки се на групи на малка дълбочина, те се нареждат на два или повече реда и когато гръбните и опашните им перки стърчат над водната повърхност, изглежда като многобройни „гърбици“на огромно морско чудовище.
След публикуването на статия в списание "Океани", която въпреки това поставя под въпрос принадлежността на уловеното чудовище към семейството на акулите, учени в Япония сформират изследователски екип, който да проучи по-отблизо доказателствата от Zuiyo-Maru. Копия от изображенията на трупа бяха изпратени до Токийския риболовен институт, а неговият директор д-р Тадайоши Сасаки предложи да се организира среща на учените, които да проучат съвместно събрания материал.
На тази среща присъстваха над дузина учени, включително специалисти по биохимия, ихтиология, палеонтология, сравнителна анатомия и др. Повечето от тях твърдяха, че това са останките от силно разложена акула.
Ето как изглежда древният морски гущер Плезиозавър.
Данни за тъкани
И те предоставиха неопровержими доказателства за тяхната версия. Например, данните от всички видове хистологични изследвания показват, че това животно е било гигантска акула или негов близък роднина.
Снимки и очевидци потвърждават наличието на плавници, които присъстват в повечето риби, включително акулите. За разлика от тях, плезиозаврите са имали костни фаланги, съставляващи перките им, което не е намерено в трупа.
Една от снимките показва гръбна перка. Повечето риби имат гръбна перка, включително акули, което е необичайно за плезиозаврите.
Ако останките принадлежаха на плезиозавър, тялото едва ли щеше да бъде огънато по начина, показан на снимките, тъй като костите на животното биха били големи и плоски.
Пропорциите на тялото също са много сходни с тези на голяма гигантска акула, особено акула, която е загубила опашката си. Ако добавите липсващата опашка, акулата щеше да е 12,5 метра през живота, което е рядко, но все пак се вписва в размера на гигантските акули - в края на краищата този беден гигант може да е умрял в много напреднала възраст.
И така, докладите, съдържащи данни, че акула, а не праисторически плезиозавър, е попаднал в мрежата на траулера, за съжаление, както вече споменахме, не стана собственост на широка читателска аудитория. За разлика от първите сензационни репортажи за „морското чудовище“.
Историята на новозеландското чудовище изтече в интернет и по-често в изкривени форми.
Възможно е обаче океанът в дълбините си да се крие невиждани досега животни. Като доказателство за това, пет месеца преди събитията на траулера „Zuyo Maru“, морски изследователски кораб случайно се свлече близо до Хавай на странна акула с дължина 4-5 метра, която се хвана на котва.
Странната риба имаше необичайно голяма глава и широки, с форма на чинийки челюсти, поради което скоро получи прякора „мегапаст“. Челюстите му бяха пълни със стотици малки зъби и се отваряха отгоре, а не отдолу, както повечето акули. Още по-странно, вътрешността на устата й блестеше със сребриста светлина.
Очевидно „мегапастът“използва светещата си уста, за да привлече малки ракообразни, когато се храни на големи дълбочини, където слънчевата светлина почти не прониква. Тогава странната риба е кръстена с научното име Megachasma pelagios (пелагична ларгума акула) и е идентифицирана като представител на нов вид, род и семейство акули. По смешно стечение на обстоятелствата „мегапастът“, индивиди от който по-късно са били хващани повече от веднъж, сега се счита за близък роднина на гигантската акула …
