Какво място заемат Кудрин, Набиулина, Чубайс в колониалната администрация?
Тъй като този епизод се хареса на хората, ние ще продължим! И като пролог и тема за този текст, ще взема коментар към един от предишните текстове. И въпреки че този въпрос вече е разгледан в „Стълба към рая“, очевидно читателите все още нямат окончателно разбиране за него.
Михаил Леонидович, Моля, обяснете едно неразбираемо за мен нещо. Според вашата концепция за арена с лъвове, групи лъвове, които се ръководят от личните си интереси и интересите на своята гордост са на власт и се състезават за нея, тоест тази система е умишлено егоистична, за която страната, земята, хората са ресурс за потребление и борба.
Оказва се, че вратите се отварят за същите егоисти, които ще игнорират интересите на мнозинството, за да угодят на своите. Какво трябва да се направи на свестни хора, за които честта, съвестта, доброто име не са условията от вчера, на хората, които искат да служат на обществото по морални и етични причини, религиозни?
Оказва се, че за тях няма място на власт, тъй като тя винаги ще има по-малко ресурси от лъвовете, които гребят сами.
Как тогава да обясня феномена на болшевиките от сталинския призив, Путин в крайна сметка?
Може би съм наивен идеалист, но мечтая да бъда на власт, за да установя ред в собствената си държава, в която съм роден, и съм готов да бъда васал, но васал, относително казано, на човек като Сталин, който се опита да изгради относително справедлив система в интерес на мнозинството.
Промоционално видео:
Как да намерим такъв човек на властта, възможно ли е по принцип или максимумът, който е възможен, е да се превърне във васал на „патриотичен капиталист“, който ще се бори за място на слънце, експлоатирайки Русия и хората?
Относително казано, къде трябва да отиде младият Лавренти Берия?"
Има, разбира се, много въпроси, но в действителност те се свеждат до един и единствен: какво всъщност интересува един член на силовата група за страната и хората?
За правилния отговор на този въпрос трябва да се вземат предвид няколко важни обстоятелства. Но ще започнем с най-простата, макар и далечна аналогия, а именно прословутата „невидима ръка на пазара“.
Там ситуацията е подобна: в банката има голям брой паяци, които се заместват, ограбват, обиждат един друг, но въпреки това икономиката расте сама за себе си. Тогава защо държава не може да процъфти, в която силови групировки се борят за власт?
Това е просто аналогия. Но има поне две причини, поради които (понякога, но не винаги) все още съществуват държави и народи.
Първият е, че групирането на мощност съществува в определени корпоративни, държавни или проектни (в смисъла, например, глобални проекти) граници. Разбира се, те могат просто да се опитат да продадат ресурсите си на своя „чичо“, но в този случай кои са те самите тогава?
Тези обикновени хора могат наивно да вярват, че можете да откраднете пари и да отидете с тях в друга държава, за да живеете щастливо. Например през 1990 г. дори малко завидях на един приятел, който в резултат на някаква комсомолска външнотърговска операция грабна 2-3 милиона долара, отиде в Кипър, купи вила, а останалите прибра в банка и започна да живее на лихва. И всеки, дори и най-младият представител на Силата, със сигурност знае, че там, където е напуснал, има силови групировки, които не обичат, когато се появяват хора, които имат много повече пари от своите членове.
Тоест, ако например заминете за някое италианско село и имате повече от 100-200 000 евро, тогава ще ви бъде подадена ръка доста бързо. За да не се изфука. И ако тръгнете за Хонг Конг, тогава критичната сума се повишава поне с порядък, но дори и тук, ако бъде надвишена, рано или късно пак ще трябва да се изправите пред въпроса: а вие всъщност чий ще бъдете и на какво право всичко това притежавате ли тук? И ако не последва достоен отговор (тоест, ако не представите мощна група, която е готова да отговори вместо вас), тогава доста бързо състоянието ви ще спадне до нива под критичните. Нищо лично, само Сила.
Да отбележим, между другото, че много руски богати търговци заминаха на Запад с капитал между двете руски революции от 1917 г.! Никой от тях не можеше да ги задържи повече от 10-15 години. Никой от тях не успя да изгради там свои собствени империи. По много проста причина - те бяха непознати.
Не са дадени примери за Сикорски или, да речем, Рахманинов. Първо, защото бяха гении (за които законът не е написан), и второ, те не създадоха индустриални империи. Те станаха лично богати, но не системно богати.
Но може би тогава е възможно да се интегрираме в групи за власт на други хора?
Но това също е много трудно, макар и само защото всичките ви рефлекси, културни и ежедневни рефлекси, са различни. Например, за да влезете безусловно в елита на САЩ, е по-добре да говорите не на американския диалект на английски, а на класически английски. Трябва да разберете цял куп нюанси, които, както се казва, се абсорбират с майчиното мляко (обаче, обсъдихме подробно и тази тема в „Стълба …“).
Като цяло отговорът е следният: това е почти невъзможно. Почти - защото във Властта, както и във всички други сфери на дейност, има гении. Но няма да описвам техните случаи, тъй като огромното мнозинство никога няма да може да ги повтори. И включително мен.
И така, всеки човек на Силата, дори начинаещ, със сигурност знае, че неговата силова група може да съществува само в средата, в която е възникнала! Няма други опции! Това означава, че той трябва да се грижи и да пази тази среда (например страната, ако е нетърпелив да се присъедини към политическия елит).
В същото време обаче възниква въпросът, защо тогава нашите либерали унищожиха страната?
Отговорът е много прост: те никога не са били хора на властта. Отделни членове на Политбюро (като Шеварднадзе или Яковлев) бяха хората на власт, но те бяха купени. Кой, как и защо е отделна тема, но затова те не се изкачиха на върха на новото правителство, защото знаеха със сигурност, че могат да станат жертви. Предоставихме деца-внучки (никой на Запад не ги пита: „чий ще бъдеш?“) И слава Богу!
И по-голямата част от либералите изобщо не разбраха как е структурирано правителството. Те просто слушаха западни наставници, които им обещаваха безпрецедентни кариери и искаха да крадат. Нещо повече, мащабът на първия етап беше изключително малък, като например дача (казват, че първият подарък от Березовски на Таня Дяченко е автомобил Жигули). Едва в средата на 90-те те достигат реалния потенциал и мащаб на възможното.
Впрочем в този смисъл много интересен момент е поведението на индивиди, получили място в западната йерархия, независимо от събитията от 90-те. Каспаров е класически пример.
Той беше приет на Запад още преди разпадането на СССР като либерал и демократ, а статутът му на световен шампион по шах му даде допълнителни привилегии. И той осъзна, че е влязъл в западната йерархия на властта, добре, условно, като младши офицер, грубо казано, като старши лейтенант. И тъй като, по негово разбиране, Русия влезе в западния свят като полуколония (тогава той живееше на запад и изучаваше ситуацията от гледна точка на западните източници), тогава всеки колониален офицер, по дефиниция, би трябвало да има по-висок статус от който и да е роден генерал. И когато пристигна в Русия, той започна да разпространява своите „мъдри съвети“надясно и наляво, искрено вярвайки, че всички са длъжни да ги слушат. Изглеждаше малко диво за руснак.
Между другото, по този начин всеки властен народ на Запад ще се отнася с всеки наш народ, с всякакви пари, дошъл там за постоянно пребиваване. Ще му обяснят къде, как и какво трябва да инвестира, кого да вземе за партньори и как „правилно“да управлява капитала си. И всеки отказ от такъв съвет ще бъде класифициран като невероятна грубост и арогантност, за което просто трябва да ви помогнат. Е, представете си, че детето ви на 12 години изведнъж получава колосално наследство от някой дядо. Или някаква пралеля просто би дала на такова дете много пари. Ще му дадете ли много права при управлението на тези пари?
И повратният момент в самосъзнанието на страната ни се случи на границата на 2000-те години, именно защото тези, които дойдоха на власт през 90-те години, като изобщо не разбираха нищо, по това време започнаха да осъзнават много. И разбрахме, че трябва да се изолираме възможно най-много от външен натиск, в противен случай можете да загубите всичко. Искам да кажа, абсолютно всичко.
И тези, които честно са изградили своята властна кариера, разбират това перфектно от самото начало и затова обикновено защитават хранилката си. Между другото, това поражда въпрос: Набиулина, Силуанов, Кудрин, Чубайс най-накрая разбират ли нещо? Защо унищожават икономиката ни?
И тук отговорът е много банален: способностите им са много ограничени, обикновено Набиулина едва ли би се издигнала над старши изследовател, а Чубайс е главоболие. Кудрин никога не би стигнал до главния счетоводител в сериозно предприятие. И затова най-важното за тях е място в западната либерална йерархия. Не на власт, разбира се (кой ще ги пусне в Западна сила!), Те просто представляват колониалната администрация. Докато представя. Е, крадат, разбира се, защото знаят със сигурност, че ще им бъде позволено да запазят значителна част от това, което са отнесли на Запад. За заслуги. Въпреки че и тук има проблеми, тъй като те имат предимства преди „западния“глобален проект, а не капиталистическия или еврейския. Така че можете да загубите и тук. Това обаче е тема за друг разговор.
Сега нека преминем към втората причина, поради която групите на властта са принудени да вземат предвид интересите на страната и хората (корпорацията и нейните служители / партньори и т.н.). Въпросът е, че силовите игри винаги са силно конкурентни. И много често ресурс, който далеч не е най-важният на пръв поглед, може да играе фундаментално важна роля. Подкрепата на населението или ясно изразената патриотична позиция за силовата група може да бъде точно такъв ресурс. Нещо повече, понякога става почти най-важният ресурс, по-точно отказът от съответната позиция гарантира глобално поражение в политическата игра. Да не говорим за факта, че висшите елити почти винаги участват в публична политическа борба и фактът, че отхвърлят патриотичната линия, веднага става общоизвестен.
В резултат на това силовите групировки просто се карат взаимно да се замислят за интересите на хората и страната, а горните им части, представители на елита, също се договарят в рамките на договорните процедури (отново тук прочетете „Стълба към рая“) някои задължителни условия.
Типичен пример, както се казва, по темата на деня е прословутото „писмо от Белоусов“. Вече писах, че това писмо най-вероятно е първата лястовица в процеса на изоставяне на „приватизационната логика“в рамките на прехода към национализация на естествения рента, тоест отказ от една от основните отстъпки на Запада по отношение на интересите на страната ни. Докато приватизираните по произход руски елити протестират, вече е ясно, че процесът е започнал (кой ме попита за „лявия завой“?) И най-вероятно скоро ще бъде постигнат общ консенсус относно национализацията на наема на природни ресурси.
Комбинацията от двата описани фактора дава възможност да се поддържа стабилността на държавата и реализирането на някои (не всички, разбира се) интереси на хората дори при условията на господството на властовите групи, с всичките им вътрешни правила. Разбира се, не винаги и не навсякъде. например в Украйна националният елит не се е развил, както, да речем, в Грузия. Но в Казахстан и Азербайджан този процес е доста успешен. Между другото, има причина за някои спекулации: не е ли значителна част от тюркската традиция, развила се в Москва през Средновековието и позволила този проблем да бъде решен? Тъй като чисто славянските общества не успяха да изградят стабилна държава. Тази тема е много интересна и богата, но със сигурност ще я отложим за по-късно. И отговорът ми на въпроса, зададен в началото на текста, завършва тук.
Михаил Хазин