PolyMic говори за консолидацията в американската икономика. Оказа се, че почти всичко, което купуваме - от хранителни стоки до дрехи, козметика и кучешка храна, се контролира от 10 огромни корпорации. T&P поиска коментар от икономист и професор във Висшето училище по икономика Алексей Белянин.
Както е илюстрирано в диаграмата Illusion of Choice, която се разпространява широко в Reddit, 10 мощни корпорации правят почти всичко, което купуваме - освен колите и електрическите уреди. В същото време компанията майка може да притежава, притежава акции или е в партньорство с контролирани компании.
Procter & Gamble, корпорация на стойност 84 млрд. Долара, е най-големият рекламодател в Америка и е свързан с много различни марки, които правят всичко - от лекарства и паста за зъби до модни дрехи. Продуктите на корпорацията се купуват от 4,8 милиарда души по целия свят. 200 милиарда долара Nestlé, в момента най-голямата компания за хранителни продукти в света, контролира 8000 различни марки, включително козметиката Kiehls и парфюмите Giorgio Armani.
Консолидацията се извършва не само в потребителските стоки, но и в други области. През 1983 г. 90% от американските медии са били собственост на 50 различни компании. Сега същите 90% се контролират само от пет гиганта. 10-те най-големи финансови институции контролират 54% от всички американски финансови активи и остават само 4 от 37 банки: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo и CitiGroup.
Алексей Белянин - доктор по икономика, доцент в Международния институт по икономика и финанси във Висшето училище по икономика, ръководител на лабораторията по експериментална и поведенческа икономика във Висшето училище по икономика, старши научен сътрудник в Института за световна икономика и международни отношения на Руската академия на науките.
Съдейки по историята на развитието на пазара от втората половина на 20-ти век, консолидацията на фирмите е до известна степен естествен процес. В някои индустрии има преход от масово производство - щамповане на еднакви части - към производство на висококачествени продукти, при което може да се вземе както техническата сложност на неговото производство, така и качеството от гледна точка на потребителя, възприемането на което зависи до голяма степен от рекламните усилия на фирмите. Големите корпорации с големи марки са известни на всички: хората смятат, че Coca-Cola просто не може да направи продукт с ниско качество.
Това води до факта, че на пазара за такива стоки, където се изисква много да се инвестира в развитие и реклама, компаниите трябва да поемат не само производствените разходи, но и разходите за поддържане на качеството - „да работят на пълни обороти, за да останат на мястото си“, говори Черната кралица в Алиса през огледалото. В икономическата теория такива разходи се наричат ендогенни и тяхното присъствие води до факта, че нарастването на размера на пазара не води до засилена конкуренция. Напротив, в такива индустрии като производството на фармацевтични продукти, автомобили (има много марки, докато собствениците им са около десет), в авиокосмическата индустрия, в телекомуникациите, има определена долна граница на концентрация, т.е. броят на фирмите, които могат да работят едновременно на пазара, не надвишава определен максимум, колкото и големи да са пазарите.
Промоционално видео:
Същото важи и за потребителските стоки: хората предпочитат да купуват само най-известните, "надеждни" марки и тяхното производство изисква големи инвестиции не само в производството, но и в рекламата, която само гиганти могат да си позволят. На фона на световни компании като Coca-Cola, Unilever или Nestle, повечето производители просто не са конкурентоспособни като независими компании. За да не изчезнат изобщо на техния фон, малките се продават на големи и се оказва, че активите се събират в ръцете на няколко компании.
Досега това беше разбираем исторически процес. В свят, в който процесите на глобализация са станали всеобхватни, това, което се случва, е това, което някога са предсказвали класиците, когато са се изграждали теориите за империализма като последния етап на капитализма - само в различен контекст. В няколко ръце има концентрация на пазарна мощ. Този процес едва ли можеше да се очаква преди 50 години, но той продължава и в ерата на глобалния интернет, зависимостта от мрежата, той само се засилва. Появяват се технологични гиганти с огромно влияние - Apple, Facebook, Google, в Русия - Vkontakte, Yandex. Развитието на облачните услуги всъщност също е от тази поредица - това са много скъпи услуги, които само определени компании могат да предоставят. Налице е не само глобализация на производството, но и глобализация на информацията, социалните процеси и така нататък - до личния живот, който престава да бъде частен,но става неразделна част и собственост на глобалното общество.
Докъде води всичко това? В най-лошия случай всичко може да завърши с Биг Брадър, Оруел, Хъксли в лицето на частни компании (но назначени от държавни агенции, тъй като те лицензират целия бизнес). При друг сценарий ще се случи нов кръг на дезинтеграция, ще има тенденция към изолация, отказ на най-"взискателните" граждани от стандартни продукти и увеличаване на потреблението на специфични, уникални продукти - това могат да бъдат както ръчно изработени бисквитки или хляб, така и софтуер от независими производители. Тогава ще възникнат местни пазари с местни монополи на тези производители, тоест качествено нова конфигурация на икономиката и социалната структура.
В традиционната икономика пазарните структури, създадени от невидима ръка, се считат за ефективни по дефиниция. В новата икономика обаче самите пазари вече не са толкова безусловно благо, ако водят до прекомерна концентрация на власт. Тогава се оказва, че ограниченията на конкуренцията, които не позволяват на един, най-мощният играч, да поеме всички останали, ще бъдат по-желани за обществото, отколкото ситуация, в която конкуренцията е неограничена.
Алексей Павперов