Радиовъглеродният анализ е пълен трик, измислен за фалшифициране на историята.
Радиовъглеродният анализ се основава на физикохимичен метод и мярката за неговата надеждност е "здрав разум". Фалшификаторите на историята нямат този „здрав разум“. Целият метод за анализ е една голяма купчина боклук …
Радиовъглеродна мошеница
Много копия са разбити около радиовъглеродния анализ и сега изглежда заслужен физикохимичен метод за датиране на органични останки, нека се опитаме да разберем дали това е така.
Въведение
Гледайки напред, ще кажа, че според моето неопитно мнение методът на радиовъглеродно датиране на органични останки, меко казано, повдига редица въпроси относно добросъвестността на датировката и, грубо казано, това е пример за научна мръсотия и британска сервилност, както и очевидно политическа ангажираност, но вярно ли е или не да те съдя.
Промоционално видео:
Няма да засягам въпроси към физиката на метода тук, въпреки че те съществуват, за връзката благодаря на другаря Информатик.
Ще приемем, че физиката на този метод е горе-долу в ред. Също така, няма да обърнем внимание на факта, че абсолютните грешки на метода се удвояват с всеки полуживот и с 60 000 години стойността им се увеличава 16-20 пъти. Всичко това са малки детайли, които биха могли да бъдат пренебрегнати. Бих искал да ви обърна внимание на факта, че те обикновено се опитват да прокарат истории под килима по какъвто и да е начин, а именно материалите, които се анализират.
Малко теория
За тези, които не са запознати със същността на метода за радиовъглеродно датиране, можете бързо да се запознаете с характеристиките на метода тук.
Накратко, методът се основава на радиоактивния изотоп С 14 (период на полуразпад ~ 6000 години), който се образува от азотни атоми N 14, под въздействието на космическо (слънчево) излъчване в земната атмосфера. Този въглероден изотоп навлиза в биологичните хранителни вериги на Земята от атмосферата под формата на СО 2, където се включва в различни органични съединения и пътува по хранителните вериги, като допринася малко за текущия радиоактивен фон, сякаш създава радиоактивен маркер на текущото време.
Когато биологичен обект умре, радиоактивният въглерод престава да навлиза в него по известни причини и съдържанието на изотопа С 14 в останките започва да намалява. Всъщност тази разлика в концентрациите на изотопи е физическата основа за радиовъглеродното датиране.
Методът се основава на предположението, че слънчевата активност е нещо, по принцип постоянно, наскоро се оказа, че това не е напълно вярно и бяха въведени допълнителни калибрирания за метода, по географска ширина и някои други, които са предназначени да повишат точността на този метод.
Анализът на радиоактивността се извършва главно по два метода, сцинтилационен (пробата е с размер около 10 g) и спектрофотометричен (пробата е с размер около 10 mg). Тъй като подготовката на проба за анализ я унищожава, наскоро методът на сцинтилация се използва по-рядко, но все още е доста разпространен.
Тъй като органичните вещества неизбежно присъстват в почти всяка земна или погребана проба и методът е доста лесен за използване, той е широко разпространен за датиране на органични останки, не по-стари от 60 000 (според други източници, 45 000) години. Признанието на научната общност беше изразено в присъждането на Нобелова награда на разработчика на метода д-р Либи.
Е, изглежда, че всичко е с официалната част и сега започва истинската приказка за ряпата.
Забравени дерета
Като цяло радиовъглеродният метод има два фатални проблема, дори ако проблемите с физиката могат да бъдат решени. Първият проблем е географски свързан с географските особености на местоположенията на изкопаеми екземпляри, а вторият е биологичен, свързан с особеностите на функционирането на живите организми.
Географски проблеми
Случи се така, че на Земята има огромни находища на различни въглеродни съединения, вариращи от торфени блата до нефт и варовик. Въглеродът в тези находища е девствен от гледна точка на C 14, за торфените блата, разбира се, има някаква остатъчна радиация, но това, което характеризира, е трудно да се каже, тъй като меко казано датирането на въглерод, грешката може да бъде до няколко хиляди години, бих добавил десетки хиляди сами, това беше би било по-честно, но тук всеки има своя честност.
Що се отнася до находищата на карбонати и нефт, там е разбираемо, не може да става дума за датиране чисто физически, същото се отнася и за CO 2, изригван от вулкани.
По този начин трябва автоматично да признаем, че датирането на органични материали, възникнали по време на периоди на вулканична активност, пожари от нефт, въглища, торф, може да бъде най-фантастичното, по-добре е да не се датират подобни материали, разбирате ли: грешката при датирането може да бъде до няколко хиляди години.
Биологичните общности, разположени в блата, както и при излизания на креда, доломит или калцит, също използват предимно изкопаеми СО 2, те не са много подходящи за датиране, тъй като там имаме дежурна фраза: грешката при датирането може да бъде до няколко хиляди години.
Е, най-важната географска диня за гроба на този отличен метод е морската вода и морските находища на въглеродни съединения, по принцип е много трудно да се датират с тях, тъй като въглеродът в океана активно мигрира и има много от него и на различна възраст, но като цяло е много древни, следователно дори официално датиране се опитват да избягват датирането на морски органични останки, защото това зависи главно от температурата на океана, неговата киселинност, както и от преобладаващите морски течения. Подобна беда е с тези райони на сушата, където ветровете духат от океана, особено от тези области, в които водите се издигат от дълбините или има мощни топли течения, които носят органични вещества. В тези райони дори на брега вече е на служба: грешката при датирането може да достигне до няколко хиляди години.
Ситуацията е отлична и при животни, които ядат морски дарове, особено анадромни морски риби като сьомга или есетра, при датирането на останките на тези животни е неизбежен съкратител: грешката при датирането може да достигне до няколко хиляди години. По този начин в полярните региони, където основните органични доставчици комуникират риби, по принцип не е възможно разумно датиране на радиовъглерод, подобно на мусонните климатични зони, тъй като мусонът доставя CO 2 от морето.
Въпреки че специалистите по запознанства лъжат за някакъв вид калибриране на корали, радиовъглеродната възраст на коралите всъщност ще се определя от водите, с които се измиват, както и от основната основа за това как да извлечем някаква практическа полза от това, категорично не ми е ясно, защото не само морските датировки са практически невъзможни, така че тогава на сушата всичко ще се смеси с атмосферата, така че никой не може да каже със сигурност какво и къде в крайна сметка ще се окаже.
По този начин географските проблеми са основната и фатална грешка на метода за радиовъглеродно датиране, за да се използва такава информация, която по принцип не може да бъде налична. Тези изкривявания са непредсказуеми по характер и амплитуда, те не могат да бъдат калибрирани, или по-скоро за всяка конкретна проба трябва да има своя собствена калибрационна крива, тъй като нейната географска история е практически уникална.
Биологични проблеми
Калибраторите може да са били добри физици, в което аз лично дълбоко се съмнявам, но те бяха много лоши биолози. Радиовъглеродният метод се препоръчва за датиране на биологични обекти, нека ги разгледаме по-отблизо, дали е възможно да се датират с този метод.
Класификацията на биологичните обекти за датиране е много обширна, ще изброя само основните видове и трудностите, свързани с тях, по-подробно можете да видите връзката по-долу в профилната литература.
Веднага бих разделил всички биологични обекти на морски (свързани с морето) и суша. Морски обекти, поради географски причини, е невъзможно да се датират, няма да се спираме на тях, считам всяко датиране на корали за откровена манипулация, защо, вижте по-горе.
От сушата бих отделил следните групи обекти:
1. Растителен произход
1. Дърво
2. Смоли
3. Полен
2. Животински произход
1. Костта остава
2. Остатъци от протеини (кератин, хитин)
Най-често срещаните предмети са останките от дърво (1.1), те не се влошават добре с времето и най-важното е, че има много от тях, също много неща са направени от тях, това са домакински съдове и стени на къщи и оръжия и много други. На пръв поглед това е идеално нещо за запознанства, но има нещо, което намалява стойността на дървесните остатъци до нула, това нещо е чисто биологично.
Много дървета растат в продължение на 400 години, но има такива шампиони като дъбове, които растат в продължение на 2000 години, аз самият срещнах дъб в речна дъбова гора, на трион, от който преброих 833 пръстена и се изгубих и това не беше най-дебелия дъб, който съм виждал. Има данни за дървета от 3500 хиляди години, борът с четина е считан за рекордьор днес, около 4600 години.
Естествено, когато дървото расте, целият основен соков поток преминава по периферията на ствола, сърцевината е практически мъртва и не участва в живота на дървото, съответно радиоактивността от периферията до центъра намалява. Тоест, ако взема 1000-годишен дъб и от среза му направя например две лъжици, за едната от които ще взема сърцевина, а за другата периферна дървесина, тогава датирането на тези предмети ще се върне 1000 години назад и това ще бъде правилно. Датирането на структурата ще се промени по подобен начин, всичко ще зависи от коя част на дъската или дневника взема проба и абсолютно нищо не може да се направи за това.
Смолите (1.2) също изглеждат добри за запознанства, за съжаление трябва да ви разстроят, като правило смолата в смолените канали се натрупва през целия живот на едно дърво и ако бор живее 150-200 години, тогава смолата ще даде някаква средна аритметична стойност за цялото дърво и в някои части на дървото то ще бъде „по-младо“, в някои по-стари, с една дума, типична картина на Бог знае какво, а ако е 1000-годишна лиственица, нейната смолиста възраст ще бъде от 1000 години в централните райони на ствола до нула в камбия.
Прашецът (1.3) е може би единственото нещо, което би могло да се използва за датиране, ако не бяха хуминовите киселини, тъй като прашецът лежи в почвата, хуминовите киселини със сигурност ще се утаят върху нея и най-вероятно ще се фиксират здраво, практически е невъзможно да се измият от целулоза за полени, така че като цяло не бих заложил на цветен прашец
Заключение: Останките от дървесина от масивни дървесни стволове на дълголетни дървесни видове категорично не са подходящи за радиовъглероден анализ, в най-добрия случай грешката ще бъде 50 г. Съответно е абсолютно невъзможно да се датират нещата от дървена хартия, тяхната възраст може да бъде най-фантастична. Датирането на папируса също е безсмислено, тъй като той расте на заблатени почви и датирането на памучна хартия е невъзможно поради простата причина, че възрастта на памучните предмети, които са влезли в него, не е ясна. Единственото нещо, което може да се датира от дървесните останки, е брезова кора, но отново брезата често расте в блата, такава брезова кора не може да бъде датирана по никакъв начин. Картината е приблизително еднаква за другите видове дървесни останки. Мисля, че само памучните тъкани са относително подходящи за запознанства,не се третират с балсамиращи съединения и не се излагат на хуминови киселини и след това те могат да бъдат изтъкани от нишки от различни години.
Изглежда, че с останките от животни всичко трябва да бъде по-добро, отколкото животните не живеят дълго, така че изглежда, че има достатъчно място за запознанства.
Както се казва, но по дяволите. Що се отнася до скелетите, заровени в земята (2.1), техният живот не завършва със смъртта на живо същество, тези скелети активно „живеят“, обменяйки минералните и органичните компоненти с външния свят в продължение на неизвестен брой години. Мисля, че е категорично невъзможно да се датират скелетите, лежащи в земята, поради простата причина, че е напълно неясно какво ги е оставило и какво добави, като се имат предвид географските трудности.
Добре, но остатъците от кератин и хитин, под формата на животинска кожа и броня, със сигурност могат да бъдат датирани. Уви, ларвите на coleoptera (бръмбари) са почти всички сапровити, те живеят в горската постелка и се хранят с нея, датирането на черупките на насекомите не е възможно. По-голямата част от животните се хранят с органични вещества, които вече се използват, тоест циркулиращи в биома за дълго време, тяхната радиоактивност е силно повлияна от географския фактор. В допълнение, много животни консумират минерални добавки (съдържащи карбонати), като копитни животни, което естествено оказва значително влияние върху датирането на техните останки.
Заключение: Останките от животни са напълно неподходящи за датиране, главно поради географски причини.
Какво откровение мислехте, че ви отворих тук? Изобщо хората в темата знаят всичко това много добре и въпреки това продължават да лъжат с вдъхновение, но когато прочетох учебника за университети, тогава ме настигна откровение.
Откровение
Наскоро публикувах статия за АС, където изразих съмненията си относно метода на радиовъглеродния анализ, имам познат, имахме силен спор с него. Той ми препоръча книга за университети „Геоархеология: естествени научни методи в археологическите изследвания“Я. В. Кузмин.
Подобно, това е наистина полезна книга и всичко, което казвам, е лъжа и измама, в параграф 3.1 (раздел с критики) на тази книга можете да прочетете всичко, което казах по-горе за прелестите на радиовъглеродния метод, но много по-подробно, но това не беше за аз откровение, абсолютно не това.
Ето една истинска перла, диамант сред бисерите, слушайте и трепете от възторг:
„Единствената и последна мярка за надеждността на датите от 14 С е здравият разум“[стр.177]
Само си помислете, физикохимичният метод и мярката за неговата надеждност е "здрав разум"? Наистина запечатах, толкова запечатах.
Здравият разум ми казва никога да не използвам този, ако мога така да кажа, „метод“за запознанства, никога и никъде. Тази мерзост не може да реши никакви проблеми с датирането по дефиниция, тъй като биологичните системи на планетата Земя не съответстват на физическия модел, обявен за този анализ.
Всъщност всяка проба има своя собствена история на радиоактивност, която не можем да познаем и съответно не можем да бъдем калибрирани с помощта на тези данни. Целият метод за радиовъглероден анализ е една голяма купчина боклук, запечатана от авторитета на онези, които са чакали тези разработчици за Нобелова награда.
Заключение
Какво да кажа в заключение.
Защо историците толкова обичат този метод?
Струва ми се, че отговорът е прост, с необходимата ловкост, ще получите „стоманобетонно“доказателство за своята невинност и ако внезапно сте приковани към стената с невярна дата, винаги можете да се позовете на обективните трудности на анализа, дрънкане като цяло. Основното е, че анализите са за официалната цена.
Защо този метод е обичан от "лабораториите"?
Като цяло това е отличен метод, първо, той не е безплатен, и второ, можете да печелите пари, помагайки на всички измамници да извайват „антики“, той е много удобен и най-важното безопасен, защото доброто ви име се пази от „здравия разум“, но вие сте виновни ще има мошеници, които са ви подхванали негодна мостра.
Защо този метод е толкова популярен сред „британците“, че Нобеловата награда вече е отпаднала?
Това е много просто, можете да дискредитирате всяка реликва, която съставлява историческото наследство. Можете да се съсредоточите върху някои елементи и да обявите други елементи за фалшификати, като цяло всичко е както винаги.
Това е моето мнение за радиовъглеродното датиране като инструмент на историята.
Автор - грр