Принудителното спиране на икономиката, придружено от глоби, арести и отнемане на бизнес лицензи, не е естествено следствие от пандемията. То е резултат от решения на политици, които са спрели конституционните институции и законното признаване на основните права на човека. Тези политици наложиха нова форма на централно планиране, основана на необоснован набор от теоретични идеи за „социално дистанциране“, контролирани от полицията.
Спирането на гражданските права и върховенството на закона ще има големи последици по отношение на човешкия живот, като самоубийство, смърт от свръхдоза наркотици и други сериозни здравословни проблеми, причинени от безработица, отказ от „селективно“здравно обслужване и социално изключване.
Тези последствия обаче не се вземат предвид, тъй като днес се смята, че правителствата трябва да определят дали хората могат да започнат собствен бизнес или да напуснат домовете си. Досега стратегията за справяне с икономическия срив се свеждаше до рекордни дефицитни разходи, последвани от монетизиране на дълга чрез отпечатване на пари. Накратко, политиците, бюрократите и техните привърженици смятат, че за да постигнат единна политическа цел - да спрат разпространението на болестта, им е позволено да унищожат всички други цели, към които се стремят хората.
Този подход работеше ли? Има все повече доказателства, че не.
Шведският лекар по инфекциозни заболявания (и съветникът на Световната здравна организация (СЗО) Йохан Гизеке пише за The Lancet
В най-добрия случай блокирането пренася болестта в бъдеще; те не намаляват общата смъртност. Giesek продължава:
Липсата на доказателства, че блокажите работят, трябва по някакъв начин да бъде свързана с това, което наблюдаваме - икономическото прекъсване има сериозни последици за продължителността на живота.
Въпреки това, в публичния дебат, ентусиастите за блокиране твърдят, че всяко отклонение от него ще доведе до обща смъртност, далеч надвишаваща тази, при която се извършва блокирането. Засега обаче няма доказателства за това.
В ново проучване, озаглавено „Западните европейски политики за блокиране нямат очевидно влияние върху епидемията COVID-19“, авторът Томас Мюниер пише: -живот в сравнение с по-меките политики за социално дистанциране и хигиена, въведени преди блокирането. " Тоест, „политиката за пълно блокиране на Франция, Италия, Испания и Обединеното кралство не даде очакваните резултати при развитието на епидемията COVID-19“. Допълнителен анализ беше публикуван в Bloomberg на 19 май. Авторът заключава: „Данните показват, че относителната тежест на мерките за задържане в страната има малък ефект върху членството й в която и да е от трите изброени по-горе групи. Въпреки че Германия имаше по-меки ограничения от Италия,тя беше много по-успешна в съдържанието на вируса."
Проблемът тук не е, че доброволното „социално дистанциране“няма ефект. По-скоро въпросът е дали „принудителното задържане на дома от полицията“работи за ограничаване на разпространението на болестта. Муние заключи, че това не е така.
Изследване на политолога Уилфред Рейли сравнява политиките за блокиране и броя на смъртните случаи от COVID-19 в американските щати. Райли пише:
Друго проучване за блокирането - отново говорим за принудително затваряне на бизнес и поръчки да останете у дома - е проучване на изследователя Лиман Стоун от Американския предприемачески институт. Стоун отбелязва, че в райони, където са въведени блокировки, вече е имало тенденция към намаляване на смъртността, преди блокирането да покаже резултати. С други думи, привържениците на блокирането посочват тенденциите, които вече са били наблюдавани преди налагането на ограничения за населението.
Стоун пише:
Опитът все повече подсказва, че тези, които наистина искат да ограничат разпространението на болестта до най-уязвимите, трябва да използват по-целенасочен подход. Огромното мнозинство - почти 75 процента - смъртни случаи от COVID-19 се наблюдават при пациенти на възраст над шестдесет и пет години. От тях приблизително 90 процента имат хронични заболявания. По този начин ограничаването на разпространението на COVID-19 е най-важно сред възрастните хора, които вече са свързани със системата на здравеопазването. В Съединените щати и Европа повече от половината смъртни случаи от COVID-19 се наблюдават в старчески домове и подобни места.
Ето защо Мат Ридли от The Spectator правилно отбелязва, че тестването, а не блокирането, изглежда е ключов фактор за ограничаване на смъртта от COVID-19. В региони, където тестовете са широко разпространени, нещата са по-добри:
Можем да съпоставим това с политиката на губернатора Андрю Куомо в Ню Йорк, който даде мандат на старческите домове да приемат нови пациенти без тестове. Този метод почти гарантира, че болестта ще се разпространи бързо сред онези, които най-вероятно ще умрат от нея.
Същият губернатор Куомо счете за подходящо да наложи принудително блокиране на цялото население на Ню Йорк, което доведе до икономически срив и здравословни проблеми за много пациенти без COVID-19, които бяха лишени от животоспасяващо лечение. За съжаление, фетишистите за блокиране като Куомо се считат за мъдри държавници, които "действат решително", за да предотвратят разпространението на болестта.
Ето как изглежда режимът, в който живеем сега. Мнозина смятат, че в името на провеждането на модни политики с недоказана ефективност, правата на човека могат да бъдат премахнати и милиони се потопят в бедност. Партията за блокиране дори обърна основите на политическия дебат с главата надолу. Както посочва Стоун:
С падането на глобалната продукция и безработицата се покачва до нивото на Голямата депресия, правителствата вече търсят изход. Вече виждаме правителствата да се придвижват бързо към доброволни социални дистанции, не блокиращи стратегии. Това се случва, въпреки че политиците и „експертите по болести“настояват блокирането да се прилага за неопределено време, докато не се появи ваксина.
Колкото по-дълго продължава разрушаването на икономиката, толкова по-голяма е заплахата от социални вълнения и дълбока икономическа криза. Политическата реалност е, че настоящата ситуация не може да бъде стабилна без заплаха за режимите на власт. В статия за външната политика, озаглавена „Коронавирусната стратегия на Швеция скоро ще бъде приета в световен мащаб“, авторите Нилс Карлсън, Шарлът Стърн и Даниел Б. Клайн предполагат, че държавите ще бъдат принудени да приемат шведския модел:
Райън Макмакен, Институт Мизес