Днес искаме да поговорим за това защо теорията за съществуването на стъблото „Ра“, което уж означава слънчева светлина и формира семантиката на голям брой думи от славянски произход, няма нищо общо с науката. Тази теория е популяризирана от сатирика Михаил Задорнов, но като цяло преди него съществува подход, който предполага разделяне на думите по съзвучие със съвременните руски думи.
Ще покажем проблемите на този подход, използвайки примера на думата „дъга“, който самият Задорнов предложи като илюстрация.
С тази дума дори човек, далеч от лингвистиката, лесно ще забележи „-arc“. И в този случай той ще бъде прав: наистина има "дъга" в него. Освен това, ако разгледаме други славянски езици, ще открием, че в някои от тях няма „ра“в началото. Например на чешки език ще бъде "duha", на български ще бъде "d'ga", а на сърбохърватски напълно ще съвпада с руския: "дъга".
Ако погледнем други европейски езици, ще видим „дъга“в тях: английски „дъга“и немски „Regenbogen“са „дъга“(между другото, „лък“и „боген“означават също „лък“от които стрелят - също и навън), а френското „arc-en-ciel“- „дъга в небето“.
Ренакторите демонстрират стрелба от голям английски лък.
Като цяло тук няма нищо изненадващо. Името съвсем логично следва от външния вид. Но ако отделим „-арка“от „дъгата“, тогава… се оказва, че остава същото „ра-“, а Задорнов е бил… нали?
Не не бях аз. „Ra-“наистина остава, но няма пряко отношение към нито едно слънце. Доказателството е много, много просто.
Нека да разгледаме как се нарича дъгата на най-близките езици, свързани с руски: беларуски и украински. На украински е "veselka" или "raiduga", а на беларуски - "vyaselka" или "дъга".
Промоционално видео:
Както можете да видите, една от опциите непрозрачно намеква за "забавление" или … "радост". Така че "дъгата" е "радостна дъга", съкратена с една дума. Ние също много добре знаем как намаля. Първоначално това беше римувана поговорка, типична за руския език, показваща характеристика или начин на действие на даден предмет: „дъга-дъга“. Например, "коза-дереза" се формира по подобен начин. В съвременния руски език го съхраняваме в обърната форма „дъга-дъга“.
Има и друга версия, малко по-малко вероятна. На украински виждаме „raiduga“, в който първата половина завършва с „y“и очевидно не принадлежи към „радостната“етимология.
Основата на „рая“съществува, в древни времена едно от значенията му е било „пъстра“. И тогава "дъгата" е съкратено от "пъстра дъга". Но този вариант е много по-труден за обяснение чрез кореспонденции, така че обратният процес е по-вероятен: вече съществуващата „дъга” в консонанс и чрез народната етимология доведе до версията „raidug”. Това е много често срещан начин за словообразуване (например съвременният „грабвам“).
И защо версията с "Ra" не е подходяща, която е слънчева светлина, богът на слънцето в Египет и т.н.? В края на краищата, ако идва от думата „радост“, това е същото „Ра“, което е вградено в него?
Не се вписва, тъй като няма примери за употребата на „Ра“от славяните отделно в този смисъл. Славяните не са имали такъв корен с такова значение. Нито западните, нито източните, нито южните.
Следователно конструкциите „радост“- това е „ра (слънце) + доставя“или „ра (слънце) + достатъчно“- не издържат най-простия тест за кореспонденции: какво доставя и какво е достатъчно в думите „гоша“, „сладост“, "Младеж"?
Сама по себе си семантиката на "Ра - слънцето" абсолютно не е подкрепена от нищо и ясно е взета от съвременните идеи за древноегипетската митология.
Но има само един проблем, за който нито Задорнов, нито други фенове на анализирането на думи по съгласност са се замисляли, просто защото не са имали време да се гмуркат в темата. Факт е, че дори не можем да кажем, че богът на слънцето е бил наричан в древен Египет точно „Ра“. Това е реконструкция и много условно: самите древни египтяни не са оставяли гласни звуци по стените за нас. И слънчевият бог би могъл да се нарече „Рю“и „Ре“и дори „Ре“.
За науката беше важно по някакъв начин да оправи това име и беше записано като „Ра“, но с важното предупреждение, че това е предположение. Естествено, тази резерва изчезна веднага, веднага щом „Ра“попадна в училищните учебници: обясняването на езиковите нюанси на децата е просто да ги обърка. По същата причина училището не обяснява, че „Киевска Рус“е историографска конструкция и такава държава не е съществувала в действителност.
Съветваме ви да не се подлагате на такива „прости“обяснения по две причини:
1. Истинската етимология е не по-малко интересна и красива.
2. „Простотата“се превръща в непреодолима сложност, когато към него започват да се повдигат сериозни въпроси.
Подобно на радостната дъга в небето, абонирайте се за канала, за да не пропуснете нови издания.
