Изненадващо официалната история напълно игнорира факта, че такъв известен древен военачалник като Александър Велики е бил доста популярен човек в Русия и в Русия. Има много легенди, че този цар на древния свят сам е посещавал територията на страната ни. И очевидно не е случайно, че тези легенди му приписват основата на едно от най-древните селища близо до Елабуга.
Ето какво можете да прочетете за това в том 8 от дореволюционната енциклопедична публикация „Живописна Русия“от края на 19 - началото на 20 век, която описва Урал и регион Вятка:
Защо името на този древен цар-командир се чу на територията на страната ни? Може би в края на краищата самата епоха на античността е била неоснователно изпратена от Скалигер и Петавий хиляди или повече години в миналото от реалното време на тези събития? Между другото, версията за основаването на това селище от А. Македонски се потвърждава от друг предреволюционен източник - книгата на К. И. Невоструев. „По селищата на древните Волжко-Българско и Казанско царство“, издаден през 1871 г. в Москва. И ето какво пише за него:
Както виждаме, два източника от 19 век, поне два, свидетелстват за древността на селището край Елабуга. И ако в средата на 19 век просто е било наречено древно „селище“, то към края на този и началото на следващия век се появява широко известният на Урал термин „селище на дявола“, който очевидно православните историци започват да наричат всички древни ведици (а не езически) селища и храмове. Между другото, кулата на "дяволското селище" край Елабуга е оцеляла и до днес, макар и във възстановен вид. През 1867 г. последната кула, която почти напълно се срути, е преустроена на старата основа и покрита с желязо.
Промоционално видео:
Така че самото име "селище на дявола" ясно показва, че то е основано още в мюсюлманските ведически времена. И разбира се, ако версията за основаването на това селище от А. Македонски е правилна, тогава само древно селище или град би могъл да намери древен цар-военачалник. Чудя се какво би могло да го унищожи, така че да остане от него само една кула през втората половина на 19 век? Мощен катаклизъм или също толкова мощно разрушително оръжие? Очевидно тя не е унищожена от войските на Андрей Боголюбски през XII век. В тази връзка К. И. Новоструев пише:
Какво се вижда от този откъс от текста на книгата на К. И. Новоструев? И фактът, че този град, близо до Елабуга, е известен в староруските хроники като Бряхимов. И въпреки че е взет от войските на Андрей Боголюбски по време на кампанията 1164 г., той не е унищожен. Но в източниците вече през 1616 г. тук се споменава Троицкия манастир, който също е бил написан като „пустиня в каменно селище“. Между другото, тя е основана през 1614 г., както се казва, "върху основите на някогашна крепост". Следователно, по това време град Бряхимов вече е превърнат в „каменна пустиня“от някакво катастрофално разрушително събитие. Изненадващо е, че около същия период бяха разрушени многобройни древни градове на Татари в Сибир. Може ли това да е просто съвпадение? Мисля че не. Защото има много голяма вероятност древният град в близост до Елабуга,и древните градове Сибир и Урал бяха унищожени от едно и също събитие.
Така че може би, освен руските хроники, не татарски, но източници на "татар" го споменават. Не е за нищо, че в „Живописна Русия“, която цитирах в самото начало на публикацията, освен руската се споменават татарската (татарската) и монголската (монголска) култура. Надявам се също, че тези, които се интересуват от алтернативна история, вече са добре наясно, че не е намерено реално потвърждение на „монголско-татарското иго“, измислено през втората половина на 19 век. И сегашните татари в онези дни се наричаха волжките българи (българи), точно както сегашните монголи - ойрати. Следователно митичните „монгол-татари“всъщност са два народа на Великия татар - монголи и татари, живели в едноименните провинции на тази сибирска конфедерация, които са изобразени върху подробни карти на татари. Така,и древното селище близо до Елабуга, също, най-вероятно, е бил един от градовете на Татари, който също е пострадал от някаква разрушителна сила, вероятно през 16 век.
Между другото, руският пътешественик Н. П. Ричков, който посети тези места през 1769 г., намери на мястото на селището още три кули от четири ъглови кръгли кули, както и фрагмент от стената. Ето как описа описаното пред очите му:
И така, оказва се, че първоначалните стени на селището и дори кулите му са били изградени от „див бял камък“. Но точно този строителен материал е един вид "визитна картичка" на древната цивилизация. Но какво се случи тогава с останките от белокаменните сгради на древния град? Твърди се, че през 1834 г. професорът на Казанския университет Ф. I. Ердман намерил само една кула при "Дяволското селище", останалата част от сградата била демонтирана от местните жители до основите. И точно 10 години по-късно, през 1844 г., последната крепостна кула се срути, оставяйки само северната й част с сводеста врата и прозорец над нея да стои. И през 1855 г. младият художник от Елабуга Иван Иванович Шишкин, който по-късно става известен пейзажист, прави скици на руините и начертава план на селището.
Колко точно е датирането на тези събития, не се знае. Но да е така, но в следващото катастрофално събитие от средата на 19 век тази кула беше ясно разрушена. И през 1867 г. бащата на художника, търговецът в Елабуга И. В. Шишкин, организира работа по неговото възстановяване. Между другото, ясно се вижда, че в хода на тези работи вече е използвана червена тухла, която се превърна в много обикновен строителен материал, след обилното падане от небесата на така наречената „червена глина“. Но все пак по руините на разрушеното селище очевидно имаше и достатъчно бял камък. Ето защо белокаменната зидария на съвременната кула, с изключение на северната й част, вече е реставрационен „римейк“от втората половина на 19 век.
Между другото, ще отворя за тези, които "не знаят" още едно интересно нещо, вече известно на много алтернативни хора. Ако погледнете по-отблизо „Бронзовия конник“в Санкт Петербург, ще разберете, че онзи, когото официалната история нарича „руския император Петър I“, не би могъл да язди кон вместо любимата си кобила и дори бос, без седло, в антични дрехи и с античен меч. Между другото, ако сравните Бронзовия конник с известните скулптури на А. Македон, ще разберете, че само бойният му кон Буцефал, използвал предните си копита като оръжие в битка, винаги е изобразен с двата повдигнати копита. А фигурата на самия ездач е идентична с известните скулптури на А. Македонски с неговия военен кон.
Е, историята как по времето на Романовите е сменена главата на този паметник, беше много разбираемо и с присъщия му хумор, разказан в един от своите видеоклипове на руския алтернативен художник И. Герасимов, известен като „председател на SNT“. Така че Александър Велики не е бил непознат за нашата земя, тъй като някога е бил издигнат паметник на него дори в града на Нева. Но официалната версия на историята ме прави все по-съмнителна относно адекватността на онези фигури, които заедно са я написали по молба на Ватикана, в чието подземно съхранение сега е скрита истината за нашата истинска история.
michael101063 ©