Magnus Söderlund, професор в Стокхолмската икономическа школа, заяви, че консумацията на човешко месо ще помогне в борбата с последиците от глобалните климатични промени. Храненето на мъртви хора може да намали производството на добитък и натоварването на околната среда. Професорът, разбира се, е наясно с трудностите - за това ще е необходимо да се „преодолее консервативното табу“.
Реакцията беше разнообразна - някой директно смята предложението на Содерлунд за заблуждение, някой започва да обяснява какви медицински проблеми, ядещи месо на мъртвите, могат да причинят. Но самият призив - човек открито се застъпва за канибализма и това се обсъжда като напълно приемлива възможност - е много показателен.
От чисто прагматична гледна точка, няма нужда от канибализъм - и не решава никакви хранителни проблеми. Мрачни прогнози, че Земята няма да може да изхрани нарастващо население, бяха изложени много дълго време, но проблемът беше решен чрез повишаване на производителността на селското стопанство, по-специално така наречената Зелена революция, по време на която бяха въведени по-продуктивни сортове и се развиват техники за напояване.
Дори ако човечеството стигне до извода, че е необходимо да се намали консумацията на месо, това ще доведе не до канибализъм, а до по-широко използване на растителни протеини.
Следователно, от гледна точка на ресторантьорството, предложението на Söderlund е просто безсмислено. Значението му се крие в различна етична и идеологическа сфера. И Содерлунд не е единственият, който говори с интерес за канибализма.
Известният атеистичен публицист Ричард Докинс също многократно се спря на тази тема - например в разговор с друг виден атеистичен философ Питър Сингър те обсъдиха възможността да ядат човешка плът и стигнаха до извода, че в това няма нищо неетично - ако „месото“, например, загина в автомобилна катастрофа и по този начин вие не носите отговорност за неговата смърт, а роднините на починалия нямат нищо против.
По-късно Доукинс излезе с идеята, че табуто за ядене на човешка плът може да бъде преодоляно, ако човешкото месо се научи да расте в епруветка - и по този начин да не убива никого. Ние обаче отбелязваме, че в този случай такова месо няма да бъде взето от човешкото тяло - и остава въпросът дали да го считаме за човешко. Но ключовите думи както за Содерлунд, така и за Доукинс са „преодоляване на табута“.
Канибализмът изглежда толкова привлекателен и интересен не защото хората са измъчвани от непоносим глад. Всички те са жители на проспериращи страни, където хората са принудени да се борят, а не с преяждане. И не защото предвиждат ужасна нужда от човечеството да се храни с техния вид - подобна перспектива едва ли се вижда.
Промоционално видео:
А именно защото е табу, нещо абсолютно забранено и отвратително в повечето култури на света и особено в европейската култура. Тези хора изразяват идеята за канибализъм, въпреки забраната, а именно защото тя е забранена. Всякакви разговори за „борба с глобалното затопляне“не са нищо повече от неудобно извинение. Целта е именно да се разбият табутата. Но защо?
Няколко причини могат да се видят наведнъж. Първият е на повърхността - скандалът е сравнително евтин начин за придобиване на слава. Содерлунд е маркетинг специалист, автор на няколко книги, може би след изказването им те ще се различават по-добре. Хората, които работят за разбиване на табута, може да нямат особено мащабни планове. Те просто искат да предизвикат скандал и след това да го осигурят.
Друга причина е свързана с факта, че извращението, обвързаността с нещо, за което повечето хора биха считали отвратително или престъпно, работи добре като маркер за елитаризма. Помага да се формира „свой собствен кръг“, в който хората да се разпознаят, да се окажат обвързани от мръсни тайни, чрез общо потапяне в онези пропасти на мерзости, в които обикновените хора или не се осмеляват, или просто не искат да гледат.
В това отношение може да се припомни смъртта на милионера Джефри Епщайн, който поддържаше непълнолетни момичета за висшите слоеве на американския политически елит. Той щеше да даде показания срещу клиентите си, но бе намерен обесен в килията си.
Въпреки това, с общото разхлабване на табу, извращенията вече не играят ролята на нещо мрачно и елитарно - както се случи навреме с хомосексуалността. Сега всеки обичайник може да направи това, не само изключителни фигури на изкуството и политиката. Трябва да повишим нивото на забрана, да открием все по-екстремни пороци, които биха могли да играят същата роля като маркер за избиране, принадлежащи на „нашите“.
И в това отношение канибализмът перфектно играе ролята на онзи „елитен порок“, който ви позволява да отделите модерните, напреднали, принадлежащи към бъдещите елитисти от обикновените хора, памучната вата и добитъка, придържащи се към „консервативното табу“.
Коварен намек за съответните кулинарни предразположения е претенция за елитарност, за принадлежност към „избрания”, който се сблъсква с неразбиране и враждебност от тъмните маси.
Има и трети, идеологически аспект - съществува мощно културно движение, което разглежда християнското наследство на европейската цивилизация като нещо, което пречи на "прогреса", омразата и подлагането на унищожение. Няма нищо ново за подобни цели - вече сме ги виждали сред якобинците и болшевиките. Въпреки това, днес това движение е по-скоро културно по своя характер и се стреми не да завземе пощата и телеграфа с оръжие в ръка, а да изземе инструментите за културно влияние - медиите, образователните институции, индустрията за забавление. И трябва да кажа, че на Запад това изземване се случи много успешно.
Натрапчивата пропаганда на всичко, което преди едно поколение би се считало за отвратително и нездравословно, служи на същата цел - скъсване с християнското наследство. Досега това се правеше чрез постоянния тласък на все по-причудливи извращения - което би трябвало да унищожи християнския възглед за брака и идентичността на човек, като мъж или жена.
Канибализмът е това, което трябваше да се очаква на следващия етап, защото добре се вписва в логиката на Културната революция. Защо не можете да ядете хора, докато можете да ядете животни? Защото всички хора са на нивото на интуицията, а християните също на нивото на учението знаят, че човек е коренно и качествено различен от животните. Забраната на канибализма се дължи на факта, че човекът е създаден по образ на Бог, той е уникален сред другите живи същества.
За хората, които фундаментално отхвърлят християнското наследство, човекът е само едно от животните, може би най-интелигентните и развити, но не и изключителни. Идеята за уникалността на човека като вид, напротив, се осъжда като „човешка изключителност“или „списизъм“, тоест дискриминационното убеждение, че хората имат ценности и права, които другите животни не могат.
Яденето на човешка плът ще бъде естествено - и съвсем очаквано - проява на този мироглед, начин да се покаже като силен съмишленик.
Следователно, въпреки че изказванията на Содерлунд или Докинс може да ни се сторят безумни, в тяхната безумие има определена логика, последователност, дори неизбежност. В тяхната картина на света обосновават тезата, че е възможно да се ядат овни, но е невъзможно да се ядат хора, това е наистина невъзможно. За тях това е наистина безсмислено табу. А унищожаването на безсмислените табута е въпрос на чест, доблест и героизъм - дори и да няма практически смисъл в това.
Разбира се, на Запад например има и здрави, консервативни сили, които, както могат, се противопоставят на революционерите - и между тях се води остра борба. Единствената беда е, че нашите западняци се ръководят (както и преди) по Западните якобини, ентусиазирано подбирайки всички най-грозните, болни и разрушителни, които могат да се намерят само на Запад, ставайки усърдни ученици към най-злите хора и най-разрушителните идеологически токове.
Демонстративно презрение към „скрейпи“, към традицията, към религията, подигравателно се кикотите на всяко „не“, страх да не бъдат достатъчно прогресивни - всичко това прави нашите западняци лесна плячка за най-смелите идеи, ако само те идват от „цивилизования свят“.
И тук някаква четливост и независимост - не всички западни идеи са еднакво добри, нека мислим със собствената си глава - биха били много подходящи. Не можеш да ядеш хора. Дори ако някои шведски професори и британски учени смятат, че това е възможно.
Сергей Худиев
