Когато казваме, че роботите няма да заменят хората, защото в тях няма нищо човешко, изобщо нямаме предвид изключителната способност на човек да създава или действа нелогично. Роботите ще могат да направят това някой ден. Но да се страхуваш от тях е просто безсмислено. Защо - обяснява Андрей Себрант, директор на стратегическия маркетинг в Yandex.
Как Калайдърът стана Терминаторът
Големият писател Артър Кларк формулира три закона, единият от които гласи: "Всяка достатъчно напреднала технология е неразличима от магията." Тази формулировка точно описва отношението ни към високите технологии. Но в медийната епоха, с телевизията и Facebook, да бъдеш магьосник става все по-трудно.
Пример за доста изкуствен интелект е Тин Уудман, с когото Ели (или Дороти) е била приятелски и е имала хубави разговори. В кой момент и защо изведнъж се превърна в Терминатора? Това е чисто медийна история: страхът се продава добре - дотолкова, че проблемът, свързан с роботи, трябва да бъде включен в заглавието на лекцията.
И това наистина отразява случващото се в обществения ум. Наскоро HSE проведе проучване, което показва, че колкото по-голяма е субективността на робота, толкова повече хора се страхуват, че той като субект ще им стори нещо лошо. Когато робот просто върши някои домакински работи или носи стоки от магазина, никой не се страхува от това. Но когато става въпрос за медицински сестри, медици, преподаватели и автомобили, които управляват самостоятелно, повечето хора твърдят, че биха били изключително неудобни в обкръжението им. Междувременно статистиката на произшествията на един милион изминати километри показва, че дроновете са по-малко вероятно да попаднат в автомобилни катастрофи. Разбира се, хората все пак ще попаднат в пътнотранспортни произшествия, но ще загинат по-рядко - 300 хиляди души, вместо милион и половина. И милионът ще живее нататък, защото шофьорът не беше пиян човек, а несъвършен автопилот.
Защо не трябва да изисквате обяснения от роботи
Промоционално видео:
Нобеловият лауреат по физика Ричард Фейнман каза, че никой физик не разбира квантовата физика. За съжаление или за щастие, днес има много други области, в които се случва нещо, което човек не може да обясни.
Излишно е да изисквате тълкуване от роботите (защо е взето такова решение, защо колата забави ход и т.н.). Освен това, ако погледнете назад към нашата история, това е напълно нелогично.
Например, ацетилсалициловата киселина, синтезирана през 1853 г. и регистрирана под търговската марка Aspirin в края на 19 век, днес се консумира в огромни количества - около 120 милиарда таблетки годишно. Действието му, свързано например с употребата му при сърдечни заболявания, беше повече или по-малко обяснено само 70 години след като започна да се използва широко в медицината.
Съвременните фармаколози казват, че никой не знае как работят сложни съвременни лекарства за сериозни заболявания. Интересно ми е колко хора, които се страхуват да влязат в автомобил със самостоятелно управление, ще откажат лечение с наркотик, който спестява в 90% от случаите, но не знаем почти нищо за механизмите на неговото действие?
Така че дори в ежедневието не разбираме всичко, което се случва около нас. И е изключително наивно да се изисква от роботи да обясняват действията си, преди широко да прилагат машинно обучение. Докато се стремим да постигнем това от сегашните алгоритми, ще дойдат квантовите компютри и изобщо няма да има надежда за разбиране. Затова е най-добре да се научите да приемате онова, което не можете да разберете. Това не е отговор на въпроса какво ще ни правят роботите. Това е отговорът на въпроса как да не харчите всичко, което печелите за психоаналитици, ако роботите са до вас.
Как да създаваме с изкуствен интелект
Следващата история за съвместното съществуване с роботи е посветена на идея, която всеки креативен човек разбира - колко е трудно да се намери някой, с когото ще бъде чудесно да се създаде заедно. Известният руски художник и теоретик на изкуството Дмитрий Булатов формулира това в по-сурова форма: „Новата норма е тази: ако искаме да заразим света с изкуството, трябва да сложим край на протеиновия си шовинизъм“.
Ние (в Yandex. - T&P note) започнахме да се забавляваме с музиката, написана от невронните мрежи през 2017 г., - музиката, която създадохме, беше призната за оригинален композитор и експерт по творчеството на Скрабин Мария Чернова. Както отбеляза Иван Ямщиков, какво ще стане, ако невронната мрежа обича да играе една и съща нота в продължение на четири минути? Мисля, че това няма да предизвика нищо, освен смях („скриптът остана“). И ако приемем, че това е измислено от човек, тогава веднага ще се появи огромен брой преводачи, които ще започнат да обясняват, че това е дълбока мисъл, изразяваща идеята за чудовищна застоя, в която живеем и пр. Това е въпрос на тълкуване не на самата творба, т.е. но контекста, даден ни.
Днес, дори във въвеждането на математическата статия Music Generation with Variational Recurrent Autoencoder, поддържана от History, авторите му пишат, че задачите, включващи интуитивен или творчески подход, отдавна се смятат за чисто човешки, но сега все повече алгоритми стават достъпни, а музиката е само един пример. такива задачи.
Две години по-късно написахме музика за най-големия музикант Юрий Башмет (невронна мрежа, създадена от Яндекс, създаде парче за виола и оркестър в съавторство с композитора Кузма Бодров. - T&P бележка). Когато разказвате на хората за това събитие, те реагират така: „О, разбираме! Казват, че невронните мрежи са добри в справянето с рутинните задачи, така че композиторът създава тази много мелодия, блестяща идея на парчето и невронната мрежа вероятно се е научила да върши останалата работа по оркестрацията. " Вярно е обратното. Композиторът Кузма Бодров твърди, че невронната мрежа стана нейният пълноправен съавтор и именно тя генерира най-трудното нещо, оригинала, което впоследствие се превърна в нещо повече. Бих искал винаги да има такъв съавтор, способен да създаде нещо ново и неочаквано, без да се уморява или да се депресира.
Невронни мрежи и физичност
В книгата на Strugatskys „Понеделник започва в събота“са описани образувания, които се наричат дубликати: диктовка, но кой знае как да го направи добре. […] Истинските майстори могат да създават много сложни, многопрограмни програми за самообучение. " Един от героите на романа изпрати такава поемане с кола, вместо друг герой. Двойникът поведе отлично Москвич, „се кълнеше, когато беше ухапан от комари и пееше с удоволствие в припев“. Нашата „Алиса“все още не прави това, но ще започне още един хакатон. Интелигентните адаптивни системи са описани през 1965г. Сега те наистина съществуват - като дубликати, които са по-добри в подреждането на парчета хартия, измислянето на нови мелодии, правенето на медийно планиране и т.н. И това е само началото.
В книгата „Неизбежен“от Кевин Кели има една красива фраза: „Най-важните мислещи машини няма да са тези, които могат да мислят по-бързо и по-добре от хората, а тези, които се учат да мислят по начин, който хората никога не могат“. Сякаш през целия си живот ние реализираме идеята да полетим, създавайки и подобрявайки птица с крила, само да ги направим по-големи и използваме съвременни материали. Идеята за ракета, която ще ни отведе в пространството, където крилата са безполезни, просто не би се появила, защото е напълно различна от мястото, където всичко е започнало. И това тепърва предстои - междувременно имаме страхотни съавтори.
Когато говорим за изкуствен интелект и се страхуваме, че машината ще ни замести, ние през цялото време вярваме, че човекът и интелигентността са почти синоними, някакъв вид взаимозаменяеми същности. Това не е истина. Пак ще цитирам Стругацките: „Все още съм човек и цялото животно не ми е чуждо“. Дори когато се научим да танцуваме красиво на екрани с помощта на невронни мрежи, няма да станем хора, които могат да получат истинска тръпка от танци. Физикалността е също толкова важна, колкото и интелигентността. И засега изобщо не разбираме как да направим алгоритмично нещо, което също като нас не би било чуждо на цялото животно.
Автор: Андрей Себрант
