20 години след излизането на първата "Матрица" режисьорите решиха да заснемат четвъртата. През това време много неща се промениха: братята Вачовски станаха сестри и учените приеха основната идея на филма присърце: представете си, много физици сериозно обсъждат теорията, че светът ни е просто матрица, а ние сме дигитални модели в него.
Защо учените трябва да тестват теорията от киното?
Когато се преведе в реалност, идеята за „Матрицата“изглежда абсурдна: защо някой би създал огромен виртуален свят - който очевидно е трудоемък - и го населява с хората, нас? Освен това осъществяването на тази идея от филма на сестрите Вачовски не издържа на критика: всеки ученик знае, че ефективността не може да надвишава 100%, което означава, че няма смисъл да получавате енергия за машини от хора в капсули - повече енергия ще бъде изразходвана за храненето и отоплението им, т.е. отколкото могат да дадат на машините.
Ник Бостром беше първият в академията, който отговори на въпроса дали някой може да се нуждае от цял симулиран свят. По това време учените вече бяха започнали да използват компютърни симулации и Бостром предположи, че рано или късно подобни компютърни симулации ще бъдат използвани за изучаване на миналото. В рамките на подобна симулация ще бъде възможно да се създадат подробни модели на планетата, хората, живеещи на нея и техните взаимоотношения - социални, икономически, културни.
Историята не може да се изучава експериментално, но в моделите можете да стартирате безброй сценарии, създавайки най-смелите експерименти - от Хитлер до постмодерния свят, в който живеем сега. Подобни експерименти са полезни не само за историята: би било добре да разберем по-добре световната икономика, но кой ще даде експерименти, които да бъдат извършени наведнъж на осем милиарда реални, живи хора? Bostrom обръща внимание на важен момент. Много по-лесно и по-евтино е да се създаде модел, отколкото да се създаде нов, биологично реален човек. И това е добре, защото историкът иска да създаде един модел на обществото, социологът - друг, икономистът - третият и т.н. В света има много учени, така че броят на дигиталните "хора", които ще бъдат създадени в много такива симулации, може да бъде много голям. Например сто хиляди или милион, или десет милиона пъти повече,от броя на "биологичните", истински хора.
Ако приемем, че теорията е правилна, то чисто статистически нямаме почти никакъв шанс да не сме цифрови модели, а истински хора. Да кажем, че общият брой на "матричните" хора, създадени навсякъде и някога от всяка цивилизация, е само сто хиляди пъти повече от броя на представителите на тази цивилизация. Тогава вероятността случайно избрано интелигентно същество да е биологично, а не „цифрово“е по-малко от сто хиляди. Тоест, ако наистина се прави такава симулация, вие, читателят на тези редове, почти сигурно сте само един брой числа в изключително напреднал суперкомпютър.
Промоционално видео:
Заключенията на Бостром са добре описани от заглавието на една от неговите статии: "… вероятността да живееш в" Матрицата "е много голяма." Хипотезата му е доста популярна: Елон Мъск, един от нейните привърженици, веднъж заяви, че вероятността да живеем не в матрицата, а в реалния свят е една на милиарди. Астрофизикът и Нобелов лауреат Джордж Смот смята, че вероятността е още по-висока, а общият брой научни трудове по тази тема през последните двадесет години се оценява на десетки.
Как да изградите „Матрица“в реалния живот, ако наистина искате?
През 2012 г. група немски и американски физици написаха научна статия по тази тема, публикувана по-късно в Европейското физическо списание А. От чисто техническа гледна точка трябва ли да започнем да моделираме голям свят? Според тях моделите за формиране на атомни ядра, базирани на съвременни концепции за квантова хромодинамика (което поражда силно ядрено взаимодействие, което задържа протони и неутрони в цяла форма) са най-подходящи за това. Изследователите се чудеха колко трудно би било да се създаде симулирана вселена под формата на много голям модел, идващ от най-малките частици и техните съставни кваркове. Според техните изчисления, подробно симулиране на наистина голяма Вселена ще изисква твърде много изчислителна мощ - доста скъпа дори за хипотетична цивилизация от далечното бъдеще. И тъй като детайлната симулация не може да бъде твърде голяма, това означава, че наистина отдалечените пространства в пространството са нещо като театрална природа, тъй като просто нямаше достатъчно производствен капацитет за техния скрупулен рисунък. Такива региони на Космоса са нещо, което прилича само на далечни звезди и галактики и изглежда достатъчно подробно, че днешните телескопи не могат да различат това „боядисано небе“от настоящето. Но има нюанс.
Симулираният свят, поради умерената мощност на компютрите, използвани за неговите изчисления, просто не може да има същата резолюция като реалния свят. Ако открием, че „разделителната способност“на реалността около нас е по-лоша, отколкото трябва да бъде, въз основа на основна физика, тогава ние живеем в изследователска матрица.
"За симулирано същество винаги има възможност да открие, че е симулирано", заключават учените.
Трябва ли да взема червеното хапче?
През 2019 г. философът Престън Грийн публикува статия, в която публично призова дори да не се опитваме да разберем дали живеем в реалния свят или не. Както той заявява, ако дългосрочните изследвания покажат, че светът ни има неограничено висока "резолюция" дори в най-отдалечените кътчета на космоса, тогава се оказва, че живеем в истинската Вселена и тогава учените само ще губят време, опитвайки се да намерят отговор на този въпрос …
Но това е дори най-добрият възможен вариант. Много по-лошо, ако се окаже, че „разделителната способност“на видимата Вселена е по-ниска от очакваната - тоест, ако всички ние съществуваме само като набор от числа. Въпросът е, че симулираните светове ще бъдат полезни за техните учени създатели само при условие че точно моделират своя собствен свят. Но ако населението на симулирания свят внезапно осъзнае своята виртуалност, то определено ще спре да се държи „нормално“. Осъзнавайки, че са жители на матрицата, мнозина могат да спрат да работят, да се подчиняват на нормите на обществения морал и т.н. Каква е ползата от модел, който не работи?
Грийн вярва, че няма полза - и че учените на моделираща цивилизация просто ще изключат такъв модел от захранването. За щастие, дори и с ограничената си "резолюция", моделирането на целия свят не е най-евтиното удоволствие. Ако човечеството наистина вземе червеното хапче, то може просто да бъде откъснато от захранването - което ни кара да умрем илюзорно.
Ами ако живеем в симулация на симулация?
И все пак Престън Грийн не е напълно прав. На теория има смисъл да се симулира модел, чиито жители изведнъж разбраха, че са виртуални. Това може да бъде полезно за една цивилизация, която в даден момент сама осъзна, че се моделира. В същото време създателите му по някаква причина забравиха или не искаха да деактивират модела.
Такива „малки мъже“може да са полезни да моделират ситуацията, в която се намира тяхното общество. Тогава те могат да построят модел, който да проучи как се държат симулираните хора, когато разберат, че са просто симулация. Ако това е така, няма нужда да се страхуваме, че ще бъдем изключени в момента, в който осъзнаем, че живеем в матрицата: за този момент моделът ни беше лансиран.
Можете ли да създадете перфектна симулация?
Всяка подробна симулация дори на една планета до нивото на атомите и субатомните частици е много интензивна. Намаляването на разделителната способност може да намали реалистичността на човешкото поведение в модела, което означава, че изчисленията, базирани на него, може да не са достатъчно точни, за да прехвърлят симулационните заключения в реалния свят.
Освен това, както отбелязахме по-горе, симулираните винаги могат да намерят доказателства, че се симулират. Има ли начин да заобиколите това ограничение и да създадете модели, които изискват по-малко ресурси от мощни суперкомпютри, но в същото време безкрайно висока разделителна способност, както в реалния свят?
Доста необичаен отговор на този въпрос се появи през 2012-2013 г. Физиците показаха, че от теоретична гледна точка нашата Вселена по време на Големия взрив може да възникне не от някаква малка точка с безкрайно количество материя и безкрайна плътност, а от много ограничен регион на пространството, където почти нямаше никаква материя. Оказа се, че в рамките на механизмите за „инфлация“на Вселената в начален етап от нейното развитие може да възникне огромно количество материя от вакуума.
Както отбелязва академик Валери Рубаков, ако физиците могат да създадат в лабораторията област от космоса със свойствата на ранната Вселена, тогава такава „Вселена в лаборатория“просто ще се превърне в аналог на нашата собствена Вселена според физическите закони.
За такава "лабораторна вселена" резолюцията ще бъде безкрайно голяма, тъй като, строго погледнато, по своята същност тя е материална, а не "цифрова". Плюс това, работата му във "родителската" Вселена не изисква постоянен разход на енергия: достатъчно е да я изпомпнете там веднъж, по време на създаването. Освен това той трябва да бъде много компактен - не повече от частта от експерименталната настройка, в която е „замислена“.
Астрономическите наблюдения на теория могат да показват, че такъв сценарий е технически възможен. В момента, при днешното състояние на техниката, това е чиста теория. За да го приложите на практика, трябва да преработите цял куп работа: първо, намерете в природата физическите полета, предвидени от теорията за „лабораторните Вселени“, а след това се опитайте да научите как да работите с тях (внимателно, за да не унищожите нашите по пътя).
В тази връзка Валери Рубаков задава въпроса: не е ли нашата Вселена една от такива „лабораторни“? За съжаление, днес е невъзможно надеждно да се отговори на този въпрос. Създателите на "Вселената на играчките" трябва да оставят "портата" на своя десктоп модел, в противен случай ще им бъде трудно да го наблюдават. Но е трудно да се намерят такива врати, още повече, че те могат да бъдат поставени във всяка точка на пространството-време.
Едно е сигурно. Следвайки логиката на Bostrom, ако някой от интелигентните видове някога е решил да създаде лабораторни Вселени, жителите на тези Вселени могат да направят същата стъпка: да създадат своя собствена "джобна Вселена" (припомнете си, че реалният й размер ще бъде като нашия, малък и компактен в него ще има само вход от лабораторията на създателите).
Съответно изкуствените светове ще започнат да се размножават и вероятността, че сме обитатели на създадена от човека вселена, е математически по-висока от тази, която живеем в първичната Вселена.
