През 1930 г. Джон Мейнард Кейнс прогнозира, че до края на века технологията ще бъде достатъчно напреднала, така че в страни като Обединеното кралство или САЩ работната седмица да бъде намалена до 15 часа. Няма съмнение, че е бил прав. От техническа гледна точка наистина има такава възможност, но тя не е приложена. Напротив, технологията беше използвана, за да накараме всички да работим по-усилено. За това създадените работни места всъщност трябва да са безсмислени. Много хора в Европа и Северна Америка прекарват цялото си работно време за задачи, в които самите те не вярват. Моралните и интелектуалните щети, причинени от тази ситуация, са добре известни - това е белег за душата на нашето общество и в момента тази тема практически не се обсъжда.
Защо обещаната от Кейнс утопия, така страстно желана през 60-те, никога не е реализирана? Стандартният отговор на този въпрос днес е, че Кейнс не отчита нарастващото значение на консуматорството и при избора между намалено работно време и повече играчки и удоволствия ние колективно предпочетохме последното. Но след като помислим само за минута, можем да кажем, че тази сладка морализираща приказка не е вярна. Да, от 20-те години на миналия век сме свидетели на създаването на безкрайно разнообразие от работни места и индустрии, но само няколко от тях бяха свързани с производството и дистрибуцията на суши, айфони и модни кецове.
Каква точно беше активността в новите работни места? Скорошен доклад, който сравнява структурата на заетостта в Съединените щати между 1910 и 2000 г., дава много ясен отговор (подчертавам, че ситуацията е подобна във Великобритания). През миналия век броят на работниците, заети в промишлеността, селското стопанство и комуналните услуги рязко намалява. В същото време броят на "мениджъри, чиновници, специалисти и служители в сектора на продажбите и услугите" се е утроил, от "една до три четвърти от общия брой на заетите." С други думи, прогнозира се, че производствените работни места ще бъдат автоматизирани и съкратени (дори като се вземат предвид индустриалните работници по целия свят, включително работните магазини в Индия и Китай, процентът на заетите в тази област не е съпоставим с този, който беше преди) …
Но вместо да намалим работното време и да освободим световното население да преследва собствените си проекти, хобита, мечти и идеи, станахме свидетели не толкова на разцвета на сектора на услугите, колкото на административния сектор, създаването на сектори за финансови услуги и телемаркетинг, безпрецедентно разрастване на корпоративния закон и секторите на управление. образование и здравеопазване, човешки ресурси и връзки с обществеността. Освен това броят на хората, заети в тях, дори не взема предвид всички онези хора, чиято заетост е свързана с прилагането на сигурност, административна и техническа поддръжка за тези индустрии и, по този въпрос, допълнителни области на дейност (например денонощна доставка на пица или миене на кучета), които съществуват само защото всички останали хора прекарват по-голямата част от времето си в друга работа.
Точно това наричам безполезна работа.
Сякаш някой създава всички тези безсмислени специалитети нарочно, само за да ни държи заети. И тук се крие тайната. За капитализма точно това не бива да се случва. Разбира се, в стари, неефективни социалистически страни като СССР, където заетостта се считаше както за право, така и за свещено задължение, системата създава точно толкова работни места, колкото е необходимо (поради което трима доставчици в съветските супермаркети продават едно парче месо). Но се предполага, че конкуренцията и свободният пазар трябва да решават точно такива проблеми. Според икономическата теория фирма, която се стреми да увеличи печалбата, никога не трябва да харчи пари за работници, които не трябва да бъдат наемани. Обаче по някакъв начин се случва.
Когато корпорациите участват в безсмислени съкращения, хората са тези, които всъщност правят, променят и управляват неща, които страдат. Чрез някаква специална манипулация, която никой не може да обясни в действителност, броят на смяна на хартия за плащане някак се разширява и все повече и повече хора, почти като в Съветския съюз, откриват, че работят 40 или 50 часа седмично, от които 15 са ефективни, както Кейнс прогнозира, тъй като през останалото време са заети с организиране или посещение на мотивационни семинари, редактиране на техните фейсбук страници или изтегляне на телевизионни предавания.
И отговорът очевидно не е икономически: той лежи в царството на морала и политиката. Управляващата класа отдавна осъзнава, че един щастлив и продуктивен народ със свободно време е смъртоносен (помислете за това, когато всичко току-що започна да се появява през 60-те години). От друга страна, усещането, че самата работа има морална стойност и че някой, който не желае да прекарва по-голямата част от времето си за определена работа, не заслужава нищо, е невероятно убедителен за тях.
Промоционално видео:
Един ден, наблюдавайки привидно безкрайния ръст на броя на административните длъжности в британските академични институции, получих представа как може да изглежда адът. Адът е група от хора, които прекарват много време на работа, която не им харесва и всъщност не се получава. Да кажем, че са били наети като страхотни дърводелци, но установяват, че трябва да запържват риба през повечето време. А трудът им не е особено търсен - всъщност трябва да изпържите много малко количество риба. Обаче по някакъв начин всички се оказват толкова обсебени от негодувание, че колегите им отделят повече време за изработка на мебели, отколкото част от работата им за пържене, че докато всичко не е осеяно с купища лошо сготвена риба, това ще се превърне в основното им занимание.
Мисля, че това е доста точно описание на промяната в морала в нашата икономика.
Разбирам, че подобни аргументи ще бъдат обект на незабавни възражения: „Кой сте вие, за да решите кои професии са наистина„ необходими “? Каква е нуждата? Вие сте професор по антропология, какво ви е от полза? (Всъщност много читатели на таблоиди несъмнено ще класифицират работата ми като загуба на публични разходи.) От друга страна, всичко това е вярно. Няма обективен начин за измерване на стойността на труда за обществото.
Не предлагам да прекалявам с тези, които вярват, че тяхната работа прави света по-добро място. Ами хората, които самите са убедени, че работата им е безсмислена? Не толкова отдавна се срещнах с приятел от училище, когото не бях виждал от 12-годишна възраст. Бях невероятно изненадан, че оттогава той първо става поет, а след това певец в инди рок група. Чух песните му по радиото и дори не осъзнах, че човек, когото познавах, ги пее. Той очевидно беше талантлив и оригинален и работата му със сигурност освети и подобри живота на хората по света. Въпреки това, след два неуспешни албума, той загуби договора си, затънал в дългове и притеснения с новородената си дъщеря и завърши, по собствените му думи, „избиране на основния път на толкова много безцелни момчета: юридически факултет“. Сега той е юридически консултант на известна нюйоркска компания. Той беше първият, който призначе работата му е абсолютно безсмислена, не носи никаква полза за света и според него не би трябвало да съществува.
Много въпроси възникват, започвайки от „защо нашето общество образува толкова малки заявки за талантливи поети и музиканти и практически безкрайни нужди от специалисти по корпоративно право“? (Отговор: когато 1% от световното население контролира повечето от всички произведени стоки, това, което наричаме "пазар", отразява тяхната представа за това какво е полезно и важно, а не чуждото). Нещо повече, това показва, че повечето хора в тези професии са наясно със своето положение. Дори не съм сигурен дали някога съм срещал адвокат през живота си, който не е смятал работата си за безполезна, същата ситуация е типична за почти всички нови индустрии, споменати по-горе. Опитайте да говорите с някой от този солиден клас на заплати някъде на парти и споменетече правите нещо интересно (антропология например) и ще видите тенденция напълно да избягвате всякакви дискусии за тяхната област. Вземете няколко чаши с тях и те ще се отдадат на аргументи за това колко глупава и безсмислена е работата им.
Подобна травма е добре известна. Как можете да говорите за гордост от работата си, когато в дълбочина усетите, че работата ви не е необходима? Как не могат да възникнат чувства на негодувание и скрит гняв? Злата съдба на нашето общество се състои в това, че неговите управници са намерили начин да преведат яростта си върху онези, които се занимават с наистина полезна работа, както в случая с риба пържени. Сякаш в нашето общество действа глобален закон: колкото по-ясно са ползите от работата на даден човек за други хора, толкова по-малко се плаща за него. Нека повторя, че е трудно да се оцени обективният мащаб на проблема, но има смисъл да се постави въпросът: „какво ще се случи, ако целият клас просто изчезне“? Можете да кажете каквото искате за медицински сестри, чистачи или механици, но очевидно, ако те се разтварят като мараня във въздуха,резултатите ще бъдат незабавни и пагубни. Светът без учители или доки работници вероятно ще изпадне в неприятности, а свят без писатели на научна фантастика или ска музиканти може да бъде по-малко приятен. Изобщо не е ясно как ще пострада човечеството, ако изчезнат всички председатели на съвета, PR специалисти, лобисти, специалисти по застрахователни изчисления и телефонни продажби, съдебни изпълнители или юридически съветници (списъкът може да бъде значително увеличен). Освен малък брой висококвалифицирани специалисти (като лекари), този закон работи изненадващо добре.специалисти по застрахователни изчисления и телефонни продажби, съдебни изпълнители или юридически съветници (списъкът може да бъде значително увеличен). Освен малък брой висококвалифицирани специалисти (като лекари), този закон работи изненадващо добре.специалисти по застрахователни изчисления и телефонни продажби, съдебни изпълнители или юридически съветници (списъкът може да бъде значително увеличен). Освен малък брой висококвалифицирани специалисти (като лекари), този закон работи изненадващо добре.
Освен това сякаш във въздуха има усещане, че така трябва да бъде. Това е една от тайните на силата на десния популизъм. Забележете как вестниците предизвикват недоволство от работниците на лондонското метро по време на стачката си по отношение на условията на заетост: самият факт, че подземните работници са успели да парализират Лондон, показва, че работата им е наистина необходима, но това изглежда дразни хората. В Съединените щати това стана още по-очевидно, когато републиканците постигнаха значителен успех в разпалването на гнева към училищните учители и автоработниците (имайте предвид, не администраторите на гимназията и не мениджърите на автоиндустрията, които всъщност причиняват проблема) заради техните предполагаеми завишени заплати и социални помощи. Сякаш те казват: „Но вие учите деца! Правете коли!Имате истинска работа! И освен всичко това, имате ли нерва да изисквате същото ниво на пенсии и медицински грижи като средната класа?"
Ако някой специално е проектирал режим на работа, идеален за поддържане на силата на финансовия капитал, е трудно да си представи, че той би могъл да го направи по-добър. Всъщност работниците в производствените райони са подложени на безмилостен натиск и експлоатация. Останките им са разположени между тероризираната, широко осъждана прослойка на безработните и много по-голямата прослойка от онези, които по същество получават заплатите си за това, че не правят нищо на длъжности, проектирани по такъв начин, че тези, които ги заемат, са в знак на солидарност с перспективите и чувствата на управляващата класа (мениджъри, администратори и др.)) и по-специално с неговите финансови аватари, но в същото време изпитваше едва ли не ярост срещу онези, чиято работа има ясно и безусловно социално значение. Системата със сигурност не е създадена умишлено. Това се случи през век на опити и грешки. И това е единственото обяснение на факта, че въпреки технологичните ни възможности, ние все още не работим 3-4 часа на ден.
Автор: Дейвид Грейбър е професор по антропология в Лондонската школа по икономика и политически науки. Последната му книга, Проект Демокрация: История, криза, движение, е издадена от Spiegel & Grau.