Преди да пристъпя към анализа на известни филми и телевизионни сериали, бих искал да направя резервация веднага: всичко, което ще бъде показано в този материал, не се отнася до някакви пропагандни методи или значения, специално въведени в съзнанието на масите, за да се подобрят механизмите за управление на хората, по-скоро, тя е основата на цялата западна култура и има повече общо с манталитета на западния човек.
Западното кино често се занимава с връзката на индивида с обществото, създава определени образи за мястото на индивида в обществото. Този брой винаги е съпътстващ фон в много картини и почти никога не е в основата на сюжета, въпреки че доста често предопределя неговото развитие.
Според нашия президент В. В. Путин в интервю за канала RT, "сега нямаме идеологически противоречия със САЩ, но има фундаментални културни". И наистина идеологическите противоречия със Съединените щати и с целия западен свят като цяло преодоляхме през 1991 г., когато изоставихме комунистическата система в полза на капитализма: пазарът стана „свободен“, започнахме да говорим все по-често за свободата на словото, конкуренцията и т.н..д. Така че останаха само фундаментални културни противоречия. Какви са тези противоречия? Да се върнем към интервюто с V. V. Путин към канала RT:
И така, основата на американската идентичност е индивидуалистична идея. Какво е индивидуализъм? Уикипедия предлага това определение:
Така, въпреки привидно повърхностното отсъствие на идеологически различия между Съединените щати и Русия, противоречията между нашите страни са дълбоки, тъй като основата на нашето светоусещане, основата на нашето общество е изградена от напълно различни представи за живота.
Естествено, ако индивидуализмът е в основата на западната култура, тогава тази философия ще бъде отразена във всички прояви на тази култура, включително и в киното. Затова има смисъл да се види как индивидуализмът е представен в западното кино.
Промоционално видео:
Супергероите като триумф на индивидуализма
Темата за супергероите придоби широко разпространение благодарение на киното в Холивуд и има своя произход в комиксите, които придобиха особена популярност в САЩ. Нека се опитаме да нарисуваме типичен прототип за американски супергерой.
По правило това е човек, който в детството или вече в зряла възраст, или вече е супергерой, е преживял някаква трагедия, например смъртта на близки - убийството на родители или любим човек и т.н. Тази трагедия обикновено става отправна точка във формирането на супергеройската личност. Сега той гледа на света с напълно различни очи: има нещо, което трябва да се промени, има нещо, с което е необходимо да се бори. Той постоянно се връща в миналото и преживява отново случилото се. Тази рана от миналото, от времето, когато той беше безсилен да промени каквото и да било, прави действието на супергероя.
Един супергерой по правило е самотник и ако има асистенти, те му помагат изключително косвено: максималното им съдействие е в предоставянето на информация и в техническата поддръжка. Такива помощници не участват пряко в съпротивата срещу злото.
Дори когато има много супергерои, много от тях предпочитат да действат според принципа „всеки човек за себе си“, а ако се обединят в някои групи, то е само от спешна нужда, като в същото време преследват, преди всичко, личните си цели и цели … При първа възможност те се отделят от колектива, тъй като съществуването в рамките на всяка социална единица ги обременява.
В крайна сметка сюжетът на всяка картина за супергероите се свежда до момента, в който съществуването на цялото човечество и планетата Земя зависи от един-единствен човек и само той е в състояние да победи злото.
Обобщавайки описанието на образа на типичен супергерой, можем да заключим, че този герой по правило е вид социопат, който е изключително зле да се разбира с хората и е пълен индивидуалист. Той не вярва на други хора, вярва, че не се нуждае от ничия помощ, дистанцира се от всеки, който предлага такива. Психотипът на такъв човек е просто химн на индивидуализма!
Разбира се, не абсолютно всички герои на комиксите попадат под тази характеристика, но огромното мнозинство. Вземете например Marvel Avengers. Във филма от 2012 г. Отмъстителите четирима супергерои трябва да се изправят срещу злото, което заплашва поробването на човечеството: Хълк, Капитан Америка, Железният човек и Тор. И освен супергерои, има двама агенти: рускиня на име Наташа Руманов с много мрачно и мрачно минало и агент на име Бартън, който се присъединява към отмъстителите към края на снимката.
Всички герои, получили специална покана, се оказват в тайната летяща база на агенция Shield, където се запознават с предстоящия проблем. И какво бихте си помислили, че ще започнат да правят? Опитват ли се да изработят план заедно, за да предотвратят предстоящата война? Не, те се измерват с тяхната мъжественост. Те са постоянно в конфронтация помежду си. Веднъж в летящата база всеки преследва собствените си лични цели: Тони Старк се опитва да разбере какво е Агенцията на Щита, Наташа иска да спаси Бартън, Тор иска да спре Лок. Може би само Капитан Америка и Хълк осъзнават какво е дълг, чест и служба. И само смъртта на един от агентите, който вярваше в супергерои и носеше със себе си (държан на нощното си шкафче) картите на Капитан Америка, кара инфантилните егоисти по някакъв начин да се обединят в нещо цяло, подобно на екип. Тоест, един супергерой винаги се нуждае от лична трагедия, която ще потъне в психиката му и ще го принуди да действа в правилната посока.
В последната битка супергероите работят доста добре заедно, като си помагат взаимно, действайки според планирания план. Всеки играе роля. Но обединяващият фактор е само общо нещастие и това нещастие не е нито повече, нито по-малко - поробителството и смъртта на цялото човечество. Железният човек, когато се запознае с плановете на Лок, той сам отива в сградата на корпорацията си, без да уведомява останалите. Въпрос: ако той самият можеше да победи Лок и да спре отварянето на портала, щеше ли да изчака някой? Станал ли е някой от тях? Това предполага, че само една обща глобална катастрофа ги принуждава да бъдат обединени в момента, в обикновения живот те не са готови да споделят лаврите си на слава и почести.
В продължението на франчайза на Avengers. Age of Ultron”целият проблем се основава на несъответствието на работата на Тони Старк с екипа, преследването на личните му цели и амбиции. Вярата му в неговия специален супер-гений води до фатална грешка, която след това целият екип от отмъстители се разединява през следващите два часа на картината. Именно по вина на Железния човек се появява изкуственият интелект Ултрон, който иска да унищожи цялото човечество, като установи ядрена експлозия. Дребна тирания, животът на принципа „Аз съм по-умен от всички, какво искам, обръщам се“- това са основните атрибути на личността на Тони Старк и много други супергерои. И отново, само предстояща катастрофа може да свърже отмъстителите в общ отбор.
Колективизмът на хора със свръхестествени способности по правило е отражение върху осъзнаването на факта, че те сами не са в състояние да се справят с този проблем.
Освен това самата идея за супергероизма е идеята за някаква изключителност. Вземете например Spider-Man. Имаше човек, който беше абсолютно незабележим: момичетата не му обръщаха внимание, нараняваха го в училище и т.н. И тогава, благодарение на експеримент извън контрол, Питър Паркър печели суперсили и животът му започва бавно да се променя към по-добро. Той постепенно започва да се превръща в паяк - единственият човек, способен да спира периодично да се появяват злодеи, които мечтаят да превземат планетата Земя. Слава, чест и благодарност на обществото към него. Кое от децата няма да мечтае за това? Това би било така за мен! И не е нужно да правите нищо, веднъж - и при супергерои, ако само съдбата би насочила пръст към мен и каза: „Ето той - избраният!“И хвърли паяк в пазвата си или някакво друго насекомо.
Разбира се, децата се нуждаят от герои, може би дори със суперсили. Но бих искал тези способности да не им се дават по рождение или по чиста случайност, а да бъдат придобити в резултат на силни, смели човешки действия. В този смисъл Железният човек и Батман се открояват от общата маса от раздути супергерои. Железният човек, бидейки в плен, не само оцеля, но и измисли свой собствен супергерой. Той спечели своите суперсили от факта, че учи и работи усилено. Въпреки че по същество той е пълен индивидуалист, пренебрегвайки всякакви задължения и правила, избягвайки всякакви конвенции. Батман също създаде свой образ. Той лично измисли костюм за себе си, различни електронни и механични устройства, транспорт и т.н. Но той отново е пълен индивидуалист, тъй като го прави само защоточе в детството той е загубил родителите си поради престъпници, затова се бори сам с престъпността - това е неговата лична вендета към целия подземен свят.
Индивидуализъм в училищната среда
Нека да се докоснем до малко модерни филми за младите хора. По правило това са комедии, въпреки че има и драми. В тези филми особен интерес представлява училищната среда, в която пребивават главните герои. Колко често сте виждали нещо като следното във филми?
Главният герой е прост, незабележим човек и може би дори губещ. В училището има супер красота, която този герой наистина харесва. Той мечтае, че тя ще насочи вниманието си към него, но красавицата се среща с друг човек, обикновено един вид неформален лидер в училище. Този лидер е най-силният в буквалния смисъл, може би капитан на училищния футболен отбор. Той има няколко удобни хора, кокетлив е и използвайки сила, той манипулира други хора. Дори красавица го среща само защото е принудена да го направи. Такова гадже ще обезкуражи всяко момче да се грижи за този, чиято по право силата му.
Печелившият периодично е тормозен: потапят главата му в тоалетната, изхвърлят го някъде и правят други детски „шеги“. Но в крайна сметка именно той ще се превърне в истински принц, ще получи красавицата и ще стане крал на бала, а побойникът ще остане глупак.
Какво не е наред с този сюжет? Виждате ли в този сюжет поне някакъв намек за колективно съжителство, способността да се преговаря, да се живее, ако не в приятелство, то поне без конфликт? Напротив, подобен сценарий казва на младите хора, че училището и животът като цяло са джунгла, където оцеляват най-добрите, където всеки е за себе си. И ако не можете да спечелите със сила, тогава трябва да спечелите чрез хитрост. Вашата крайна цел е върхът на пирамидата на това общество, трябва да постигнете всичко, което искате в живота. За това трябва да сте готови за всичко.
Често минава момент, че човек, който няма подходящите авторитети в училище, дори не може да дойде и да поиска от съученик от по-престижна училищна група нещо. Но какво да питам - дори не можеш да погледнеш! Тоест, по този начин на зрителя се дава идеята за строга стратификация на обществото в социални клетки с напълно различен авторитет, възможност за влияние, популярност и т.н.
Кой може да бъде възпитан от такъв образ на училище ?! Хората със светоусещането на пълни индивидуалисти, възможно най-затворени от обществото, които не искат да създават никакви социални връзки поради баналното недоверие към другите. Помнете, както в съветския Маугли: „Всеки човек за себе си!“. Тук става въпрос само за образа на американска училищна образователна институция, поне показан по телевизията.
Сега нека насочим вниманието си към продукти за по-стара аудитория.
Примери за научнофантастични филми, които дискредитират идеята за колективизма
Загубени (2004)
Доста известен и популярен телевизионен сериал, който по едно време се излъчваше в праймтайма на Channel One. През 2007 г. Lost беше класиран на пето място в списъка на „Най-доброто култово шоу в историята“от американския телевизионен седмичен телевизионен гид.
Сюжетът, според мен, също е известен на мнозина. Така някои от оцелелите пътници на полет 815 се озовават на пустинен остров. Една от сюжетните линии на филма са някои други, които по някаква причина отвличат деца сред оцелелите. Освен това булото на секретността постепенно пада от обществото на другите. Научаваме, че това общество е вид общност, комуна, която съществува изолирано от много години. Обществото се управлява от Бен, който наскоро бе пленен от оцелелите. Бен е описан от общността като много хитър, зъл и отмъстителен човек, който е способен на всякаква подлост. В един от светкавиците ни е показано как Бен уби целия отряд на Дхарма с отровен газ, включително баща си. Бен е истински тиранин и той естествено държи по-голямата част от общината. Много от комуната са недоволни от живота си на острова и искат да се върнат в нормалния човешки свят.
Така общността в тази поредица е показана като своеобразна надстройка, която неизбежно потиска личността и пречи на реализирането на личните интереси и цели. Лицата, живеещи в комуна, са принудени да се жертват в името на целите на колектива, или по-скоро, в името на целите на лидера на колектива, Бен. В същото време общината функционира доста добре координирано и ефективно.
От друга страна, обществото на другите е контрастирано с обществото на оцелелите. Обществото за оцеляване има съвсем различна структура. Това, разбира се, е общество от индивидуалисти, в което всеки преследва на първо място някои свои лични интереси. Ако тези интереси съвпадат с целите на целия екип, тогава индивидът помага в тяхното изпълнение, ако не, тогава не помага. Например, оцелелите трябва да решат някакъв проблем с осигуряването на вода или храна, необходимо е да се изследват близките територии и т.н. И това събиране на индивидуалисти започва да преговаря помежду си: единият иска да получи оръжие на свое разположение за това, другият отива да гледа третия, четвъртият се тревожи за любимата си, затова той я следва и т.н. Така се организират индивидуалистите. Всеки индивидуалист има свои скелети в килера: единият е специален агент, т.е.друг е извършил престъпление и т.н. В един момент индивидуалистът може спокойно да се отклони от обща задача в името на целите си.
Дори в първия сезон обществото на оцелелите е толкова фрагментирано, че един от главните герои на име Джак говори за необходимостта да действат заедно, в противен случай те ще умрат.
Освен това това общество има „инициативна група”, състояща се от главните герои на телевизионния сериал. Това, може да се каже, е елита на обществото на оцелелите. Те са много по-дълбоко в тайните на острова, в проблемите, докато сами решават какво трябва да се съобщава на другите и какво не.
Така на фона на основните събития от поредицата се сблъскват две общества: общество на оцелелите или общество на индивидуалистите и общество на други хора или комуна. Труден въпрос: кое общество в тази поредица е представено в по-благоприятна светлина ?! Разбира се, обществото на оцелелите, тъй като поне в него има лична свобода и всеки е свободен да прави каквото си иска, и не им пука, че това често пречи на решаването на някои колективни проблеми и в крайна сметка, т.е. може да доведе до смъртта на всички герои.
Спирала (Helix, 2014)
Поредицата разказва за определена тайна лаборатория в Арктика, която се развива в областта на вирусологията. Вирусът, създаден в стените на този изследователски център, излиза извън контрол, в резултат на което част от работниците са заразени. В лабораторията пристига специален екип, който да разследва инцидента.
Отново на фона на основните събития от поредицата са ни показани заразените с вируса. Естествено, това са зомбита, които ловуват хора. В един момент става ясно, че зомбитата не се контролират просто от инстинктите им, а действат според определен план. Сред заразените има лидер, а структурата на тяхното общество прилича на рояк. Зомбитата действат съгласувано и заедно.
В екипа от пристигнали специалисти всичко е различно. Всеки изпълнява възложената задача въз основа на лична мотивация: един пристигнал, за да спаси брат си, вторият се оказва таен агент, който трябва да открадне проба от вируса и т.н. Тоест, много често членовете на екипа действат по изключително фрагментиран начин, като същевременно допускат много грешки, поради които хората умират.
Отново виждаме конфронтация между два напълно различни типа общество: колективно общество и индивидуалистично общество. И естествено обществото на индивидуалистите, с всичките си недостатъци, не може да не спечели.
Под купола (2013)
Най-популярният американски телевизионен сериал, базиран на едноименния роман на Стивън Кинг. Сюжетът разказва за някакъв странен купол, който покрил малкото провинциално градче Честър мелницата в Мейн, заедно с неговите жители. Куполът е непроницаем, издържа на всякакъв товар, до ядрени бомбардировки и хората не могат да напуснат границите му.
В третия сезон жителите на Честър Мил, следвайки създателите на купола, се оказват в специални пашкули. Тези пашкули пресъздават за тях алтернативна реалност - матрица, в която събитията на купола вече изостават. Честър Мил живее обичайния си живот. В града е издигнат мемориал в памет на всички убити вътре в купола. Нещо в тази матрица обаче се различава от реалността: хората са се излекували от неразположенията си, станали по-добри, по-отзивчиви, живеят в хармония и сега са много по-близо един до друг. Все по-често говорят за необходимостта да вървим напред, че е добре да си част от нещо по-голямо от себе си. Постоянно се говори за някаква следваща стъпка.
Тоест, матрицата изпълнява функцията да препрограмира съзнанието на жителите на Честър Мил, да ги преориентира към колективно съжителство, към колегиалността на интелекта, така да се каже. Кризисният психолог Кристина Прайс работи вътре в купола. Тя се опитва да помири жителите на града, да въведе в съзнанието им идеята за необходимостта да живеят заедно. Създателите на купола наричат този експеримент корекция.
На следващо място, Джулия и Биг Джим освобождават хората от пашкулите си. Жителите на Честърската мелница се оказват лице в лице със света, който толкова се опитали да забравят: куполът не е отишъл никъде, градът е в разруха, липса на храна, гориво и лекарства.
Нещо обаче се е променило - самите хора са се променили. Под ръководството на нов, все още предстоящ обявен лидер Кристин Приз, хората се превръщат в тясно сплетена общност. Естествено, в западната култура на индивидуализма не може да има друг образ на колектива, като сбирка на зомби сектанти, които са били промити мозъци: хората напълно губят критичното си мислене, безполезно е да се обръщат към всякаква логика, те са готови да следват новия си лидер навсякъде, т.е. каквото предложи. В резултат на това се появява общност, напомняща отряд войници, готови да поемат в единия крак и да се подчинят. Потискането и контрола над индивида с цел да бъде част от нещо по-голямо, в името на обща цел е основният белег на колективизма, според западния светоглед. Всички несъгласни "плевели" заплашват просперитет и затова трябва да бъдат унищожени.
Според теорията на индивидуализма, прогресът е „плод на творчеството и личната ексцентричност“, както заяви един от главните герои на поредицата, Биг Джим. Индивидуализмът не вижда пътя към развитието в колективната дейност, тъй като колективът унищожава всичко човешко в нас, всички наши малки недостатъци и слабости, които ни правят толкова уникални и уникални. Личната свобода непрекъснато се нарушава. И така, в новата общност героят на Барби вече не може да бъде с Джулия и трябва да бъде с Ева, другите герои, Джоуи и Нори, се обичат, но общността определи, че Нори трябва да бъде с Хънтър, противно на техните чувства.
В поредицата Кристин Приз, като лидер на общността, е крайно некомпетентна по много въпроси и често грешките й се плащат с живота. Нейната задача е да не се опитва да обединява хората на принципа за намиране на общи допирни точки на лични интереси, обяснявайки необходимостта от полагане на усилия за решаване на жизненоважни за хората проблеми, задачата му е да обедини екипа и да подчини всички свои членове на волята си, да развие безспорно изпълнение на поръчки без никакви собствена критика и анализ.
Освен това Кристин трябва да бъде заменена с нова „кралица“. Това е, което общността нарича своя лидер. Ева носи кралицата. Хората чакат своя нов водач, буквално като второ идване, като по този начин тяхното сектантско поведение отново се подчертава. Новородената кралица се нуждае от енергията на купола, докато куполът започва да се запушва - хората под купола започват да имат проблеми с кислорода. И тогава наградата Кристин дава последната задача на своите подчинени: да заведе всички възрастни хора до езерото и да ги удави, така че младите и по-силни членове на общността, способни на възпроизвеждане, да имат достатъчно въздух. Тогава те се приемат за „безперспективни“деца от гледна точка на оцеляването. Представителите на „клана“са готови да следват лидера си навсякъде, така че доброволно влизат в езерото и умират или скачат през прозореца, когато е необходимо. Така,според създателите на картината, саможертвата се проявява в екипа.
Новата кралица е още по-амбициозна, жестока и прагматична и между другото по-егоистична. Тя има собствени далечни планове, а тези, които се подчиняват на нея, са само инструмент за тяхното изпълнение. Тя вярва, че общността под този купол не е работила, следователно след нейното унищожаване тя ще остави подчинените си на тяхната съдба.
Ето как индивидуалистите виждат лидера на обществото, заразено от колективизма: тиранин, узурпатор и тиранин.
Вероятно, така представителите на западната цивилизация виждат целия руски свят, като се обединяват под външна агресия около националния си лидер. За тях животът според нашите принципи е нарушение на свободата и правата на човека. В техните очи ние сме само маймуни-зомбита, които са били промити мозъци от медиите. Въпреки че самите те са в една и съща ситуация, ако не и по-лошо, западните елити отдавна са осъзнали цялата мощ на телевизията и средствата за масова информация при формирането на общественото съзнание. В подкрепа на това е достатъчно да споменем книгата на Е. Бернейс, озаглавена „Пропаганда“, написана още през тридесетте години на ХХ век.
В системата на голяма класова стратификация, експлоатацията на човека от човека, не може да има друг начин, освен да се развие доволно отношение към позицията на човек. Западният индивидуалист е толкова радостен, че е свободен да избира своя сексуален партньор, питие и марка прахосмукачка, че е готов да забрави за жестоките несправедливости, които проникват в обществото му.
Равни (2015)
Човечеството е преживяло още една катастрофа: ядрените бомби, пуснати в рамките на двадесет и осем дни, унищожиха 99,6% от обитаемата територия на повърхността на планетата. Тази катастрофа се нарича Голямата война. Само два парцела оцеляха след тази война: територията, на която сега живее обществото на равните, и определен полуостров, разположен на запад. Някои примитивни хора живеят на полуострова, вероятно преживели катастрофа в дивата природа. Тези примитивни хора живеят от емоции и инстинкти, които в новопостроеното общество се считат за дефекти и реликви от миналото.
Колективът, за разлика от примитивните, се занимава с постигане на по-високи цели и се занимава с космическо проучване. Хората вече не се нуждаят да подчертават своята индивидуалност, така че всички са облечени в еднакви бели съобразени костюми. Като цяло, въпреки подчертания колективизъм, хората живеят по много самотен и стандартен начин. Главният герой прекарва време или на работа, или у дома. Вкъщи като правило се занимава със събирането на триизмерни пъзели. Монотонен, скучен живот без никакъв намек за щастие, студени, идентични апартаменти - до това води желанието за „изравняване“, според създателите на картината.
Всякакви отклонения в поведението, подозрителни действия, се наричат синдром на остро съзнание (SOS) и се лекуват задължително от службата за здраве и безопасност. Чрез екрани, разположени на обществени места, непрекъснато се чуват обаждания, които съобщават за всички съмнителни инциденти, разказва се историята на човечеството и какви проблеми е успял да реши нов тип общество, като се отърве от така наречените дефекти под формата на емоции и чувства. Хората, които показват признаци на SOS, също се наричат дефекти. Обществото е информирано и за нарушители на приетата поръчка. Например един мъж и жена бяха обвинени в „съвместно действие“и изпратени на задължително лечение за потискане на емоциите и чувствата. Двойките според новите социални норми представляват особена опасност както за другите, така и за себе си.„Колектив“потиска най-красивото нещо в човек - любовта.
Новото общество се размножава чрез изкуствено осеменяване на жени, докато жените се призовават към тази процедура със заповед, получавайки призовки (като в армията).
На всеки, който е диагностициран с първия етап на SOS, се предписва курс на инхибитори за "облекчаване на страданието". В последния етап „пациентът“вече не може да бъде пълноправен член на екипа и се изпраща в специален център на EON, където или се подлага на курс на електрическа стимулация, за да потисне емоциите, или завършва житейския си път с една от предложените опции, включително самоубийството.
По този начин на обществото се показва друго общество от колективен тип с пълно потискане на личността, заличаване на индивидуалната идентификация и потискане на нормалното психофизическо състояние на индивида: индивидът не може да изпитва чувства на любов, страх, симпатия и т.н. И всички тези фактори по някаква причина са обвързани точно с колективния модел за изграждане на обществото, сякаш такива фактори не могат да възникнат в общество на индивидуалистите - в общество, в което всеки се стреми да живее за сметка на експлоатацията на нечий друг труд, където робската йерархия оставя понякога най-талантливите представители под прага на бедността човешката раса. Войник във война не е поставен при същите условия, когато е длъжен да отиде да убие друг човек? Не е ли главата на компанията поставен при същите условия,когато, за да изпълниш бизнес план, трябва да изриташ хиляди хора на улицата? Не са ли същите условия, наложени на бракониер, който изтребва рядък вид животно, за да изхрани себе си и семейството си? Какво ги принуждава да правят това? Изпитват ли съчувствие или страх или любов в този момент? Дали човешката липса на свобода е продукт на колективизма? Или може би, честно казано, тази крайна степен на свобода е продукт на крайна несправедливост, на желанието на определен слой от обществото да притежава целия свят?тогава такава крайна степен на свобода е продукт на крайна несправедливост, желанието на определен слой от обществото да притежава целия свят?тогава такава крайна степен на свобода е продукт на крайна несправедливост, желанието на определен слой от обществото да притежава целия свят?
Равновесие (2002)
Дистопичният филм „Равновесие“разказва за трудния път на човечеството, довел го до точката на изграждане на тоталитарна държава. Хората стигнаха до извода, че за падането на човешките цивилизации, тяхното потапяне в хаоса на войната и анархията са виновни емоциите и чувствата. Обществото решава да се отърве от тази „проказа“, да преодолее естеството на психиката си. Измислено е специално лекарство за потискане на чувствата - прозиум. Сега индивидът физически не изпита нищо в звуците на вдъхновена музика, в прекрасните и възвишени образи на поезия, изобразително изкуство.
В обществото всички са под тотален надзор, дори децата наблюдават родителите си и в случай на някакви инкриминиращи прояви могат спокойно да ги докладват. Всички произведения на изкуството от минали цивилизации са обект на конфискация и пълно унищожение. Естествено се появява съпротивителна организация, която се опитва да запази човешкото наследство, осъзнавайки неговата стойност и отказва да приеме прозата.
За да хване всички недоволни от режима, всички дисиденти, е създадена специална организация - Tetragrammaton, където се обучават специални бойци - духовници. Духовниците (от гръцки. Министър на поклоненията, църквата) се занимават с цялата мръсна работа за очистване на обществото от всички прояви на несъгласие.
Така във филма „Равновесие“имаме работа с тоталитарно общество, подобно на описаното в романа на Дж. Оруел „1984“с пълен контрол не само върху поведението, но и върху мислите на човек. Атмосферата непрекъснато се засилва от художествения дизайн на картината: знамена като фашистки, деца с прически като Хитлер, постоянна пропаганда чрез високоговорители, обявяваща постиженията и предимствата на този тип общество, сива маса от хора в същите костюми.
Тоест, отново ни е показана една от крайностите на махалото на социалната структура: ако има табу в обществото, тогава те са издигнати до такава хипертрофирана форма, че потискат индивида във всичките му проявления. В другия край на това махало е пълна свобода без ограничения. И човек създава впечатление, че по принцип човечеството не е в състояние да изгради нещо между тях, следвайки чувството за пропорция.
Посветете (Даряващият, 2014)
В този филм наблюдаваме абсолютно същите характеристики на едно колективно общество, както в предишните примери. Човечеството е претърпяло поредната катастрофа. Крайната точка на несъгласие между хората беше изграждането на специални социални клетки - комуни. Как работи комуна?
Децата се отглеждат в инкубатор, родилните жени се назначават и оплождат със специално подготвен генетичен материал. Дефектните бебета се "отстраняват", тоест се убиват със специална инжекция. Освен това, по време на церемонията по именуване, новородените членове на общината получават имена и те се изпращат в специални семейни звена за образование. В общината никой няма фамилно име, тоест няма фамилна принадлежност. Семейната единица е просто функция, почти като работа, задължение към обществото.
От детството децата учат пет основни правила:
- Използвайте правилно думите. Тоест не можете да използвате думи с ясно отрицателна и ярко емоционална конотация.
- Носете предписаното облекло. Тоест всички членове на общината носят еднакви костюми.
- Давайте специални инжекции всяка сутрин. Инжекциите отнемат емоциите.
- Спазвайте коменданти и ежедневни процедури: строги ограничения за почивка, сън, работа, учене, вечеря и т.н.
- Не можеш да лъжеш
Също така, докосването до други членове на общността, освен ако хората не са една и съща семейна единица, е строго забранено. В общината няма музика. Когато навършат пълнолетие, старейшините определят професията за порасналите деца и децата трябва безусловно да се подчиняват на волята им. Всички жители на общината се наблюдават постоянно чрез видео. Светът е направен в черно и бяло, за да сгъсти цветовете. Това беше направено, за да се създаде пълна равномерност, да се повиши до границата на изравняване:
Но заедно с отхвърлянето на многообразието човек губи радостта да се наслаждава на красотата на този свят, цялата палитра от цветове на изгрев и залез, небе и море, зелена гора и др.
Също така в общината има церемония по извеждане на друго място: това е доброволно умъртвяване. Членовете на комуната не осъзнават, че тази процедура е просто убийство, а другото място е другият свят. Премахването се прилага не само за възрастни хора, които са на път да освободят местообитанието си за пораснали деца, но и, както бе споменато по-рано, за „дефектни“новородени.
Тоест, отново сме изправени пред колективно общество с тоталитарно убеждение. Всъщност, от гледна точка на индивидуалиста, този тип общество може да се изгради само чрез насилие срещу индивида, потисничество на индивида. Следователно всичко, което следва - до елиминирането на цвета на света и такива думи като любовта. За индивидуалист, в свят, в който човек живее не толкова заради себе си, колкото заради другите, не може да има любов и състрадание, а хората са само зъбци на безмилостна система.
Главният герой на име Йонас е определен за домакин на спомените. Според старейшините той има способността да "вижда по-нататък". На церемонията по назначаването той получава триъгълен предмет - вероятно символ на върха на йерархията на силата, защото трябва да стане следващият пазител на спомените. За домакина правилата са малко по-различни, отколкото за останалата част от общността. Домакинът може:
- Не следвайте правилото за грубост.
- Задайте въпроси.
- В допълнение към ежедневните инжекции е забранено да се приемат други лекарства, особено за болка.
- Не можете да обсъждате обучение с никой друг.
- Може да лъжа.
Тоест, същността на трансформацията на Йонас е постепенното придобиване на все повече и повече лична свобода. В крайна сметка даряващият намеква, че инжекциите могат да бъдат пропуснати. Йонас, отказвайки да инжектира, се потопя в света на емоциите и чувствата, пропити с красотата на спомените от миналото, където хората успяха да се насладят истински на щастливи моменти. Спомените, свят, придобил цветове, ярки впечатления, карат Йонас да гледа от съвсем различна гледна точка на неговата община и на рутините, приети в нея.
Един ден Даряващият обяснява на Получателя, че „ВАШИЯТ дом не е само жилище“. Тоест индивидуалистичният светоглед има съвсем различно отношение към собствеността, като се приема, че то непременно трябва да бъде в нечии лични ръце и само по този начин представлява някаква стойност.
Накратко, трансформацията на Йонас е за намиране на индивидуалност, която според индивидуалиста е за намиране на щастие.
Но един от спомените, показани на Йонас, просто много ясно характеризира индивидуалистичната система: убиването на слон за пари, за негова собствена полза е първата болка, която Приемателят вижда. Този спомен много ярко показва какво причинява подобни неприятности в нашата цивилизация: корупция, замърсяване на околната среда, убийства на нашите по-малки братя - и това не е целият списък. Егоизмът кара човек да извърши подобни престъпления, тъй като само човек, който мисли за себе си, може да открадне пари от други хора, от държавата, да излее помия в реки, без да харчи пари за тяхното изхвърляне, да убива животни или за забавление, или за печалба.
Броят на добрите спомени от миналата цивилизация обаче ясно надвишава броя на лошите. И постоянно ни се показва, че поради всички недостатъци този свят очевидно е бил по-добро място. Да, никой не спори, че изграждането на общество, в което дори любовта е забранена, не е начинът. Но защо не сме предложили друга опция, при която хората са обединени в общ импулс - да създадат хармония на нашата планета, където всеки е готов да се откаже за щастието на другите без никакви инжекции, наблюдение и принуда, където разликите в цвета на кожата, религията, идеологията не се намесват. хората биха живели на уважение и хармония? Но в същото време егоизмът ще бъде победен, хората най-накрая ще го пристъпят към бъдещето на колективното съвместно съществуване, по съвестен разум.
Разбира се, всичко това изглежда утопично. Но искам да вярвам, че нищо не е невъзможно и човечеството е в състояние да преодолее своите слабости, да се излекува и да стане истински щастливо. Такива истории обаче най-вероятно предлагат да ни убедят в противното.
Кой има нужда?
Това изявление направи Герман Греф по време на сесията на Сбербанк на Русия „Прекъсване на задънената ситуация в управлението“. В същата реч Герман Греф засегна и въпросите за необходимостта от запазване на слоевете в обществото и ролята на медиите в това.
Тоест запазването на властта, техните елитни привилегии, класовото неравенство и изключването на други представители на обществото от управляващите кръгове до лостовете на контрол - това е една от основните цели не само на част от националните елити, но и на транснационалните елити като цяло.
Как може да се постигне това? Очевидно е, че освен да насаждат на хората идеята за консумация, да им пускат различни съмнителни забавления, така че да не мислят за това, което наистина се случва (спомняте ли си „Остров на глупаците“в анимационния филм „Dunno on the Moon?“), Те също трябва да бъдат разделени толкова, колкото това колкото е възможно - принципът „разделяй и владей”.
Един човек е безсилен срещу системата, която освен това има много начини да потуши всяко несъгласие. Но всяко групиране на хора вече е опасно, особено ако тези групи станат многобройни. От тук следва всички предимства на идеологията на индивидуализма, транспортирането на която в нашето съзнание и се осъществява чрез медиите, превръщайки хората в егоистични арогантни инфантили, които са недоволни от позицията си, постоянно се грижат един от друг, но не могат да променят нищо. Оттук идва и необходимостта да се унищожат всички основи на колективизма в основата, така че дори мислите за мечтата за колективно мирно съвместно съществуване да не са в техните глави. Следователно колективното общество в съвременната кинематография непрекъснато се свързва с тиранията и потисничеството на индивида и неговите свободи.
Холивуд в този смисъл е мундщук на подобни идеи. Но защо американската филмова индустрия така активно изнася идеологията на индивидуализма по света? Факт е, че е много лесно да се играе на такова разединение на хората. За никого вече не е тайна, че американските елити провеждат доста агресивна външна политика, смятайки САЩ за хегемонизирана държава. Един от методите за въздействие върху сателитните страни е така наречената теория за контролиран хаос. Оранжевите обороти, които пометеха света на вълни, са контролиран хаос в практическото му приложение.
Обърнете внимание на страните от Близкия изток, които по едно време не можеха да се споразумеят помежду си за създаването на някакво единно икономическо, политическо и военно пространство, за което призовава покойният Муамар Кадафи в своите изказвания.
Освен това тези страни имат изключително ортодоксално отношение към религията и дори привържениците на различни течения на исляма не могат да се споразумеят помежду си, да не говорим за племенни раздори и междуконфесионални конфликти. Именно разпокъсаността на страните от Близкия изток е довела до събитията, на които сме свидетели днес.
Каква е плодородната почва за растеж на контролиран хаос? Очевидно е, че индивидуализмът трябва да бъде доминиращата идеология в обществото, тъй като когато хората не могат да намерят общ език, не могат да преговарят помежду си, не могат да работят заедно, лесно е да задвижвате клинове на противоречия между тях и да ги настройвате един срещу друг.
Какво да правя?
През есента на 1945 г., два месеца след капитулацията на Япония, се провеждат серия от мачове между Динамо Москва и най-добрите клубове в английската футболна лига. Естествено, футболът беше далеч от най-важната област на дейност на разрушената, гладна и зле победена страна - СССР, който побеждаваше само нацистка Германия.
Англия, като прародител на футбола, разбира се, беше считана за безспорен фаворит в тази игра. Ние нямахме нищо друго освен духа на току-що спечелената победа в най-кървавата война и хората бяха заварени в монолит в тигела на световното клане. Ето как руският журналист Константин Семин описва тази игра.
Две мисли от материала на К. Семин, които бих искал да подчертая.
Примерът със спорта със сигурност не е единственият. Ако погледнете нашата традиционна култура, тогава всичко е наситено с колективизъм. Това са хорови песни, ритуали и празници, които никога не са се провеждали сами или в тесен кръг на семейството, напротив, като правило се организират масови празненства.
„Спортът е същата война, но само без стрелба“, казва Джордж Оруел, автор на 1984 г. и, между другото, термина „Студена война“, който коментира тази поредица от съвпадения.
Така че за каква война говорим? Връщайки се към думите на нашия президент В. В. Путин, споменат в началото на статията, е на първо място война на идеи: колективистична и индивидуалистична. Освен това, ако разгледаме поредицата футболни мачове от 45-та година от тази гледна точка, тогава трябва да се отбележи, че колективизмът е нашето културно предимство, което може да ни донесе победа на всеки фронт, било то спортни, било то информационна война, било то отворена военна конфликт. И ние просто сме длъжни да го използваме в противопоставянето си на разрушителните значения, които те се опитват да внесат в нашата култура, включително чрез културно сътрудничество и сферата на киното.
Освен това изчистването на колективистичната идеология от нашето съзнание може да доведе до унищожаване на руския манталитет, заличаване на нашата самоидентификация. В крайна сметка такова фундаментално понятие като справедливост - един от стълбовете на руската цивилизация - е изцяло и изцяло основата на колектива. Без справедливо отношение към всеки човек е невъзможно да се обединят хората и дори ако се окаже, че спойка нещо, такава социална група ще бъде изключително неефективна за работа.
Така, в светлината на последните събития в света и постоянната заплаха от ескалация на напрежението, за което само мързеливите не говорят сега, е необходимо да се обединят хората около онези ценности, които са в основата на изграждането на нашето общество: семейството, справедливостта, вярата в Бога, приятелството и братството на народите. Само по този начин можем да спечелим тази последна война за нашите души.
Автор: Олег Ишчущий