Критиката на „първичната супа“потвърждава изследванията за създаване
Откъде, кога и как се е появил животът на Земята? Тези въпроси представляват интерес за човечеството отдавна. През 19 век френският химик Луи Пастьор провежда няколко експеримента, които показват, че животът не може да възникне спонтанно от нищо. Въпреки факта, че той доказа невъзможността за „спонтанно поколение“, някои теоретици просто добавиха към тази обща идея за въображаеми дълги периоди от време и я представиха отново като „химична еволюция“.
В резултат на това през последните 80 години учебниците по биология на училището са натъпкали в главите на хората лъжата, че животът възниква спонтанно в „изначална супа“на повърхността на океана. Креационистите, които не попаднаха за стръвта на тази еволюционна измама, през цялото това време отричаха възможността за спонтанен произход на живота от гледна точка на биологията и доказваха очевидната грешка на теорията на „химическата супа“.
Почти век по-късно научната общност призна, че „химическата супа“не може да бъде верният отговор.
Накрая, почти век по-късно, научната общност призна, че „химическата супа“не може да бъде верният отговор на въпроса за произхода на живота. Списание BioEssays публикува ново проучване, което убедително демонстрира защо този стар и познат светоглед не работи. Ник Лейн, водещ изследовател в Университетския колеж в Лондон, отбелязва: „Учебниците са пълни с твърдения, че животът произхожда от органичен бульон, а първите клетки са нараснали от ферментацията на тези органични вещества и производството на енергия под формата на АТФ. Представяме нова перспектива, която обяснява защо този стар и познат мироглед изобщо не може да бъде истина."
Модерен „примитивен бульон“? Голямата призматична пролет в националния парк Йелоустоун, САЩ е перфектен пример за повечето от предполагаемите условия в ранната земя. Не само, че в него няма „химическа еволюция“на живота, но по принцип това е невъзможно.
През 1929 г. D. B. S. Халдан теоретизира, че ултравиолетовото лъчение е източникът на енергия за преобразуване на метан, амоняк и вода в първите органични съединения в океана на древна Земя. Критиците на теорията за супата обаче отбелязаха, че "просто няма стабилна движеща сила, която да накара нещо да реагира и без източник на енергия животът, който познаваме, не може да съществува". Ник Лейн пише, че основната слаба точка на теорията за химическата супа са „биоенергетичните и термодинамичните пропуски“. Биоенергията изучава използването на енергия, необходима за живите клетки, както и образуването на молекула ATP, която осигурява енергия на клетките. Изследователите казват, че въпреки неоспоримата надежда на учените да намерят начин да образуват АТФ в основната смес от бульон, те вече не са останали никакви рецепти за бульон.в които могат да се извършват експерименти.
Промоционално видео:
Според авторите на изследването бульонът "не е в състояние да прехвърля енергия", тъй като за образуването на АТФ се изисква протоните да бъдат плътно опаковани и разделени. Всъщност в бульона се случва точно обратният процес: протоните се разпръскват бързо.
Между другото, много от аргументите от това изследване не са нови: учените за създаване отдавна ги представят на световната научна общност, но досега те са били третирани с пренебрежение и подигравки. Изтъкнатият, вече починал, учен по създаване А. Е. Уайлдър-Смит ясно идентифицира този термодинамичен препъни камък още през 1970 г.: „Така дългите периоди от време не само ще осигурят повече време за развитие на„ успешна “синтетична реакция, но и ще дадат повече време за появата на "неуспешната" (често най-правдоподобната) реакция на гниене - далеч от живота, обратно в неодушевеното състояние!"
Вярата, че животът е възникнал само в резултат на природни процеси, се основава не на научно наблюдение, а на атеистичната логика на натурализма. Ясно е, че тъй като човекът съществува, онези, които отричат съществуването на Създателя, трябва да повярват, че някога се е случило спонтанно поколение.
Днес 80 години еволюционно внушение просто се отписват без особена вина за ужасната заблуда, в която са водени няколко поколения хора.
Но най-поразителното и възмутително е, че идеята за „изначалната супа“беше просто заменена от друг, не по-малко погрешен и биологично невъзможен сценарий. Лейн и неговите колеги предположиха, че животът е възникнал в дълбоководни хидротермални отвори. Тази теория обаче има не по-малко недостатъци и грешки, отколкото идеята за „изначална супа“. експериментите вече показват, че е малко вероятно дълбочинните източници да бъдат достатъчно „специални“, за да генерират материала и информацията, необходими за клетка с минимално функциониране.
Единственото, което може да прекъсне този порочен разрушителен кръг, е признаването от научната общност, че спонтанният произход на живота е биологично невъзможен.
Знаейки историята, можем спокойно да предположим, че идеята за „примитивна супа“ще остане в учебниците по биология още няколко години. Бавно, но сигурно, през следващите десетилетия теорията на „първичната супа“постепенно ще бъде заменена от теорията за „хидротермални отвори“(или някаква друга теория). Ще изминат години и теорията за „хидротермалните отвори“ще бъде заменена от друг невероятен сценарий, който уж обяснява как животът спонтанно е възникнал от неживите химикали преди милиони години. Този безкраен цикъл на заместване на една теория с друга ще продължи до точката на безумие. Единственото, което може да прекъсне този порочен разрушителен кръг, е признаването от научната общност, че спонтанният произход на живота е биологично невъзможен. Този факт се потвърждава от множество биологични експерименти, т.е.проведено през последните 160 години.
Ако обаче еволюционистите признаят това, те ще се сблъскат с реалността, която Джордж Уолд е казал преди повече от 50 години: „… единствената алтернатива на спонтанното поколение на живота е да вярваме в еднократно първоначално събитие на свръхестественото творение. Трети няма. Колко още десетилетия едно еволюционно общество ще научи фалшивите си идеи пред милиони деца, преди да можем да ги помолим за всичко?
„В началото Бог е създал небето и земята“- това твърдение е на 3500 години. Досега нито едно научно откритие не е опровергало истината му. Колко висока трябва да се превърне купчината от остарели еволюционни учебници по биология, преди обществото да се върне към истините, записани в единствената книга, която „не отминава“(Марк 13:31)?