Тази статия е написана, за да помогне на информационните сили на Русия, като „Научете доброто“и други, които се борят с изнудване в ефир. Ще споделя отговорите си на често срещаното погрешно схващане на защитниците на такава чернуха, което обикновено изразяват със следните думи: „Е, вярно е, това е животът, трябва да покажете истината, отворете очите на хората“. Различни вредни филми се защитават с подобни фрази, които показват ранните сексуални отношения, полигамията в средното училище, пристрастяването към наркотиците при подрастващите, хомосексуалността и различни форми на девиантно поведение, както и токшоута, обсъждащи семейни скандали и други програми с елементи на злонамерена програмна идиотия.
Предлагам на читателите да вземат на борда и да добавят в своята прасенце тези техники за аргументи, които аз самият използвам. По никакъв начин не гарантирам, че ще можете да ги използвате по същия начин, както и аз, защото много неща зависят и от разказвача, но аз давам указание и вие ще следвате методологията за финализиране на тези аргументи до удобна за вас форма.
Най-простият аргумент, който намерих във видеото Teach Good (гледайте аргумента от 22:55, и по-подробно за самата манипулация от 15:40) е, че реалността е многостранна, тоест тя се състои от много гледни точки, а не само от един. Можете да покажете един поглед, а друг - и окончателното въздействие на информацията върху потребителя на съдържание зависи от това. Този аргумент никога не е работил в тази форма, така че този формуляр не е включен в моя списък. Трябва да се сервира по различен начин. Как? Прочетете и разберете.
Първият
Очевидно хората ходят до тоалетната. Това е вярно и следователно един филм, по време на който проблемите с тоалетната се решават, ще бъде добро отражение на нашата социална реалност, като ни позволи да разгледаме проблемите на обществото от сегашни позиции и да демонстрираме онези аспекти от него, за които малко хора говорят. Така че защо на екраните няма филми на тази тема? Защо да не покажете как човек седи на чистото и дрънка в продължение на час и половина? Защото не е интересно?
Е, това е, което трябва да кажете веднага: „Ние защитаваме chernukha НЕ защото отразява истината на живота, а защото това е истината на живота, която ни харесва, ние с удоволствие разглеждаме младежите в общуването, техните семейни проблеми, наркомани и проститутки, хубаво да мислим, че не сме такива, че сме по-добри от тях, а в случая на тоалетната не можем да кажем това."
С други думи, трябва да докажете на противника си, че истинското му придържане към git НЕ е във факта, че отразява реалността, а в нещо друго, което той не иска да признае. Самият му аргумент за истината и реалността е само прикритие за истинските му мотиви. Това може да се докаже, като му предложите още една истина, която НЕ е на екрани или която е несравнимо по-малка: руски научни разработки, полезни дела, които ентусиастите правят безплатно (това например съдържанието на програмата Time Forward), биография на учени и мемоари изтъкнати политици, важни исторически събития, постижения в областта на космонавтиката. Ако това е твърде трудно, тогава можете да вземете друга истина: шисти са покрити с мъх, някои ябълкови дървета дават ябълки само веднъж на две години, касисът трябва да се засажда под ъгъл, можете да отглеждате дини в Якутия, т.е. Пехотният връх на войната на македонската армия беше 4 метра. Ако това е трудно, тогава ето истината за най-типичните жертви на изпита: хората отиват до тоалетната; Е. Малишева работи за вас.
Промоционално видео:
В резултат на това събеседникът ще трябва по някакъв начин да обоснове защо истината е толкова избирателна по каналите и защо е толкова едностранчива, а също и защо той самият предпочита само едната страна на тази истина … Това донякъде напомня на класическия начин на контрааргументация срещу тезата "в живота трябва да опиташ всичко" Обикновено отговарям по този начин: пригответе се и пропуснете маратон, прочетете учебник по квантова електродинамика, засадете градина от редки дървета, научете се да се дърпате поне 100 пъти, защитите докторската си теза, изградете специална фитнес зала за деца с увреждания.
Същият човек вероятно гледа фантастични филми, както и филми с нереалистичен сюжет за цял живот. Защо? В крайна сметка това показва не истината, а някакви странни суперсили за нашия свят и ситуациите, в които те се използват. Защото основният мотив на потребителя при избора на съдържание е МОЛЯТО да го гледате. Това трябва да му докажете на първо място, а не че самата истина е многостранна.
Критичният читател може да възрази: „Филмите за научна фантастика са фантастични само по своя сюжет и явленията, които се случват, но психологическите и морални задачи, ситуации на избор и вземане на решения, вътрешна борба и израстване на героя, когато той преминава тестовете, са толкова реални, колкото в обикновения живот, първо, ние научаваме точно това, като гледаме такива филми”.
Е, покланяйки се ниско пред читателя за толкова силен аргумент, приемам го. Но с добавката. Демонстрацията на морални задачи, психологически ситуации, вътрешен растеж и всичко останало в този дух ВСЕКИ има различни аспекти. Можете да зададете добър пример или можете да зададете лош. За пример вземете съвременния филм Aquaman. Този кратък филм наистина показва вътрешния растеж на главния герой и пътя на неговото израстване в хода на преодоляване на препятствия по пътя към целта, но бедата е, че неговото развитие в края на филма е спряло на нивото на момче, докато по-правилно е да покаже растеж на мъж. Всъщност, ако погледнем съвременните възрастни „мъже“, изглежда, че те са останали в младостта си в най-лошия смисъл на думата. Можете да научите повече за опасностите от този филм от неговия психологически анализ. От моя гледна точка обаче този анализ също е непълен и не показва по-дълбок проблем. И това е според мен.
Когато човек във въображението си постигне някои способности или получи нов статус за добро дело, той започва да си представя по-нататък: как да използва способностите или нова позиция за постигане на своите примитивни цели? Попитайте най-обикновените си приятели какво ще правят, ако имат толкова висока позиция или някакъв вид суперсили. Свивайки челото си и преминавайки през удобни опции, те ще направят две неща наведнъж. Първо, те ще се опитат да скрият най-основните си желания (пари, жени / мъже, власт, слава, авторитет), за да представят поне външния вид на високоморални хора („парите не са най-важното, дрън дрън дрън“). Второ, те ще се опитат да формулират своите желания по такъв начин, че да изглеждат благородни. Не им позволявайте да правят това, карайте ги да говорят много честно. Ако успеете да накарате човек да проведе най-откровен разговор, колкото е възможно повече между вас (успях), ще чуете нещо просто и доста светско: просперитет, възможност за избор на партньор за живот и други видове филистимско щастие … всички. Е, тези хора по никакъв начин не разбират, че се дават суперсили и високи позиции за решаване на супер задачи и вземане на сложни управленски решения. Решаването на най-простите ежедневни задачи от примитивния живот с помощта на сложни способности е като, да речем, да носите малка торба картофи върху минен самосвал с товароносимост от стотици тонове. Да, надежден е, но някак несъизмерим. Още веднъж: необходими са сложни умения за решаване на сложни проблеми, за решаване на прости проблеми с тях е престъпление срещу обществото и неговия напредък. И горко на онзи, който, притежаващ определен много силен талант,ще го използва в малки примитивни задачи за собствено удоволствие. Е, представете си, че Спайдърмен отива да лепи модел в клуб и тогава някакъв електрически таласъм ще поробва целия свят, защото никой няма да му пречи. Тоест, да покажем във филма как се дава висок статус на недостатъчно възрастен човек е като да провокираш зрителя да използва таланта си за постигане на младежките си идеали, блокирайки го да стане възрастен и решава проблемите, заради които е роден толкова талантлив. Това не е много трудна манипулация, но не е очевидна и най-важното - умишлена и насочена към унищожаване на обществото.защото никой няма да го притеснява. Тоест, да покажем във филма как се дава висок статус на недостатъчно възрастен човек е като да провокираш зрителя да използва таланта си за постигане на младежките си идеали, блокирайки го да стане пълнолетен и решава проблемите, заради които е роден толкова талантлив. Това не е много трудна манипулация, но не е очевидна и най-важното - умишлена и насочена към унищожаване на обществото.защото никой няма да го притеснява. Тоест, да покажем във филма как се дава висок статус на недостатъчно възрастен човек е като да провокираш зрителя да използва таланта си за постигане на младежките си идеали, блокирайки го да стане пълнолетен и решава проблемите, заради които е роден толкова талантлив. Това не е много трудна манипулация, но не е очевидна и най-важното - умишлена и насочена към унищожаване на обществото.- умишлено и насочено към унищожаване на обществото.- умишлено и насочено към унищожаване на обществото.
Аз нарекох горния анализ непълен, тъй като той не говори за този проблем: зрителят на филма неволно се асоциира с главния герой и успехът му ще се пренесе върху себе си: „би било чудесно за мен да бъда крал“. ЗА КАКВО? Наистина ли мислите, че можете да управлявате държавата и да решите тази купчина абсолютно невъзможни задачи за вас? Научихте ли това за два часа гледане на филм? Отиди първо да измиеш съдовете, златист, ако можеш, разбира се …
втори
Осъждането на хората и техните действия може да няма ефект, който наивните проповедници очакват. Забелязали ли сте някога, че научавате за някого именно заради резонанса, възникнал с участието на този човек? Те започват да го осъждат, постоянно говорят за него навсякъде, в резултат на което информацията е много разпространена в обществото и - внимание! - може да се превърне в пример за подражание на някого. Няма да даваме прости примери за това как децата копират поведението на сензационни герои или дързките измислици на своите приятели, последствията от които възрастните отдавна обсъждат.
Нека по-добре да вземем малко по-сложен пример за свидетел на онези скорошни събития, когато проституцията масово се въвеждаше в неопитното съзнание на съветското общество. Цитирам книгата „Трезво за политиката“на А. А. Зверев (базирана на преработеното издание от 1998-2005 г., раздел „171 Борбата със злото като типична техника за одобряването му“).
Толкова е просто, показвайки на хората истината, успяхме да постигнем това, за което сега говорят свободно и открито, сякаш така трябва да бъде. Е, какво искахте? Ако дори възрастните са били отглеждани като смукатели по толкова не твърде сложен (макар и далеч не най-лесният) начин, тогава какво можем да кажем за деца, които гледат забавни глупости, вредни филми, карикатури, опасни за психиката, играят компютърни игри? Мислите ли, че по някакъв начин ще премине без следа за тях? Сериозно? Ако наистина мислите така, значи отново сте били отгледани като нещастници, въпреки че вероятно смятате себе си за изстрел и знаете живота. Предлагането на тази обща глупост за познаването на живота ви също е един от често срещаните методи за манипулация, но това е извън обхвата на статията.
Подобно на примера с проституцията е случаят с ВСИЧКИ други опити да се цензурират нечии грешни действия. Различни токшоу, обсъждащи скандали и отделни "проповедници на морала", всъщност НЕ се противопоставят на наглите измислици на моралните хора, а напротив, насърчават ги. И така само това е необходимо. Единствената причина, поради която има смисъл широко да критикуваме глупостта на инцидента, е да спрем вече нарастващата вълна от интерес към този инцидент, но в нашите медии се оказва обратното: вълната идва именно благодарение на дискусията. Злото става по-силно именно дотолкова, доколкото е увлечено и осъдено от гражданите.
В друг трагичен пример, широкото обсъждане на масовите престрелки в училищата дава основание на някои момчета да се замислят за подобни опити да придобият посмъртна слава. Дано не са необходими примери.
Мисля, че ако читателят напрегне паметта си, той лесно ще запомни още петнайсет и половина примера как привеждането на някаква истина към него води до нейното укрепване. Ако читателят има опит на дълбока манипулация, тогава със сигурност ще помни ситуации, когато определена желана, но нереализирана ситуация се реализира единствено поради факта на нейното обявяване. Това включва и феномена на самоизпълняващи се прогнози. Пример за подобна ситуация е илюстриран с брадат анекдот за „совалната дипломация“:
Веднъж Хенри Кисинджър беше любопитен:
- Какво е совална дипломация?
Кисинджър отговори:
- ОТНОСНО! Това е неуспешен еврейски начин! Показвам с пример как работи совалната дипломация. Да речем, че искате да се омъжите за дъщерята на Рокфелер за обикновен човек от сибирско село.
- Възможно ли е?
- Това е доста просто. Отивам в руското село, срещам здрав човек и питам:
- Искаш ли да се ожениш за американски евреин?
Той ми каза:
- Защо, по дяволите ?! Тук има достатъчно собствени момичета.
Казах му, че:
- Но тя е дъщеря на милиардера Рокфелер!
Той ли е:
- ОТНОСНО! Тогава тя променя нещата …
След това отивам в Швейцария за среща на борда на банката и задавам въпроса:
- Бихте ли искали да имате сибирски селски президент?
- Защо се нуждаем от сибирски човек? - изненадват ме в банката.
- Значи той ще бъде зет на Рокфелер?
- ОТНОСНО! Е, това, разбира се, променя нещата!
След това се прибирам в Рокфелер и питам:
- Искате ли да имате зет на руски селянин?
Той ми каза:
- Какво предлагаш? Нашето семейство винаги е имало само финансисти!
Казах му, че:
- Значи той ще бъде президент на борда на Швейцарската банка!
Той ли е:
- ОТНОСНО! Това променя нещата! Сузи! Ела тук. Приятел Кисинджър ви намери страхотен годеник. Това е президентът на Швейцарската банка!
Сузи:
- Уф … Всички тези финансисти са безсилни и мъртви!
И аз й казах:
- Да! Но този е силен сибирски човек!
То:
- ООД! Това променя нещата!
трета
Предаването на истината може да бъде вредно поради причината слушателят да не е готов да я възприеме и следователно съществува риск в най-добрия случай да получи травматизирана психика и в най-лошия случай да извърши злодеяние въз основа на получената информация.
Вероятно сте виждали как момчета и момичета се опитват да копират начините на поведение на героите от филмите, които харесват: те цитират фрази и специфични поведенчески реакции в определени случаи. Понякога може да изглежда смешно, а понякога води до трагедия. Няма да дадем тривиални примери как култът към тютюнопушенето и пиенето на алкохол се въвежда в обществото чрез филми, в които главните герои имат подобни недостатъци. Подобни прегледи на прости (дори бих казал детски) манипулации са анализирани перфектно от Teach Good и в някои видеоклипове на проекта Common Cause. Филмът "Акваман", даден като пример по-горе, вече е малко по-сложна манипулация и може да навреди на младите мъже по начина, показан в психологическия анализ на филма, тоест ще намали вероятността да пораснат до мъже, които са в състояние да решат наистина проблеми в зряла възраст.
Разгледайте прост пример за истината за необучения зрител. Полов акт е истината на живота … хм, можем ли да го покажем на децата си тогава? Момче и момиче. И в същото време кажете: „Това е истината за живота, деца, гледайте и се учете“. Какво ще се случи?
Друг пример: когато гаден вегетарианец реши да проведе семинар по здравословен начин на живот в училището, за който, както обикновено, училищното ръководство ще събере повечето доброволно-задължително. За да не са като това създание, децата, по-скоро, напротив, ще тичат да пият, пушат и ядат месо. Може да си мислите, че се шегувам, но тогава помнете детството си и имената, които глупавите деца използват, за да се обърнат към твърде правилно и послушно момче. Ако изведнъж в училището се появи такъв гей проповедник на име Стефано (или, дай Боже, Алфонс), тогава някое послушно, правилно момче ще бъде кръстено с това име, можете да сте сигурни. Ще му хареса? Какво ще направи, за да се отрече от прякора? Със сигурност ще направи нещо не много правилно, но нещо, което неговият съмишленик ще одобри.
Няма да давам примери за злодея, като съобщавам „истината“, защото такива неща, които са в главата ми, е малко вероятно да ви се случат. Да, преди да се занимавам със сложни манипулации, така че съм запознат с темата от първа ръка. Сега се съпротивлявам възможно най-добре на онези, които все още не са „скочили“от тази игла и ви усукват, както искат, в своя полза. Чета много от техниките им като отворена книга, но знам със сигурност, че не всички от тях. Ако обаче ви кажа какво знам, какво ще се случи? Можете ли да устоите на изкушението и НЕ използвате никакъв трик, за да получите това, което искате? Съмнявам се, защото изкушението да се владее над умовете на хората е много голямо за мнозинството.
За тези, които се интересуват от темата за манипулирането на масовото съзнание, препоръчвам книгата на О. Матвечев „Уши размахвайки магаре“. Ако го прочетете, ще разпознаете част от онова, за което аз отказвам да говоря, но именно суровата злодейка все още няма да намерите там. Книгата е написана много отдавна и в много отношения вече е остаряла, така че описаните там неща, въпреки че продължават да работят по инерция, не можете по някакъв начин да им навредите с тяхна помощ. Затова прочетете, за да знаете как сте отгледани сравнително наскоро и как някои PR-и все още работят.
Така че всяко предоставяне на информация (не само истината) МОЖЕ да има управленско влияние върху получателя. Професионалистите от висок клас ще направят всичко възможно да ви накарат да мислите, че взимате решение самостоятелно, като правите ТОЧНО това, от което се нуждаете. Ще се пениш в устата, за да докажеш, че ТИ СА И САМО ТИ РЕШИШ дали да пушиш или не, колко да пиеш и кога да се откажеш, къде да работиш и с какво качество, като продължаваш да работиш за тези, които знаят и разбират повече от теб. Разбира се, ТИ е този, който чете тези редове, който ще мисли, че знаеш и разбираш много и лесно може да изложи всякакви манипулации. Ха-ха-ха, повярвайте ми, тази мисъл в главата ви също се появи там напълно против вашата воля.
Например забелязали ли сте манипулацията на ума си чрез този текст? Ако категорично сте съгласни с мен или, напротив, искате да спорите с всичко или може би дори да ми се обадите по някакъв начин, тоест ако се окажете в някоя от доста екстремните позиции във връзка с текста, то определено не забелязахте манипулацията ми. Ако след като прочетете предишното изречение, имате идеята, че заемате определена средна позиция („Съгласен съм с нещо, с нещо не“), тогава поздравления, вие сте прекрасен обект за манипулация и хората от вашата среда и успешно я използва, така че да не знаете за нея. Не благодаря. Е, ако сега имате някакви негативни емоции, които треперят (дори и да се преструвахте, че не е така), тогава лесно можете да бъдете отгледани като дете за всяко предвидимо поведение, ще има желание.
заключение
Основната задача на информационния воин, който се ангажира да отблъсне аргумента на противника "ами това е истината на живота!" - да му покажа, че тази фраза е само оправдание, а истинският мотив за гледането на гиле е съвсем различен. Сред мотивите, идентифицирани в хода на работата ми попаднаха на следните мотиви:
- получаване на удоволствие от осъзнаването на себе си по-развито от тези, чиито проблеми се показват по телевизията;
- възможността да оправдае пороците си: „ако главният герой пие и пуши, смазвайки врагове, тогава мога още повече“или: „тези хора от сериала пият след всяко успешно дело и нищо, добре, така че мога да празнувам всяка седмица трудов подвиг с буркан бира в събота “;
- удоволствието да участваш в един и същи кръг от примитивно поведение на хора, които са показани на телевизора (в същото време копирането на елементите на поведение и реч на героите от кутията се проявява в различна степен);
- удоволствието от осъзнаването на "дълбокия" смисъл на близката тоалетна и сексуалните шеги на героите на chernukha и, като отговор на тялото на това осъзнаване, смях. Това, между другото, е смисълът на всички хумористични програми и филми без изключение - да се даде възможност на зрителя да се почувства замесен в стадо от онези, които са толкова умни като него, които са разбрали финия хумор на шегаджия или разгадали хумора на режисьора, който той вложил така, че зрителят да се почувства умен и проницателен. Има и други задачи, които хуморът решава, но това е тема за отделна статия;
- удоволствие от появата на претекст и възможността да се скара от властите за това, че не само позволяват в страната всичко, което е отразено в чернуха, но и показва това самата чернуха пред собствените му роби по телевизията;
- удоволствието да обсъждаме с приятели / приятелки падналия морал на съвременната младеж, в който човек може да проследи понякога завистта („имаха много повече възможности от нашата“), а понякога - осъждането („те бяха напълно нещастни, няма морал, не се срамуват от нищо“). Дори забелязах как човек с известно отвращение изглежда нарочно, за да зарадва ума си с речи на осъждане на тази идиотщина;
- удоволствието от виртуалната намеса в живота на някой друг, защото стана напълно скучно да живееш твоя. Нуждаем се от нови емоции и преживявания, но няма достатъчно от нашите собствени. Този вид емоционална мастурбация идва на помощ: виртуално участие в някакъв вълнуващ сюжет, който те наистина нямат. Кутията предоставя изображения, така че да не се налага да напрягате въображението си. По-напредналите потребители четат подобни книги, докато все още могат да нарисуват необходимите изображения в главите си. Но в действителност от гледна точка на управлението на такива хора няма разлика - и двете ще направят същото за мениджъра.
Втората задача на информационната война по този въпрос е да накара събеседника да осъзнае НАМЕРЕННО-манипулативния компонент на такава „истина“и да покаже, че процесът на демонстриране на „истината“е с управленски характер, целите и целите на които са добре проследени чрез формата на предаване на информация и резултата, който е леко видим с просто око. по късно. Необходимо е да се покаже на човек, че мисленето в зоната на плюс или минус 20-30 години е достатъчно, за да се открие значителна част от простите задачи на глобалното управление и начините за тяхното постигане. За съжаление, решението на този проблем е много по-трудно, отколкото просто парриране на дискутирания тук аргумент, защото трябва да излезете, за да обсъдите исторически събития, за които събеседникът обикновено няма представа.
Третата задача на информационната война (отново само в ТОВА задача) е да спре „праведния гняв“на събеседника си, когато цялата трагедия го достигне. В края на краищата, ако не му обясните вредата от фанатизма в информационната война, тогава той ще изтича да вика надясно и наляво, че сега той знае истината и ВСЕКИ трябва да я научи. Това ще доведе до факта, че неопитен фанатик ще се представя само за смях и ще отстоява само обикновените хора, че са нормални хора и живеят нормален живот, нищо не трябва да се променя. В противен случай, дай Боже, те ще станат същите психопати като "този болен проповедник".
Ще повторя основната задача: да накарам човек да признае, че се заблуждава, че с аргумента си той прикрива нещо ниско и порочно в себе си. Ако сте успели да направите точно това, тогава вече не можете да кажете нищо, защото когато човек наистина достигне пълния мащаб на своята самозаблуда, когато вижда, че десетките му други аргументи са само прикритие за истинските му мотиви, в никакъв случай не са благочестиви, тогава в съзнанието му се премахват блокажи, които не му позволяват да мисли по-свободно по-рано.
В този момент може да се изкушите да му кажете какво да прави сега. Или той сам ще ви попита за това. Съветвам ви да не отговаряте на този въпрос, а оставете човека да намери отговора сам. Но това е моят личен съвет, базиран на опит и някакво (според мен) разбиране за същността на нещата.
Нека ви напомня, че току-що споделих моя опит. Какво да правя с него? - преценете сами какво искате. Но ако го приложите на практика, тогава е препоръчително да вземете предвид само най-общата същност на аргументите и да изработите формата на комуникация, която е удобна за вас на събеседника. Ако ви се струва, че греша в нещо, тогава просто поправете грешката си и отново действайте в съответствие с вашето разбиране.
Опитайте - и ще успеете!
Автор: Артьом Караваев
