От древни времена до днес хората непрекъснато спорят за възможността или невъзможността за съществуването на Бог Създател, но какво казва науката на математическите науки за това?
Още през първата половина на 20 век блестящият немски математик Курт Гьодел доказа две теореми, които всъщност доказват основните ограничения на човешкото мислене.
Човешкото мислене
Математическата логика е чистото въплъщение на това как работи човешкият интелект.
И Гьодел доказа, че формалната аритметика (както и всеки друг формален език, който е и нашият "обикновен" човешки език - например руският) има основни граници, отвъд които по принцип е невъзможно да се премине.
Има само два вида формални системи
Промоционално видео:
В първия случай това е „непълна“система, система от аксиоми (първоначално дадени понятия), с помощта на която е възможно да се направи изявление, което с помощта на тази система нито може да бъде доказано, нито опровергано („непълнота“).
Във втория тип системи е възможно да се извлече твърдение, което може да бъде едновременно доказано и опровергано („противоречива“система).
Други системи на формална логика просто не съществуват. И концепцията за Бог в теоистичните религии със сигурност попада както в „непълната“система на човешкото формално мислене (включително човешки език, за описване на мислите), така и в „противоречивата“система, ако допуснем „чудеса“като неразделен елемент на много религии и представи за Бога.
По този начин спорът за съществуването на Бог, който продължава в продължение на много векове и дори хилядолетия, е просто неразрешим в реалностите, в които всички ние съществуваме - да имаме мозъка си, които са подредени точно така, както са и които имат свои формални езикови средства за комуникация и спор.
Нашите концепции
И това въпреки факта, че ние дори не се докосваме до „аксиоматиката“на понятията, които използваме в езика или в какъвто и да е спор, включително за Бога.
Точният смисъл на всяко от абстрактните понятия на човешкия език - като живот, любов, красота, разум - не може да бъде точно определен, което означава, че е просто невъзможно да намерим абсолютна истина, тъй като трябва да използваме понятия, чиято истина и дори точност ние само разбираме до известна степен разбираме много условно и само в общи линии.
Можете да намерите конвенционална и относителна истина и да се задоволите с нея, стига да не предизвика противоречия в областта на нейното приложение. Истините от този вид включват отворени и надеждно проверими закони на природата, някои споразумения за това как живеем в обществото (държавни закони).
Възможно е (и дори необходимо) да се спори за тези относителни истини безкрайно и да се постигнат някакви резултати: промени в законите на обществото, изясняване или откриване на нови закони на природата. Просто няма смисъл да се спори за абсолютната истина, под дефиницията на която определено иде идеята за Бог.
По този начин отказът да се разсъждава за „доказателството за съществуването на Бог“с помощта на логическа аргументация и нашия езиков, концептуален апарат е единственият възможен научен светоглед и точно това се нарича агностицизъм.
Всичко останало са въпроси на вярата, дали човек вярва в Бог, спонтанното поколение на живота или някаква липса на логически знания, които да обяснят съществуването, и тази липса на знания винаги ще бъде, според доказаните математически теореми на Гьодел.
И ако така искате да убедите
Това наистина е често желано и е доста човешко желание, независимо дали сте вярващ или не.
Ако обаче сте вярващ, тогава можете просто да споделите изчисленията на вашата вяра със заинтересован човек, като спазвате дадената от Бога свобода на човек (включително неверието).
Ако сте невярващ, тогава ще бъде достатъчно просто да разберете етиката и същата свобода на всеки човек да се придържате към всякакви възгледи и да вярвате в каквото и да било, стига действията на този човек да не нарушават закона.
Освен това спорът за фундаментално недоказаното винаги спестява много време, усилия и енергия (включително здравето).
Защо вярващите го харесват
Все пак спорът между вярващ и атеист е неравен спор. Атеистът винаги изисква доказателство. И тъй като доказателствата са просто невъзможни, тогава, както би било, вярващият печели автоматично.
Защото победата на атеист в този спор би била липсата на доказателство за съществуването на Бог. Наистина няма доказателства - в рамките на човешката логика, човешкия език и човешкото мислене.
Въпреки това Бог и вярващ в която и да е религия ще ви разкажат за това, очевидно надхвърля тези граници и всички религии твърдят за фундаменталната непознаваемост на Бога … И тук, освен това, кралицата на науките доказва фундаменталната възможност за съществуването на нещо, което определено остава непознаваемо по принцип. Само Бог …? Това обаче вече е риторичен въпрос.
