Не, днес няма да говорим за пълното отсъствие на проектна техническа и строителна документация (с изключение на една скица на Монферран, касаеща изграждането или реставрацията на купола) за това - една от най-красивите сгради в съвременния Санкт Петербург, вече разказах за всичко това. Само ще спомена, че алтернативите вече са установили, че този уж първоначално „християнски храм” има доста странна ориентация по страните на света.
Надявам се никой да не спори с очевидния факт, че християнските църкви и храмове винаги са били ориентирани към кардиналните точки. Но се оказа, че катедралата "Свети Исаак" е ориентирана не по съвременните географски полюси, а по предните, които са съществували преди Потопа, което е резултат от изместването на полюсите. Можете сами да проверите, че когато всъщност се е изграждала тази очевидно антична сграда, Северният полюс е бил на територията на Гренландия. Всички подобни сгради и структури на древната цивилизация, загинали в Потопа, са били ориентирани по същия начин като Катедралата "Свети Исаак".
И тъй като по времето на Романовите не се споменава за такъв глобален Потоп (катаклизмът от средата на 19 век е причинен от друга причина), нито Монферран, нито някой друг по негово време не би могъл да построи тази сграда (както някои други сгради в Санкт Петербург). Е, реставрацията на по-стара антична сграда, съчетана с вероятната реконструкция на купола, не може да се нарече строеж от нулата. Това, между другото, обяснява добре защо ведическите символи на свастиката са запазени в тази християнска катедрала, която беше една от „визитните картички” на древната цивилизация.
Всичко това вече беше обсъдено достатъчно подробно. Но днес бих искал да насоча вниманието ви към още едно „косякче“, оставено от фалшификаторите на историята, което открих в книгата „Най-големите руски пророци, предсказатели и гледачи“, редактирана от Д. Рубльов. Тази книга се оказа изненадващо с много силни християнски пристрастия, разказващи много повече за християнските подвизи на свети глупаци и светци, живели на територията на Русия, а след това и на Русия на Романов, отколкото за самите прогнози. Но основното е, че е написано изрично, използвайки християнски източници.
И така в главата, посветена на предсказването на Ксения Петербургска, направена на император Павел, че той ще умре 40 дни след установяването си в построения замък Михайловски, прочетох следните редове:
Изобщо. разбира се, ако вярвате на официалната история, тогава и Романовите, и архитектите, участващи в изграждането на кралските дворци и много други сгради, нямаха много интелигентност. За много от тези сгради първоначално са били изградени без отопление, но с огромни прозорци и врати. А слугите и персоналът на тези сгради бяха толкова мързеливи, че след няколко години след подобно "строителство" първите етажи бяха доста погребани от "културния слой".
Но тук искам да обърна вашето внимание на факта, че дори преди януари 1801 г. някои довършителни материали е трябвало да бъдат използвани за украса на катедралата "Свети Исаак", но по заповед на императора те са били използвани за украса на замъка Михайловски. Дори не говоря за факта, че всъщност, освен тези довършителни работи, тук не е описана подробно нито една строителна работа. Но извинете, според официалната история, едва през 1809 г., т.е. 8 години по-късно ще бъде обявен конкурс за изграждането на катедралата Свети Исаак, която Монферран в крайна сметка ще спечели.
Разбира се, историците са ни писали, че преди това на това място уж последователно са стояли три различни църкви. Пишат ни, че служби в първата църква „Свети Исаак”, която е построена за корабостроителницата на Адмиралтейството, се провеждат от 1710 година. Но вече през 1717 г. е основана нова църква, поради факта, че старата е разрушена. Сериозно? Какво беше построено оттогава, ако беше достатъчно само за 7 години експлоатация? От дрян?
Но сега, през 1717 г., те започват да строят втора църква (тя е църква за нуждите на корабостроителниците, а не катедрала) и не се споменава, че старата църква е била демонтирана, преди да построят нова. И какво означава това? Да, това не е построено на едно и също място и не на една и съща основа. Както и всички последващи. Тази църква е поръчана през 1726г. И отново неумелите строители се „прецакаха“. Оказва се, че църквите са били построени твърде близо до бреговете на Нева, а преливащите му води постоянно подкопавали основата му.
В резултат на това с указ на Катерина през 1761 г. започва проектирането на третата сграда, която по някаква причина вече не се нарича църква, а катедрала. Или в края на краищата не от катедрала, но това е "свободно тълкуване" на историците? И това очевидно се прави с конкретна цел. Странно, но през 1766 г. е издадено постановление за започване на работа върху нова строителна площадка. Сериозно? Тези. за трети път те строят на ново място, наричат тези сгради „Църквата на Свети Исаак“и искат да ни убедят, че всичко това има общо с античната катедрала „Свети Исаак“?
Не ми вярвате? Е, вижте сами: на 19 януари 1768 г. Катрин II подписва указ „За производството на мрамор и див камък за изграждането на църквата„ Свети Исаак “в района на Кексхолм, гробищата на Сердоболск и Рускалск, с инсталирането на мелници за мелене там“. Основната церемония се провежда на 8 август 1768 г. и в памет на това събитие е постигнат медал. В крайна сметка отново говорим за църквата, а не за катедралата. Но те се опитват да ни убедят, че преди катедралата "Свети Исаак" е имало още три негови версии. Въпреки че е ясно, че всеки път са били изграждани църкви, а не катедрали и всеки път на нови места.
Къде отидоха старите църкви? По някаква причина никъде не се споменава кога са били отделени. И нито един образ от тях не е оцелял до началото на 19 век. Официалната информация твърди, че това строителство е завършено едва на 30 май 1802 г. Но изглежда, че руските царе просто нямаше къде да вложат парите си и вече през 1809 г., т.е. отново, около 7 години след приключването на строителството, новият цар обяви началото на конкурс за изграждане на нова катедрала „Свети Исаак“.
Поне вие самите, господа историци, вярвате в цялата тази глупост, която са измислили вашите предшественици, само за да скриете факта, че катедралата „Свети Исаак“(много модерният Исаак, а не някои църкви с неговото име), няма чужди или вътрешни архитекти по време на Романовите не е построил, а се е занимавал само с разкопки и реставрация (и реконструкция на купола) на този удивителен шедьовър на древната цивилизация, загинал в Потопа след смяната на полюса? И това се случи преди не повече от 500-600 години. Например, редица алтернативни учени смятат, че това се е случило някъде в началото на 16-17 век. И точно след тази катастрофа новите управляващи елити организираха първата вълна от фалшификация на историята.
Сега нека се занимаваме с онези образи на църквите на Искакиев, които историците ни предлагат. Така първата църква на Свети Исаак е показана на чертежа на същия Монферран през 1845 година. Сериозно? Тези. историците ни уверяват, че до 1717 г. първата църква е толкова разрушена, че е необходимо да се построи нова, но чертежът на Монферран, направен 130 години по-късно, предполага, че ние го приемаме като доказателство за съществуването на тази църква. От каква природа я е нарисувал? От въображението, като останалите негови рисунки за „конструкцията“на Исак? Това вече е доказано от много независими изследователи. Оказва се, че няма истински изображения на първата църква.
Има рисунка на втората църква, приписана на първия архитект на Санкт Петербург Н. Гербел, направена през 1721г. Или по-скоро, дори не рисунка, а скица. Защото не виждаме панорами на околния Петербург върху него и не можем да извършим обвързване на земята, за да разберем местоположението на тази сграда. Тези. отново виждаме само скица на сградата, случайно наречена „Църквата на Исаак Долматски“. Отново църквата, а не Катедралата. И няма доказателство. че тази църква, ако някога е съществувала, е била на мястото на сегашния Исаак.
На третата катедрала "Св. Исаак" има гравюра на Иванов Иванов, която "Вики" приписва на 1816 година. Но други източници го приписват на 1814 и 1800 и дори 1796 година. И именно този вид объркване с запознанствата излъчва откровен фалшив. И искате да считате тази малка рисунка с неизвестна дата като доказателство за съществуването на Исаак-3? Е, първо, във всички исторически източници, включително и императорските постановления, по някаква причина Исаак-1, Исаак-2 и Исаак-3 са посочени като църкви, а не като катедрали. И както разбрахме, всеки път тези църкви са били изграждани на ново място и в същото време това, което се е случило със старите сгради, не ни е известно. Но странностите не свършват дотук.
Отново официалната история твърди, че от 1809 г. вече е обявен конкурс за предполагаемото изграждане (и според моята версия реставрация и реконструкция) на истинския Исаак и много художници и архитекти от онова време представиха своите версии на рисунки и скици. Например, толкова по-лошо е това чертеж на нереализирания проект на А. Риналди, изготвен от същия О. Монферран. Надявам се, че сте оценили таланта на този художник да рисува снимки от богатото си въображение.
Отново виждаме площада, и хората, и каруците, и корабите на заден план. Всичко сякаш се черпи от живота. Но дори официалните историци признават този проект за нереализиран. Тези. отново говорим за проекта, а не за рисунка, направена от живота. И изглежда не по-малко реалистично от рисунката на Иванов Иванов с неизвестна дата. И най-интересното е, че окончателният проект на Монферран е одобрен през 1825 г., но се твърди, че работата по изграждането на фондацията започва още през 1818 година. Но беше необходимо да има време да се разглоби старата сграда и нейната основа.
Какъв обаче е старият, ако строителството му е завършено едва през 1802 г.? Освен това се случва, че за една година довършването му беше напълно завършено. Да си спомним, че още през януари 1801 г. строителите са използвали всички довършителни материали, подготвени за Исак, за да украсят замъка Михайловски. Следователно, преди откриването на Исакия-3, беше необходимо не само да ги извлекат отново някъде, да ги заведат в Санкт Петербург и да завършат цялата работа. Изглежда доста малко вероятно.
Но какъв е смисълът да започна ново строителство вече 7 години след приключването на строителството на Исакия-3? Какво отново не беше наред? Постройката отново ли се е разпаднала, или наводнените води на Нева са започнали да отмиват основите си? През 1824 г. обаче се твърди, че в Санкт Петербург е имало мощно наводнение. Но как царят можеше да знае за това още през 1809 г., когато обяви конкурс за нови проекти? Историците не дават никакъв разбираем отговор на този въпрос и всички абсурди, както обикновено, се приписват на тиранията на владетелите.
Но ако внимателно прочетете легендите и митовете „За изграждането на четири катедрали на Исаак“, създавате впечатление, че по времето на Романовите изобщо не сме имали адекватни владетели. Поне до Александър I, който по примера на своите предци, вече 7 години след края на предишното строителство, инициира нов. И ние все още се чудим след това защо това са прости селяни в бастуни след това ходеха.
И, можете ли да си представите, О. Монферран, който дойде от „цивилизованата“Европа, се оказа, че няма никаква представа за компаса и как правилно да ориентира християнските църкви към кардиналните точки и ориентира катедралата „Свети Исаак“към стария предпедиен полюс. И нашите крале също не са по-добри. Те изтласкаха подобни проекти. Ето защо за тях се оказа, че не само Исаак с площад Исакиевская и Адмиралтейството, но и площад Александрия с Александрийската колона и дори бастионите на Петър и Павел, са ориентирани към един и същи предшественик.
И в края на краищата, има хора, които вярват във всички тези заблуди абсурди и абсолютно нелогични „несъответствия“, измислени от фалшификатори, за да скрият от нас истината за събитията от миналото. Цялата тази история с изграждането на четири катедрали "Св. Исаак" (или 3 църкви и 1 катедрала) е толкова натрапчива, че заслужава номинация в конкурса за писатели на научна фантастика. Дойде време да се приравнят учебниците по история с фантастична литература, които ни описват толкова вълнуващи, но напълно неправдоподобни истории за нашето минало. Мисля, че много такива историци могат доста сериозно да се съревновават с овладени писатели на научна фантастика и имат голям шанс да спечелят международния литературен конкурс за Брадбъри Къп. Което е, което ги съветвам да правят, вместо да продължат да ни висят на ушите.
Автор: michael101063