Съвременната младеж не знае за нищо Сталин застреля Суворов, за нито една година Гагарин не лети до Луната. Трябва ли да се изненадаме? Вероятно не. Учудващо е, че днешната младеж изобщо знае всичко. Нашите учебници са толкова лоши, че може би могат да бъдат използвани като примери за примерни саботажи.
Основната цел сега е обявена за създаване на дигитална икономика, така че нека вземем учебник по специализиран предмет, по компютърни науки. За тези, които са свикнали преди всичко да гледат външната обвивка, да ви напомня, че трябваше да напиша код на няколко дузини програмни езика, че съм собственик на ИТ компания от 19 години и че трябваше и двамата да преподавам и да се уча, и както руски, така и чуждестранни учители.
Когато обикновените възрастни - най-плътната и консервативна част от обществото - говорят за предимствата на методите на възпитанието на дядо, те обикновено наблягат главно на митичната „системност“. Обикновените хора обясняват системния подход по този начин: „първо трябва да научиш аритметика, след това алгебра, а след това и физика. И не както вие, Макаренко, предполагате, първо вземете интегралите и след това пристъпете към дълго разделение."
Тук се сблъскваме с абсолютно същия проблем като с медицината. Има здравословен консерватизъм: ако нещо се случи, отидете в клиниката, посетете лекар, претърпете лечението, което той предписва. Това правят хората с добро образование, които разбират как работи грешният ни свят.
Има мракобесие от типа "селски". Разпръснете птичи изхвърляния по раната, изтласкайте краставица нагоре по задника си, така че тя да абсорбира силата на земята, или отидете при някой лечител, за да заздравее стомашна язва с масаж на корема. Има мракобесие от типа "интелигенция". Направете лицето си със стволови клетки, така че бръчките да изчезнат по него, или купете буркан с хранителни добавки за 10 хиляди рубли, за да можете да ядете ежедневно приготвени витамини със сериозен поглед.
По отношение на образованието „селско мракобесие“означава учене по същите методи, по които хората са учили в ерата на хороскопи и калории. „Интелектуалното мракобесие“се опитва да научи английски насън или забранява на учителите да дават две оценки на тези, които не дърпат темата. За съжаление, съвременното руско образование парадоксално съчетава и двете тези мракобесници. От една страна, децата все още са затворени в огромни класни стаи, където са пълни със знания в най-отвратителната форма на природата, а от друга страна, учителите вече нямат нито достатъчно тежък клуб, който да принуди децата да учат, нито дори нормални учебници да беше поне по някакъв начин да се изгради на тяхна основа образователния процес.
Да, чухте правилно, в СССР имаше добри учебници. Ето например учебник по история за 5 клас от 1962 година. Ще цитирам началото:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Промоционално видео:
Не забелязвате ли нещо странно? Otozh! Можете да прочетете този урок! Ако премахнем от него идеологическата ерес, която беше обичайна за онези години, получаваме отличен литературен текст - съвсем на нивото на добър писател или отличен блогър. Дайте ми молив на редактор, помолете ме да направя текста на учебника по-разбираем и аз ще замразя в недоумение. Тук няма какво да се подобри.
Разбира се, от нашето просветлено време можем да се смеем на наивността на комунистите, които успяха да намерят класова борба почти в палеолита. Буквално обаче учебникът е отличен. Фьодор Петрович Коровкин, израснал в богато търговско семейство, успява да получи добро образование преди разкупуването през 1917г. Мога само да се оплача, че съветското образование не можеше да ни даде нито авторите на нивото на г-н Коровкин, нито дори само задоволителни автори на учебници.
Предлагам на любознателните читатели да не взимат моята дума за това, а да се запознаят самостоятелно с учебниците по история за 5 клас, тъй като в момента има поне 8 от тях. От една страна, разбира се, има промени към по-добро: учебниците отново говорят за история, а не за марксизъм-ленинизъм. От друга страна, за да перифразирам класическото, „рядък ученик ще прочете до средата на глава“. Съвременните учебници всъщност вече не са учебници, а хаотично залепени парчета от случайна, лошо представена информация:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Сега, когато минутата на носталгията по съветските учебници приключи, нека се върнем към „систематичността“, за която хората, които са далеч от приложните изследвания, обичат да говорят. Инженери, счетоводители и като цяло всички, участващи в нещо светско и практически професионалисти, знаят много добре, че ако вместо точни или поне груби измервания се опитват да плъзнат планина от непроверено бъбриво върху вас, това е много лош симптом.
Лекарите например постоянно провеждат двойно слепи изследвания - половината от пациентите получават хапче, другата половина - манекен. Ако няма разлика, ако пациентите реагират както на хапчето, така и на манекена по един и същи начин, лекарите стигат до заключението, че хапчето не работи и шарлатаните започват да търкат стадото с различна игра за енергийното поле, пречиствайки токсините от тялото и конгруентните молекули с памет.
Същото важи и за учебните предмети. Студентът се учи на математика, след това му се дава проблем по темата в изпита. Реших проблема, това означава, че нещо е останало в главата ми. Не реших - това означава, че нещо се обърка в процеса на обучение.
Махнете дипломата си от рафта. Какво имате по темата за "последователност"? А какво ще кажете за предмета „умения за учене“? Нищо? В дипломата ви няма такива предмети? Значи не сте били научени на това. Ако се преподава, може да се измери, по тези предмети би било възможно да се организира тест.
Ще кажа повече. Въпреки всички тези наивни разговори за ефимерната системност, която се разпростира по стените на образователните институции някак сама по себе си, почти от капчици във въздуха, в нашите училища и университети сега цари нещо противоположно на системността. Липса на система.
Има два начина да научите нещо на събеседника. Първият метод е да го задушите със случайни факти с надеждата, че някои от тях ще бъдат фиксирани в съзнанието му. Вторият метод е да намерите това, което събеседникът вече знае, и целенасочено окачете нов факт върху него, като топка върху новогодишно дърво.
Да речем, че искаме да обясним на един дивак какво е размяна. Първо откриваме какво дивакът вече знае. След като се уверихме, че дивакът е имал повод да размени скъпоценни камъни за цветно стъкло от бели хора, обясняваме: размяната е голяма колиба, в която хората обменят торби със скъпоценни камъни за торби от цветно стъкло.
Това отново е системен метод. Намерихме подходящо място в мозъка на ученика за нов факт, затвърдихме факта. Или, ако не беше възможно да се намери подходящо място на дървото, те първо фиксираха „клонка“върху него: междинен факт, който ще помогне да се стигне до настоящето. Например, ако дивакът не знае думата "чанта", можем да извадим чантата от раницата и да демонстрираме нейната структура.
Хазарният подход, използван в нашите училища и университети, изглежда така. Ние казваме на дивака, че думата "борса" идва от холандското "beurs" и че юридическото лице осигурява редовното функциониране на организиран пазар на стоки, валути, ценни книжа и финансови деривати. Обясняваме също така, че търговията се извършва в стандартни договори или лотове (лотове), чийто размер се регулира от регулаторните документи на борсата.
Изглежда, че ние не само не се излъгахме, но дори предоставихме на дивака с важна, уместна информация. В същото време е абсолютно очевидно, че един дивак няма да ни разбере - той просто няма куки в главата си досега, на които да окачи всички тези понятия, безкрайно далеч от живота си - „юридическо лице“, „деривативни финансови инструменти“, „регулиране с регулаторни документи.
Представете си човек с умствени увреждания в твърда шапка, който е поръчан от корумпиран строителен ръководител да построи къща. Моронът с важен въздух взема прозореца и го поставя на мястото, където трябва да бъде прозорецът. Прозорецът пада и се счупва. Морон, никак не смутен, започва да извайва мазилка по стената на къща, която все още не е построена. Мазилката пада на земята, но дебилът маха и размахва мистрия, докато силна свирка не го информира за идващата обедна почивка.
Точно така се изгражда изграждането на знания в главите на съвременните руски ученици и студенти. Те са разстреляни със случайни факти, не на последно място грижовни дали нещастниците вече имат онова място, на което могат да се придържат нови знания. В резултат на това до края на обучението учениците се разделят на два вида.
Първият тип, най-многобройният, получава вместо красива сграда грамада от безредни руини, сред които тук-там се издигат малки навеси, подходящи за обитаване. Вторият тип ученици получават знания някъде извън учебните заведения и затова използват официални уроци като подкрепящ материал.
Сега, когато всички инструменти са готови и изложени, аз съм готов да започна отварянето на самия учебник по компютърни науки, който ме подтикна да родя този емоционален пост.
Учебникът е ужасен от първата страница до последната, но няма смисъл да го разглобявате напълно, тъй като информатиката продължава още от втори клас, а този учебник просто продължава дълга поредица от други, не по-малко ужасни учебници. Ще отида направо към нова тема, към програмирането, тъй като до 8 клас учениците се държат за тъпи, измъчвайки ги със схоластичен боклук в духа „сложи писалката и се придвижвай до точката (5, 2)“.
Истинското обучение за програмиране, независимо на какво ниво, е структурирано по доста прост начин. Първо, на читателя се разказва много накратко (2-3 страници) за езика, който той ще научи, а след това им се дава възможност да напишат проста програма, която показва думите "Hello World!", "Hello World!"
След това на студента се дават някои нови знания - например, им се казва за разликите между низовете и числата - и им се предлага да напишат програма малко по-трудно. Периодично учителят прави отклонения, говори за добрия стил на програмиране, за философията на езика, за източниците на търсене на информация и други важни странични неща.
Така се организират курсове за първокласници и курсове за напреднали за най-умните студенти като легендарния SICP, който се преподава дълги години в същия Масачузетски технологичен институт.
Нека сега вземем за сравнение нашия учебник за 8 клас. Първите 100 страници на ученици са разредени с воднисти делириум в духа на „изразите се състоят от операнди (константи, променливи, функции), обединени от знаци за работа“. Тогава започва същинското обучение на езика за програмиране на Pascal:
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Вначале идёт неудобоваримая масса наукообразных глупостей, которая не только не нужна школьнику, но и непонятна ему. Вот типичный пример:
Дальше начинается цитирование справочника - перечисляются правила именования переменных, перечисляются служебные слова и типы данных. Смысла в этом даже меньше, чем в попытке выучить иностранный язык посредством чтения словаря. Когда школьник читает в словаре, что «aardvark» переводится как «трубкозуб», он хотя бы может зайти в Википедию и узнать, что трубкозуб - это такая смешная ушастая свинья с длинным пятаком. Когда школьник читает, что «в языке существует некоторое количество различных цепочек символов», в его душе не шевелится ровным счётом ничего.
Дальше идёт цитирование уже других страниц справочника, на которых непонятные определения перемежаются запутанными схемами, и, наконец, урок завершается вопросами в духе «Какими слайдами вы могли бы дополнить презентацию из электронного приложения к учебнику?».
В середине следующего урока детям, наконец, разрешают запустить первую программу. Выглядит она вот так:
program n_1; const pi=3.14; var r, c, s: real; begin r:=5.4; c:=2*pi*r; s:=pi*r*r; writeln('c=', c:6:4); writeln('s=', s:6:4) end.
Если вы программист, вы видите, что стиль программирования весьма неряшлив - авторы учебника даже не удосужились придумать для переменных нормальные имена. Если вы не программист, вы не понимаете, что делает эта программа.
На этом разбор учебника можно заканчивать. Он плох со всех сторон: протухшая информация излагается в нём одновременно и косноязычно, и в неверном порядке.
Давайте теперь применим системный подход и прикинем, как бы мы с вами составили учебник, если бы были на месте тех вредителей, которые сейчас ответственны за этот саботаж.
Во-первых, вот так выглядит на нескольких языках программирования простейшая программа, выводящая слова «Hello World!»:
PHP:
Несложно заметить, что Паскаль несколько сложнее для освоения, чем многие современные языки программирования: если, скажем, на Питоне простейшая программа занимает одну понятную строчку, то на Паскале эту строчку нужно оборачивать в более громоздкую конструкцию.
Бэйсик прост, однако он может приучить детей к плохому стилю программирования и, что важнее, в современном мире распространён уже не Бэйсик, а его изувеченный Биллом Гейтсом потомок, Visual Basic, для обучения не подходящий категорически.
Методом исключения остаются PHP, JavaScript и Питон, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы, и каждый из которых на порядок удобнее в качестве первого языка, нежели неуклюжий и малораспространённый сейчас Паскаль.
Затем, нет никакого смысла грузить школьников информацией о диаметре ушей и длине хобота слона, пока они не увидят само животное. Очевидно, что сначала надо дать детям возможность запустить программу, и только потом начинать рассказывать: «вот это называется переменная, вот это оператор, вот так мы можем сделать, а вот так получится ошибка».
Дальше. И взрослым, и особенно школьникам нужно дать возможность как можно скорее приступить к реальному делу. Сейчас в интернете есть куча сайтов, на которых можно прямо вводить код и немедленно видеть результат. Пишем пару строчек, жмём кнопку «выполнить», компьютер выполняет наши команды - вот волшебство, которое может реально зажечь глаза! Вместо этого волшебства школьников часами кормят несъедобной нудятиной, добиваясь, чтобы бедняг начинало мутить при одном только слове «Паскаль».
Наконец, с системной точки зрения следует с первого же урока учить школьников хорошему стилю, не позволяя им называть программу словом n_1, а длину окружности буквой c.
Есть, разумеется, и другие хитрости, которые отличают системное обучение от бессистемного, однако для вынесения приговора вполне хватит и этих пунктов. Итак, создатели учебника:
1. Выбрали неверный язык.
2. Убили интерес школьников, скормив им 10 страниц непонятной ерунды.
3. Закрепили отвращение к предмету, не дав школьникам «испачкать руки» в реальном деле.
4. Продемонстрировали дурной стиль, предложив копировать его.
В этот учебник можно тыкать палочкой ещё долго, однако смысла в этом я не вижу. Вышеизложенного вполне достаточно, чтобы с волчьим билетом увольнять всех причастных к созданию и к приёмке этого орудия интеллектуальной кастрации.
Некоторые с грустью говорят: в первый класс школьники бегут вприпрыжку, с жаждой знаний на светлых лицах, а к середине школы глаза тухнут и жажда знаний сменяется вечной усталостью. Лично я не нахожу в этом ничего странного. Другие учебники ничуть не лучше разобранного, подобным образом построена в России вся система образования. Это как раз тот случай, когда рыба сгнила с головы. Школьные учителя, скованные по рукам и ногам разной бюрократией, мало что могут изменить.
Крайне плох, собственно, вообще весь курс школьной информатики. Он, как я показал выше, абсолютно бессистемен, и потому даже после сдачи ЕГЭ у школьника не останется в голове реальных знаний - по той же причине, по которой после просмотра третьесортного боевика мы не запоминаем номера автомобилей, на которых передвигались бандиты и полицейские.
В качестве завершающего штриха приведу две убийственные цифры, которые наглядно доказывают, что традиционная школа обречена в ближайшем будущем уступить место более современным методам обучения.
Во-первых, тот курс программирования, который даётся школьникам с 8 по 11 класс, можно с большим запасом уложить в 10 уроков: без домашних заданий, разумеется. Для этого не нужно быть педагогическим гением, достаточно просто добавить щепотку системности и перестать вытирать ноги об учебное время учеников.
Во-вторых, на внешкольных курсах программированию учат сейчас с шести лет, а более-менее серьёзному программированию - с 10 лет. Интересующийся темой ребёнок уже в 12-13 лет вполне способен самостоятельно писать, например, игры и выкладывать их в «Стим». В школе детей начинают «учить» программированию только через 7 (!) лет скармливания им ядовитой чепухи про алфавитные цепочки и алгоритмизацию работы с массивами.
Собственно, в этом и заключается вся суть проблем традиционной школы. Казалось бы, если хочешь научить ребёнка массивам, вот тебе прямой путь: сделай с ним на Питоне программу, которая будет сортировать класс по фамилиям. Один урок, и концепция массивов надёжно закрепится в голове школьника.
Но нет. Это не тот путь, которым школа готовит будущих строителей цифровой экономики. Мы выдумаем несколько мёртвых языков программирования, добавим в них цветочки и воздушные шарики «чтобы детишечкам было понятнее», а потом будем полоскать школьникам мозги этим намеренно оторванным от жизни убожеством.
Представьте, пришли вы в школу учить иностранный язык, а вам говорят: «английский и китайский вам ни к чему, мы будем учить монгольский. Но пока что для вас это сложно, первое слово на монгольском вы узнаете через 7 лет. Пока же вот мы для вас выдумали новый упрощённый язык - запомните, что «кошка» на этом языке называется «рюшкозаврикус». Нет, говорить и читать книги на этом выдуманном языке вы не будете, слушайте учителя и запоминайте.
Вот именно так учат сейчас в наших школах информатике и программированию. С другими предметами дела обстоят не настолько плохо, однако общая суть остаётся той же: живые, интересные предметы намеренно умерщвляются формалином, дабы ни в коем случае не дать школьникам даже малейшей возможности искренне увлечься учёбой.
Если мы хотим, чтобы российское образование чего-то стоило в современном мире, нам надо проводить очень серьёзные реформы сразу по целому ряду направлений.
Лично я бы предложил бы начать эти реформы с полного роспуска подразделения Минобразования, которое отвечает за курс информатики, и с найма если не лучших, то хотя бы нормальных специалистов, благо такие присутствуют сейчас в промышленных количествах и в России, и за рубежом.
