Анализ на космологични концепции на народите от древността и възстановяване на събитията - Алтернативен изглед

2024 Автор: Keith Bush | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 14:04

Анализ на космологичните концепции на народите от древността и реконструкцията на събитията, които са се случили на базата на факти.

Част 1. Основни данни. Задължително предизвестие

Авторът на статията е добре наясно, че статията е интерпретация на фактите и по никакъв начин не твърди, че е върховна истина. Независимо от това, разглеждането на фактическите данни ще бъде в основата на статията и именно запознаването с комплекса от факти е целта на тази статия (както вижда авторът; и как тези факти ще бъдат вградени в светогледа на читателя, като цяло авторът не ги интересува). Авторът няма намерение да доказва нищо на никого. Правото на собствено мнение е неотменимо право на всеки човек, освен това то се проявява не в резултат на някакви гаранции от обществото или държавата (в резултат на социален договор), а на факта на раждането. Независимо от това, авторът ще има голямо удоволствие да обмисли валидна критика, т.е. въз основа на проверими доказателства,включително факти (препратките към литературата, в които са дадени само интерпретации, няма да се приемат като критика).

[Тъй като статията не е написана за форума, постоянните членове на форума вече са запознати с много факти (освен това някои от фактите са били известни от някои от членовете още преди публикуването). Въпреки това, някои от фактите, дадени в статията, ще бъдат изненадващи.]

* * *

Понастоящем са известни значителен брой различни произведения, които описват космологичните концепции на народите от древността. Преобладаващата научна парадигма отрича тези произведения научни и ги нарича „митове”, „легенди” и т.н. … Представителите на ортодоксалните хипотези и теории обаче забравят, че „правдоподобността“е концепция на вярващия; не е научно. Науката оперира с факти, а не с хипотези и теории; ако фактът противоречи на хипотезата / теорията, то не фактът, но хипотезата / теорията не е вярна.

Авторът също така смята, че древните произведения не са никакви колекции, които описват върховната истина (това е от философска гледна точка). Възприемането на тези произведения, от гледна точка на автора, не би трябвало да произвежда нищо повече от свидетелство, което трябва да се проверява, оценява, експериментира и т.н. да провежда практически изследвания, а не теоретични.

Промоционално видео:

Голям брой групи и автономни изследователи на различни литературни произведения от древността непрекъснато стигат до извода, че е съществувал определен основен източник, от който са тръгнали идеите на древните, тъй като е установен огромен брой корелации между идеите на различни народи, както географски отдалечени (включително континентални) и по скала, която оценява интервалите от време.

При анализиране на литературните паметници неизбежно възниква въпросът за относителното датиране, т.е. с други думи, трябва да се определи кое произведение е написано по-рано и кое по-късно. Решението на този въпрос е интересно само по себе си (освен това все още се случва с появата на изясняващи данни от различни дисциплини; достатъчно е да споменем, че изучаването на Древен Египет започва едва след завладяването на неговата територия от войските на Наполеон и все още е изключително далеч от края), но извън обхвата на тази статия.

Независимо от това, има известен напредък! Според предварителния анализ (и дори да е продължил повече от 600 години) Ведите са сред най-древните произведения (не е известна напълно съвременната цивилизация; фрагменти от това произведение вече са били считани за древни в древността и са съставени на отделни части, според свидетели индикации, поради загубата на пълния облик, отново в древността). Въпреки това, благодарение на практическите изследвания на колосален брой изследователи на една от компилациите от произведения от древността (Библията), бяха открити още по-древни произведения (в края на краищата само благодарение на изследователите на Библията бяха открити Вавилон, Йерихон, град Асирия, град Персия, град Шумер, град Акад, град на цивилизацията на Инд, град Близкия изток и т.н.с техните безценни паметници - огромен брой таблети с клинописни знаци, с идеографска писменост, папири с йероглифи, библиотеки - включително библиотеката на Ашурбанипал и др.; и в края на краищата тези градове преди са били известни на науката единствено от препратки в произведенията на Библията и произведения, които не са включени в нея, но и древни). Едно от тези произведения е епосът на шумерската цивилизация, който стигна до нас в своята вавилонска версия (като най-оцелялата), която се нарича „Енума елиш“(директен превод на всичките седем таблети от това произведение може да се намери частично на https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).и в края на краищата тези градове преди са били известни на науката единствено от препратки в произведенията на Библията и произведения, които не са включени в нея, но и древни). Едно от тези произведения е епосът на шумерската цивилизация, който стигна до нас в своята вавилонска версия (като най-оцелялата), която се нарича „Енума елиш“(директен превод на всичките седем таблети от това произведение може да бъде намерен частично на https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).и в края на краищата тези градове преди са били известни на науката единствено от препратки в произведенията на Библията и произведения, които не са включени в нея, но и древни). Едно от тези произведения е епосът на шумерската цивилизация, който стигна до нас в своята вавилонска версия (като най-оцелялата), която се нарича „Енума елиш“(директен превод на всичките седем таблети от това произведение може да бъде намерен частично на https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).myth.html).myth.html).

Характерна особеност на огромния брой произведения от древността е, че идеите (включително научните) се предават не с помощта на математически формули (както е обичайно в съвременната доминираща парадигма), а с помощта на художествени техники. Според автора това е една от основните причини за отхвърлянето на описаното в произведенията от древността от хората от нашето време. Подобна ситуация се наблюдава например в другия край - с приемането на художествените паметници от древността като примитивна рисунка, въпреки че анализът показва, че тези произведения са художествени рисунки.

[Членовете на портала могат да се срещнат с кратък анализ на този въпрос в една от темите на форума. Авторът умишлено отказва да разгледа въпроса за легитимността на използването на художествени техники при описване на научните постижения и използването на математически формули при описване на морални и етични основи (в края на краищата това е личен въпрос на всеки човек)].

Ако анализираме данните на „Енума елиш“, тогава според нея (в рамките на разглеждането на епоса като пренос на знания с помощта на художествени техники) Апсу / Абзу първоначално е съществувал (буквален превод - „бездна“; в сравнение със Слънцето), заедно със своя „слуга и пратеник“„Муму / Меркурий и Тиамат (буквален превод -„ водно чудовище “, се сравнява със Земята). Тогава Абсу и Тиамат, смесвайки своите "води" (текстът ясно разграничава "вода", която наричаме химическо вещество, и "първични води"), родиха близнаци Лахама / Венера и Лахму / Марс. Следващият акт беше създаването зад Тиамат на близнаците Кишар / Юпитер и Аншар / Сатурн (които по-късно разполагаха със сателита Гага / Плутон). Последните бяха близнаците Ану / Уран и Еа / Нептун. След определено време системата "нахлува" (Еа / Нептун е "генериран";според текста - наречен) извънземният Мардук (епитетите на този "бог" бяха - "блестяща звезда", "пресичане на небето" и т.н.), един от чиито спътници (Северният вятър) по време на първия пасаж удари планетата Тиамат (като преди това се хвърли в нея " мълния “), разделяйки го на два фрагмента. Първият фрагмент (който излетя в по-ниска орбита) по-късно беше наречен Ки / Земя, вторият фрагмент беше разделен от самия Мардук на много по-малки фрагменти и по-късно беше наречен Кован гривна / Астероиден пояс. Текстът описва и „армията на Тиамат“- спътници, „водени“от спътника Кингу / Луна, който „последва любовницата си“след битката, загуби независима орбита и излезе в нова орбита на Тиамат. Останалата част от "армията" беше пусната да лети в обратна посока от посоката на движение на Мардук.

Ако анализираме Ведите, тогава според тях в началото на времето (не в началото на всичко, а в началото на времето, т.е. когато измерването на времевите интервали започна да се извършва), Ришис („изначални течащи същности“), притежаващи неудържима сила, „течеше“в небесата … Седем от тях бяха Великите предци. Боговете Раху ("демон") и Кету ("разделени") някога са били едно единствено небесно тяло, опитвайки се да се присъединят към боговете без разрешение, но Богът на бурите хвърлил огненото си оръжие върху него и го разделил на две части: Раху (друг превод "Драконова глава"), оттогава непрекъснато броди по небето и жадувайки отмъщение, и Кету (друг превод на "Опашката на дракона"). Прародителят на династията на Слънцето Мар-иши роди Каш-Япу („този, който е на трона“). Според Ведите той бил изключително плодотворен,но само десет деца от Прит-Хиви („небесната майка“) станаха негови наследници.

Като глава на династията Каш-Япа също се считал за владетел на „дяволите“(„свети“) и носи титлата Дяус-Питар („светещ баща“). Заедно със съпругата си и десетте си деца, той беше един от дванадесетте Адитиас, или богове, всеки от които имаше съответен зодиакален знак и определено небесно тяло. Небесното тяло на Каш-Япа беше „блестяща звезда“, Прит-Хиви олицетворяваше Земята (строго погледнато, Праземлю). Други богове бяха свързани със Слънцето, Луната, Марс, Меркурий, Юпитер, Венера и Сатурн (не трябва да се забравя, че съвременната астрономия не признава древните знания, че Сатурн също има планети; между другото, това води до объркване сред различни православни изследователи - по никакъв начин не могат да се договорят кое тяло се сравнява с такъв и такъв „бог“, а за всяко от тях понякога избират две небесни тела).

По този начин, просто сравнение вече е на тези идеи - има и данни от други народи (хетите, аморитите, хананците, еламитите, маорите, хопи, маите, чероки, зулу и др.), Които повечето наричат "митове", "легенди" - показва тяхното сходство в много отношения. В крайна сметка Шумерският Мардук съвпада с Ведическия Каш-Япа / Дяус-Питар, Шумерският Тиамат съвпада с Ведическия Прит-Хиви и т.н. … Просто съвпадение или част от същото знание, което е просто под различни имена (освен това ведическите идеи са по-малко пълни, може би поради факта, че или Ведите не са напълно запазени в момента, или пълната им версия не е намерена, или просто първоначално са по-малко пълни) се появява сред различните народи от древността?

Какво казват фактите, достъпни за съвременните земляни за тези идеи на древните? Възможно ли е да се провери показанията на древните? Оказва се, че можете. Това ще направим.

* * *

1. За начало си струва да проверите дали древните са могли да знаят, че Земята не е плоско тяло, а сферично (строго погледнато, формата на земното тяло не е топка, а геоид, т.е. топка, сплескана на полюсите; изравняването е следствие от въртенето - например, Венера, поради слабото си въртене около оста, практически няма сплескване), че Слънчевата система е хелиоцентрична и че земята се върти около Слънцето (а не обратното), че Слънчевата система включва повече от броя на телата, отколкото числото, за което опитват ли се да се уверят автори на училищни / университетски учебници?

Те биха могли! И те не само можеха, но и знаеха!

Авторите на училищни / университетски учебници се опитват да уверят, че древните са вярвали, че Земята е или плоско тяло, или полукълбо, стоящо на китове и костенурка … Освен това, в същото време те признават, че древните са знаели за съзвездията на Северното и Южното полукълбо (те не биха разпознали - в края на краищата наличието на съзвездиеви карти, наличието на данни за ъгловите съотношения на звездите и т.н. са факти); че древните са знаели за понятието хоризонт (и това понятие автоматично говори не за равнина, а за извита повърхност); че древните са притежавали отлични зрителни и измервателни инструменти, включително ъглови (все още не биха го разпознали - в края на краищата наличието на сгради и конструкции, много точно ориентирани към кардиналните точки, е факт); че, например, разделянето на кръга на 360 градуса идва от Шумер (в резултат на шестдневната система на изчисление);че шумерите са имали звезди, групирани в съзвездия (освен това, като разделянето на небето на три сектора - Пътят на ENU LIL, Пътят на ANU и Пътят на EN. KI и концепцията за Зодиака, изграден по пътя на ANU) и т.н.

Нещо с логиката на авторите на учебници (сред които има и кандидати за науки, и доктори на науките, и академици) … Или искрено приемат, че са знаещи, а древните де факто трябва да са глупави, неспособни да знаят? Че древните трябва да са плътни, а те са на 300-400 години, науката осветява пътя?

Древните знаели, че Земята е сферично тяло, а не плоско! Нещо повече, те знаеха как да изчислят както географската ширина, така и дължината (и използваха тези знания на практика; само една карта на адмирал Пири Рейс с бележка, че картата е копирана от по-стар източник, това доказва)! Ако някога е имало представа за Земята като за плоско тяло, това се е случило в резултат на упадъка на знанието сред цивилизациите на гърците, римляните и т.н. (но дори имат фактически данни, които показват, че са наследили част от информацията за структурата на системата, която съответства на реалното състояние на нещата).

Освен това авторът предлага да се разгледа изображение на един от цилиндричните печати, който е намерен при разкопки на градове.

Akkada:

Понастоящем в учебниците е обичайно да се изобразява състава на Слънчевата система във верига, показвайки относителното положение на планетите (не винаги техните относителни размери). Но това не означава, че подобно подреждане е единственото правилно. Освен това подобно подреждане е рядко и през повечето време планетите са разположени в различни части на орбитите си. Този образ ни принуждава да признаем, че древните са знаели, че Слънчевата система е хелиоцентрична, че Земята се върти около Слънцето, а не обратното (при условие, че централното тяло в дадения печат е Слънцето, което на практика е несъмнено). Това, което древните са знаели, че Слънчевата система включва планети не само преди Сатурн, но и повече (според непотвърдени данни от автора, в секцията за Близкия изток на Държавния музей в Берлин има изображение на планети, т.е.включително тези след Сатурн; описанията дори съдържат цвета на планетите, който беше признат от съвременната цивилизация едва след стартирането на изследователски сонди).

Основният „аргумент“, който древните не са могли да знаят за планетите след Сатурн, е, че те не са имали устройства, които увеличават ъгъла на зрение - като телескопи, телескопи и т.н. В крайна сметка именно благодарение на тези инструменти съвременната цивилизация получи информация за такива планети (първо беше направено изчисление, а след това, за да се потвърди изчислението, бяха използвани методи от типа "директно наблюдение и анализ"). Освен това той е получен сравнително наскоро. Тези. „Аргументът“се свежда до това, което те не биха могли да знаят, тъй като ние сами научихме за това сравнително наскоро, когато се появиха съответните инструменти. Да, такива инструменти все още не са намерени (строго погледнато, инструменти, които са ни познати на външен вид, не са намерени; напълно е възможно такива инструменти все още да събират прах някъде в складовете на музеите),но това изобщо не означава, че те не биха могли да знаят. Самостоятелното използване на инструменти не е единственият източник на данни.

Тези, които се интересуват, могат самостоятелно да изяснят през коя година съвременната астрономия е научила за пръстените на Сатурн и при какви обстоятелства (за сравнение горното е чертеж на един от цилиндричните печати). И за справка авторът ще даде само няколко факта: през юли 1610 г. Галилео Галилей, наблюдавайки Сатурн, забеляза нещо странно - от двете страни на планетата чрез телескоп се виждаха две малки издатини; изпъкналостите изчезнаха (в едно от писмата си Галилео пише: "Може би и двете по-малки планети на звездата са се превърнали в нищо като слънчеви петна? Може би Сатурн е погълнал децата си? Или това, което аз и толкова много заедно с мен многократно наблюдавах, беше само чрез заблуда и измамна илюзия, с която лещите ни заблуждават толкова дълго? "), но през 1616 г. те се появиха отново … И едва през 1659 г. Хюйгенс разбра, че това не са спътници, а пръстени …

Фактът, че маите например са знаели, че Плеядите включват повече от 400 звезди (въпреки факта, че от 7 до 14 звезди могат да се видят с просто око), като цяло влиза в ортодоксалните в ступор. Има въпрос не по-малко парадоксален за ортодоксалните (на които рядко се обръща внимание) - известните продължителности на сидералните, синодичните, аномалните и драконовите лунни месеци. Факт е, че продължителността на една от тях (синодична) се получава (изчислява) в резултат на обикновено наблюдение на фазите на Луната (което е включено в определението). Но продължителността на втория (сидереал) първоначално не може да бъде получена в резултат на някакви изчисления (разбира се, теоретичната формула може да бъде лесно написана, но кой ще провери законността на използването на тази формула, която е толкова широко използвана; освен това, за да брой го,човек вече трябва да има представа за сферична астрономия); стойността се получава чрез директно измерване с позоваване на измервателно устройство - много прецизно измервателно устройство! - поне 3 звезди. Въпреки това, дори гръцките учени (а преди тях и египтяните, и вавилонците) знаели за продължителността на сидералния лунен месец. Но това не е всичко! Факт е, че Луната, въртяща се около Земята (освен това тя е около Земята, а не общият център на масата), не винаги се връща в една и съща точка. Едва след 18,6 години се случва подобно връщане (тези данни се свързват с така наречения драконов месец, поради факта, че линията на възлите на орбитата на Луната бавно се обръща към своето движение и аномалния месец, поради факта, че лунната орбита като цяло се върти в собствената си равнина). Продължителността на такъв цикъл може да бъде разпозната първоначално само в резултат на директно измерване (освен това, подравняването трябва да се извърши от поне 5 звезди, за да се намали грешката). Но, отново, гърците вече знаеха за този цикъл и неговата продължителност. И съвременната цивилизация не посочва уж изчислените продължителности (и месеци, и цикъл), но измерва съвременните стойности (които биха могли да се променят от последното измерване в древността).но измерени съвременни стойности (които може би са се променили след последното измерване в древността).но измерени съвременни стойности (които може би са се променили след последното измерване в древността).

Всеки, който внимателно разгледа горната снимка на цилиндричен печат с изобразените предмети около обект с „лъчи“, трябва да забележи, че броят на обектите върху цилиндричен печат не съвпада с броя на телата в Слънчевата система, известни на съвременната наука. Цилиндричното уплътнение показва тринадесет, а не единадесет тела. Но в произведенията от древността вече се натъкнахме на дванадесет (за тринадесетия обект - вижте по-долу), а не на единадесет тела! Телата на Слънчевата система! Шумерите нарекли допълнителното тяло Нибиру (строго погледнато, терминът „нибиру“означава перихелион на планетата, а не самото име; в перихелиона на своето движение планетата пресича „четирите ъгъла на Земята“- астрономическо понятие! - и става „пресичане на небето“- буквалния превод на този термин), Веди - Каш-Япой / Дяус-Питаром,древните египтяни - "планетата на милиони години" и т.н. Освен това в древни времена никой не се съмняваше, че тази планета е част от Слънчевата система; по онова време това е реалност, появата му във небето се очакваше и изчислява (във вавилонските таблици, по непотвърдени данни от автора, има поне две таблици с наблюдения на тази планета, съхранявани в Британския музей, каталожни номера K.2310 и K.2894; споменати в коментарите към наблюденията "голямата червена планета" обикновено се тълкува като Юпитер, но параметрите на орбитата на планетата никак не са като тези на Юпитер). Изображенията му са под формата на крилато топче и кръст (може би, когато планетата се движи по своята уникална траектория, тя преминава през възлови точки, в които Луната се намира между нея и Земята, т.е. възниква затъмнение, т.е.по време на което поради уникалното разположение на планетите една спрямо друга, както и мястото на наблюдение, короната на светенето на планетата - „светещият баща“се появява под формата на „крила“, простиращи се до няколко радиуса на Слънцето), са известни на различни културни паметници на древния свят, освен това сред различни цивилизации и народи - върху египетските "саркофаги", по стените на сгради и конструкции в градовете Аккад, Елам, Шумер и др., върху цилиндрични печати, върху папири и др.:

Православните не приемат това тяло в Слънчевата система само на основание, че то се твърди, че не е известно на съвременната астрономия. Но астрономията е само описателна дисциплина, т.е. съществува според типа „това, което виждам, е това, което пея“. Следователно, не е задължително това, което не се вижда в момента, не съществува. Не всички астрономи обаче са православни и продължават да работят върху фактическото състояние на нещата. В момента няколко обсерватории обявиха, че тяхната област на интерес включва търсенето на планета X (както планетата „десет“, така и планетата „X“). Въпросът защо не е видим в момента ще бъде разгледан по-долу във втората част на статията. В интерес на истината трябва да се отбележи, че наскоро започна да публикува доклади за наблюдението на тази планета (дайте снимки на обект до Слънцето, т.е.но това е просто "ореол" - оптично атмосферно явление), че тази планета е в Google Earth Sky ("трябва да напишете 09: 47: 57,13: 16: 38 отляво в лентата за търсене и да натиснете Enter; в левия панел, където слоевете в избрани обсерватории позволяват наслагване на инфрачервени изображения IRAS”, но в момента този обект е идентифициран като галактика PGC 1427054 в съзвездието“Лъв”) и т.н.

2. Авторът счита за подходящо да припомни, че в „Енума елиш“(когато приема като нулево предположение тълкуването на този епос като описание на последователността на събитията във формирането на сегашния облик на Слънчевата система) спътникът на планетата Мардук, който беше наречен Северен вятър (в горната връзка преводачът посочи този спътник е злият вихър), по време на първия проход удари планетата Тиамат, разделяйки го на два фрагмента. Първият фрагмент се наричаше Ки / Земя, вторият - по време на втория пасаж на планетата Мардук близо до Тиамат, беше разделен от самия Мардук на много по-малки фрагменти и по-късно беше наречен Кована гривна. Преди сблъсъка орбитата (в древни текстове съвременният термин "орбита" често преминава под термина "таблица на съдбите", т.е.което може да бъде както следствие от представянето на научни данни от хора от древността под формата на художествени устройства, така и в резултат на неправилен превод на самия термин) на планетата Тиамат се състоя на мястото на модерното разположение на орбитите на астероидите от астероидния пояс между Марс и Юпитер. Освен това преди момента на сблъсъка такава планета като Земята все още не е съществувала. Има ли факти за проверка на това свидетелство? Разбира се, има доста от тях.които позволяват проверка на тези доказателства? Разбира се, има доста от тях.които позволяват проверка на тези доказателства? Разбира се, има доста от тях.

Като начало, нека започнем с факта, че планетата Мардук (според описанията в „Енума Елиш“и други произведения) има орбита, която експертите наричат ретроградна (този термин показва, че революцията около силовия център на Слънчевата система се случва по посока на часовниковата стрелка, докато всичко останалите планети се обръщат обратно на часовниковата стрелка). Освен това планетите, известни на съвременната астрономия, се въртят около Слънцето почти в така наречената еклиптична равнина. Всъщност използваният термин подвежда много хора, тъй като това определение се появи на базата на равнината на орбитата на Земята, т.е. с други думи, равнината на въртене, например, на Земята, не съвпада с равнината на революция на Венера. Ъгълът на наклон на орбиталните равнини към еклиптиката е незначителен (с изключение на Плутон) се колебае от планетата към планетата, т.е.следователно авторът ще продължи да използва споменатия вече термин с "отметка" за нюансите на това определение. Според шумерските, акадските и други произведения планетата Мардук е имала силен наклон към равнината на еклиптиката - около 30 градуса. Това са много сериозни твърдения, тъй като ъглите на наклона на орбитите към еклиптичната равнина на много голям брой късопериодни комети (имат период по-малък от 200 години или са били наблюдавани по време на повече от един перихелионен проход) и значителен брой комети за дългосрочен период (официално с период над 200 години; справочниците дават изчислените данни за периоди от повече от милион години, което е изключително неподходящо за описателна дисциплина - това са необосновани данни) са точно в обхвата от около 30 градуса. Освен това голям брой комети имат ретроградна орбита! Всеки, който не е твърде мързелив да погледне в астрономически справочници,може да провери независимо тези факти. Освен това ъгълът на наклона на екваториалната равнина към орбиталната равнина за една планета (Нептун) е 29 градуса, а за Уран по принцип - 98 градуса, т.е. „Лежи на своя страна“! Това означава, че определен силов център нахлу в гравитационната сфера на споменатите планети, временно пое контрола върху тяхното вещество и го „усука“в посока на неговото движение; силовият център нахлу изпод равнината на еклиптиката. Никоя друга хипотеза или теория не обяснява тези факти със странни ъгли на наклона на оста на въртене на Нептун и Уран …че определен силов център нахлу в гравитационната сфера на споменатите планети, временно пое контрола върху тяхното вещество и го „усука“в посока на неговото движение; силовият център нахлу изпод равнината на еклиптиката. Никоя друга хипотеза или теория не обяснява тези факти със странни ъгли на наклона на оста на въртене на Нептун и Уран …че определен силов център нахлу в гравитационната сфера на споменатите планети, временно пое контрола върху тяхното вещество и го „усука“в посока на неговото движение; силовият център нахлу изпод равнината на еклиптиката. Никоя друга хипотеза или теория не обяснява тези факти със странни ъгли на наклона на оста на въртене на Нептун и Уран …

Астрономите отдавна са забелязали, че подредбата на планетите една спрямо друга се подчинява на определен модел, който се нарича правилото на Титий-Боде. Това правило определя стойностите на радиусите на орбитите на планетите според определен модел: за всяка планета разстоянието от нея до най-вътрешната планета (Меркурий) е два пъти по-голямо от разстоянието от предишната планета до вътрешната планета (в учебниците по астрономия формулирането на това правило и неговият математически израз са дадени с позоваване на астрономическа единица, т.е. позоваване на Земята, но това, меко казано, не е напълно правилно - Земята не е пъпът нито на Слънчевата система, нито на Вселената). По каква причина е в сила това правило - авторът не знае (има само непроверени предположения), но фактът остава - работи (в рамките на границата на грешката;изключението е орбитата на Плутон, която рязко надхвърля границите на правилото, показва различен генезис от формирането на неговата орбита). Но в Енума Елиш (според разглежданото тълкуване) се казва, че Земята (в текста върви като Ки) не е съществувала в началото (вижте по-горе за „родословията“на планетите). По този начин съставът на Слънчевата система беше следният (съвременни имена, разстояние от Слънцето): Слънце, Меркурий, Венера, Марс, Тиамат, Юпитер, Сатурн (заедно със спътника Плутон), Уран, Нептун. Тези. все още няма Земя, няма астероиден пояс между Марс и Юпитер! Ще работи ли правилото Титий-Боде, ако вземем предвид първоначалния „баланс на силите“? Ще бъде. Освен това, не по-малко точни … В интерес на справедливостта трябва да се изясни, че някои астрономи смятат това правило за просто съвпадение; в допълнение, прилагането на правилото (при условие чече това не е съвпадение) със ситуацията в древността е възможно само ако параметрите на орбитите останат непроменени (относително непроменени) (което е изключително трудно да се докаже или опровергае, меко казано) …

Независимо от това, фактът е, че правилото действа, ако вземем предвид състава на Слънчевата система, без да вземем предвид Земята и астероидния пояс, но като вземем предвид местоположението на Тиамат на мястото на астероидния пояс (има една тънкост - според правилото, в края на краищата някаква планета трябва да бъде на мястото на съвременната траектория Земята; това води до хипотези за планетата близнак на Земята).

Има още една тънкост, свързана с това правило. В края на 20-ти и началото на 21-ви век във външната част на Слънчевата система са открити много предмети, включително Квавар, Седна и Ерис (смята се, че тя е с 27% по-масивна от Плутон). Орбитата на Ерис попада под правилото на Титий-Боде. Енума Елиш описва "съчетанието" на Ея / Еа / Нептун (Дамкин), с когото Мардук е "роден". Като хипотеза (но това е само хипотеза) авторът в момента разглежда Ериду като бивш спътник на друга планета в Слънчевата система, която отдавна вече е изчезнала, а регионът на фрагментите на тази планета е доставчик на някои от астероидите и кометите (това не е първият път, когато Мардук разделя планети; за това дори не е нужно да се приближавате - достатъчно е да влезете в така наречената граница на Рош и едното или и двете тела ще бъдат разкъсани на парчета …)

3. Какво трябваше да се случи в резултат на сблъсъка на Мардук с черупките на Тиамат? Влиянието на материята на тези планети би трябвало да доведе до силно нагряване на материята. Има ли доказателства, че това загряване всъщност се е случило? Това доказателство може да са така наречените хондрули в метеоритите (те имат почти 92% от всички каменни метеорити, почти 86% от всички падания).

Тези образувания са възникнали в резултат на някои (в края на краищата има алтернативни хипотези, и не само в резултат на сблъсък на планети), процес на рязко нагряване, последвано от рязко охлаждане. Една от тези възможности (практически само шок удовлетворява тези условия, следователно се разглеждат само хипотези за сблъсък, както сред преобладаващото мнозинство ортодоксални изследователи, така и сред преобладаващото мнозинство алтернативни изследователи) е именно шоковото взаимодействие, което рязко разтопи най-„нискотопящото се“(„нискотопящо се“»Разбира се, сравнително) зърната на скалата и когато фрагментите бяха изхвърлени в открито пространство, разтопените области бяха рязко замръзнали. Вече наличието на хондрули в метеоритите намалява привлекателността на хипотезите за образуването на астероидния пояс в резултат на спонтанно разширяване („експлозия“) на хипотетична планета като Фаетон (ако не говорим, че слага край на повечето видове от тази хипотеза). Православните хипотези като „образуването на астероиди от газо-прашен облак“не са в състояние да обяснят подобни образувания с достатъчно добро качество (значителна част от тези хипотези, като цяло, заобикалят такъв „неудобен“факт и такова явление като „парад на планетите“, т.е. ясно) синхронизацията между движенията на части от системата, като цяло, не може да бъде обяснена).заобикаля такъв „неудобен“факт; и такова явление като "парад на планетите", т.е. ясна синхронизация между движенията на части от системата, като цяло, не може да бъде обяснена).заобикаля такъв „неудобен“факт; и такова явление като "парад на планетите", т.е. ясна синхронизация между движенията на части от системата, като цяло, не може да бъде обяснена).

Какво друго щеше да се случи? Тъй като количеството на Tiamat веществото е намаляло, логично е да се очаква, че линейните размери на Ki (и като последица от това, обемът на веществото) трябва да намалеят. Можете ли да проверите това? Разбира се. Авторът предлага да разгледа компилация, в която континентите на планетата Земя са свързани от своите крайбрежни линии (като се вземат предвид участъци от зоните на шелфа). Но те са свързани не на същия обем на Земята, както в момента, а на повърхността на сферата, чийто обем е по-малък от съвременния (компилацията е взаимствана от статията на А. Ю. Скляров „Съдбата на Фаетон очаква Земята?“).

Северна Америка в идеалния случай се свързва с Евразия по арктическите граници, Африка с Европа по Средиземноморието, Африка с Южна Америка по Атлантическия бряг и Антарктида с Австралия според относителното положение на "плочите" спрямо съвременната географска дължина. Тази компилация е извършена от А. Ю. Скляров по такъв начин, че да се осигури минималното отклонение от съвременното относително положение на континенталните "плочи".

По този начин континентите перфектно (дори като се вземат предвид всички грешки) се побират на повърхността на Земята с по-малък обем от сегашната му стойност.

[Между другото, привържениците на хипотезата за континента на Пангея са виждали „странни“неща в някои от техните реконструкции - най-често в учебниците по учебници: площта на Африка е намалена с около 40%; изчезнали територии на Мексико, Панама, Коста Рика, Гватемала, Хондурас, Белиз, Никарагуа; Европа и Южна Америка се въртят обратно на часовниковата стрелка от сегашното състояние, Африка се завърта по посока на часовниковата стрелка от сегашното състояние.]

Но какво трябваше да се случи след това? В крайна сметка процесът очевидно не би трябвало да приключи там.

Ки / Земята все още е част от Слънчевата система и ще продължи да участва в глобални процеси, дори в нова орбита. В процеса на своята дейност слънцето постоянно унищожава материята и изхвърля „тухли” от това вещество в заобикалящото пространство под формата на така наречения слънчев вятър по време на процеса на разкъсване на изпъкналости (последицата от разрушаването е повторното образуване на изотопи на водород и хелий в горните слоеве на слънчевата корона; само ортодоксалната наука твърди, че именно те съставят цялото Слънце и алтернативна гледна точка гласи, че водородът и хелият са последиците от унищожаването на материята, влизаща в Слънцето; съдейки по снимките от сондата SOHO, разположена между Земята и Слънцето, и въз основа на която прогнозата е броят на "магнитните бури"след това кипене на хелий и водород образуват образувания, „странни“, подобни на така наречените клетки на Бенард; последните имат ясен модел: колкото по-голяма е дебелината на кипящия слой, толкова по-малък е броят на „клетките“и толкова по-голям е размерът им, което дава възможност да се изчисли дебелината на кипящия слой от хелий и водород на Слънцето). Установено е чрез преки експерименти, че съставът на слънчевия вятър включва протони и електрони; не са провеждани директни експерименти за откриване на неутрони в състава на слънчевия вятър, тъй като ортодоксалните смятат, че животът на неутроните е ограничен до кратки интервали от време (въпреки че преките експерименти показват, че малките интервали са характерни само за неутроните от атомните реактори). Въпреки това, като се вземат предвид само протоните и електроните,тогава това вече е достатъчно за формирането на един от изотопите на водород - протиум от центъра на силата на Земята, който се състои от един протон и един електрон. Проций е един от най-активните химични елементи; влизайки в реакции (химически и ядрени), това ще увеличи количеството на материята на Земята. Част от водорода ще се задържа от озоновия слой (продуктът на реакцията ще бъде вода). Православните вярват, че кислородът в земната атмосфера има само биогенен произход, но това е неоснователно твърдение, тъй като директните измервания показват, че кислородът е бил в състава на древната атмосфера на Земята (преди утаените скали)! Тези измервания са извършени с помощта на газови анализатори, свързани с малки газови включвания на различни скали (базалти, гранити, андезити и др.); освен това, в допълнение към доказванеточе кислородът се появява в земната атмосфера не само по биогенен начин, определя се и неговият процент спрямо цялата древна атмосфера. Оказа се дори повече, отколкото в съвременната атмосфера (съвременната стойност е малко повече от 20%, стойността в състава на древната атмосфера е 23-28%).

Процесите на улавяне на материята от Земята (между другото, според различни оценки Юпитер прихваща приблизително 20% до 40% от общия слънчев вятър, непрекъснато се увеличава, подобно на Земята, неговото количество материя) би трябвало да доведе до факта, че обемът на Земята започна да се увеличава отново. Всеки, който е работил с материали, трябва да помни много добре, че вторичните счупвания се появяват в по-голямата част от случаите или на мястото на първичната фрактура, или в непосредствена близост до първичната фрактура. Земните скали не са изключение от това правило: с нарастването на обема на Земята започнаха да се появяват фрактури на места, които получиха най-големи щети в резултат на космическа катастрофа. Достатъчно е да погледнете физическата карта на Земята и да се уверите, че има огромни пространства извън континентите, пълни с вода - океаните. Освен това, съставите, структурата,характеристиките на континенталните и океанските скали се различават рязко, което показва различния им генезис (дори според относителната възраст на православните; мнението на автора на статията относно абсолютните датировки ще бъде дадено по-долу във втората част на статията). Хипотезите като "тектоника на плочите" имат колосален брой недостатъци; за да ги елиминират, ортодоксалните измислят допълнителни субхипотези според вида на поглъщането (гмуркащи се "чинии" една под друга) и т.н. Авторът смята, че не е имало континентален дрейф; съвременната картина на континентите е получена в резултат на постоянното нарастване на обема на Земята поради участие във външни взаимодействия (улавяне на слънчевия вятър, улавяне на метеоритна материя и др.), както и поради вътрешни процеси с преразпределение на "енергия". В допълнение към улавянето на материята, ерозионните процеси протичаха и с участието на вода (съставът на основните скали - базалти, гранити, андезити, анортозити и др.) Включва големи количества кварц, който, както мнозина знаят, е пиезоелектричен кристал - вижте таблицата по-долу; енергия, „Освободен“в процеса на приливно действие върху тези обеми пиезоелектрични кристали и преминава към електрохимична ерозия на подлежащите скали, образувайки и разширяващи се депресии, пещери, разломи и др., Както и увеличаване на слоя продукти от ерозия в океаните, който в момента е на някои места повече от 3 километра). Освен това процесите на улавяне продължават и до днес; Например, ако разгледате състава на материалите, излъчвани от вулкани, можете да видите, че водородът е повече от достатъчен не само за възстановяването на други елементи, т.е.но също така ви позволява да се откроите в чистата му форма (до 4% на някои места). Данните, че голямо количество космически материал пада на Земята, като цяло са били използвани от някои изследователи, за да докажат, че голяма част от водата в световните океани се доставя от космоса.

Една от слабите точки на предложената теория е малко по-различният качествен състав на земните скали (както континентална, така и океанска) и метеоритна материя (както елементарна, така и минерална). Първо, метеоритите са с различен произход (има източници както в близост до астероидния пояс, така и от самия астероиден пояс и извън видимата част на Слънчевата система, а данните са дадени според някаква средна стойност), различен качествен състав (има три класа: камък, желязо, железен камък); второ, повечето метеорити имат качествен състав по-близо до скалите на Земята, отколкото до известните скали на други тела в Слънчевата система (на второ място са скалите на Луната); трето, в края на краищата, самите скали на Земята имат различен качествен състав (поне еднакъв континентален и океански; освен товакакто в първия случай, данните отиват според някаква средна стойност); четвърто, много метеорити са открити случайно и са обозначени с термина "намиране", за разлика от наблюдаваните по време на падането метеорити и наречени "падания" (сред железните метеорити има порядък по-голям, сред метеоритите от желязо - 4-5 пъти повече, сред камък - 2-3 пъти по-малко, отколкото сред "паданията"; данните отново се дават според определена средна стойност). Този въпрос изисква по-щателен анализ и много експерименти / измервания с помощта на лаборатории от различни специализации при наличие на широк спектър от скали както на самата Земя, така и на наличните скали на други тела (и въпреки факта, че броят на регистрираните метеоритни падения е сравнително голям, в световните музеи и научни институции получават само 12-15 метеорита годишно);наличните факти обаче не елиминират предложената теория. Освен това изотопният състав на много от изследваните химически елементи на метеоритите се оказва идентичен с изотопния състав на същите елементи от наземния произход.

4. За по-нататъшно разглеждане авторът счита за подходящо да предостави малък исторически контекст и някакъв набор от факти.

През 1821 г. Алексис Бувард публикува астрономическите таблици на Уран, които дават изчислените параметри на тази орбита. Трябва да припомним, че през 1821 г. земната наука е познавала само 7 планети на Слънчевата система: Меркурий, Венера, Земя, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран. Последвалите наблюдения показаха значителни отклонения от данните в таблиците, което накара астрономите да предположат, че някакво неизвестно небесно тяло досега засяга орбитата на Уран чрез гравитационно действие. През 1843 г. Джон Адамс изчислява вероятната орбита на осмата планета, което се отразява на орбитата на Уран (някои критици твърдят, че той просто прави малки изчисления, но не може точно да посочи местоположението на тази планета). Той изпрати своите изчисления до кралския астроном Джордж Ери, който помоли Адамс за разяснения. Адамс започна да пише отговор, но никога не го публикува. По-нататъшната история на откриването на планетата Нептун е свързана с проучвания за нарушаването на орбитата на Уран. През нощта на 23 септември 1846 г. Йохан Готфрид Гале и Хайнрих Луи д'Арест, наблюдавайки в обсерватория в Берлин, откриват планетата само на една степен от позицията, изчислена през 1846 г. от френския астроном Урбейн Льо Верьер на базата на данни за малки смущения в движението на Уран. Малко по-малко точното (на дванадесет градуса) предсказание на английския астроном Джон Куш Адамс се срещна с неоснователен скептицизъм в Англия и бе публикувано едва след откриването на планетата. В крайна сметка планетата получи името Нептун на бога на морето в римската митология, което Льо Верие предложи веднага след откриването (дори подкрепя факта, че планетата е кръстена на него; за това W. Смит, който от известно време оглавява Кралското астрономическо дружество, забеляза на колегата си Джордж Ери: „Помислете колко неприятно би било, ако следващата планета бъде открита от германец, някой Бугер или Фънк или вашият рошав приятел Богуславски“). Интересно е, че орбитата на Нептун, изчислена от Льо Верие и Адамс, много бързо се отклонява от действителната орбита на планетата и ако търсенето се забави няколко години, тогава би било невъзможно да се намери планетата от тези изчисления. Между другото, Льо Веррие се слави с голям мащаб в Париж и по-късно бе повишен в офицер от Почетния легион, а Джон Адамс отказа рицарството, предложено от кралица Виктория (обаче по-късно той беше два пъти избран за председател на Кралското астрономическо дружество).„Помислете само колко неприятно би било, ако следващата планета беше открита от германец, някой Бугер или Фънк или вашият рошав приятел Богуславски“). Интересно е, че орбитата на Нептун, изчислена от Льо Верие и Адамс, много бързо се отклонява от действителната орбита на планетата и ако търсенето се забави няколко години, тогава би било невъзможно да се намери планетата от тези изчисления. Между другото, Льо Веррие се слави с голям мащаб в Париж и по-късно бе повишен в офицер от Почетния легион, а Джон Адамс отказа рицарството, предложено от кралица Виктория (обаче по-късно той беше два пъти избран за председател на Кралското астрономическо дружество).„Помислете си колко неприятно би било, ако следващата планета беше открита от германец, някой Бугер или Фънк или вашият рошав приятел Богуславски“). Интересно е, че орбитата на Нептун, изчислена от Льо Верие и Адамс, много бързо се отклонява от действителната орбита на планетата и ако търсенето се забави няколко години, тогава би било невъзможно да се намери планетата от тези изчисления. Между другото, Льо Веррие се слави с голям мащаб в Париж и по-късно бе повишен в офицер от Почетния легион, а Джон Адамс отказа рицарството, предложено от кралица Виктория (обаче по-късно той беше два пъти избран за председател на Кралското астрономическо дружество).че орбитата на Нептун, изчислена от Льо Верие и Адамс, много бързо се отклонява от действителната орбита на планетата и ако търсенето се забави няколко години, тогава би било невъзможно да се намери планетата от тези изчисления. Между другото, Льо Веррие се слави с голям мащаб в Париж и по-късно бе повишен в офицер от Почетния легион, а Джон Адамс отказа рицарството, предложено от кралица Виктория (обаче по-късно той беше два пъти избран за председател на Кралското астрономическо дружество).че орбитата на Нептун, изчислена от Льо Верие и Адамс, много бързо се отклонява от действителната орбита на планетата и ако търсенето се забави няколко години, тогава би било невъзможно да се намери планетата от тези изчисления. Между другото, Льо Веррие се слави с голям мащаб в Париж и по-късно бе повишен в офицер от Почетния легион, а Джон Адамс отказа рицарството, предложено от кралица Виктория (обаче по-късно той беше два пъти избран за председател на Кралското астрономическо дружество).по-късно е два пъти избран за председател на Кралското астрономическо дружество).по-късно е два пъти избран за председател на Кралското астрономическо дружество).

Тези факти бяха принудени да направят предположението, че в Слънчевата система има 9-та планета, която има смущаващ ефект върху орбитата на планетата Нептун. Съществуването на деветата планета през 1905 г. е предсказано от американеца Персивал Лоуел, известен с търсенето на цивилизация на Марс. Според изчисленията на Лоуел друго голямо небесно тяло се намира отвъд орбитата на Нептун, което има пряка връзка със Слънчевата система. Лоуел нарече обекта на своята хипотеза Планета X, но не доживя да види „истинското“му откритие. Първият, който откри планетата, беше млад служител на обсерваторията "Флагстаф" в Аризона, Клайд Уилям Томбо (това се описва само като "на дневна светлина", "монотонно сравнено", "случайно", "на върха на химикалка" и т.н.)Човекът и персоналът трябваше да направят снимки на слабо осветен предмет на фона на небе, силно осветено от Слънцето цяла година - този, който се занимава с фотография, трябва да разбира и дори да ги сравнява помежду си и, както бе установено по-късно, компютърът няколко пъти пропусна разликата между снимки!). Томбо го намери почти на мястото, което Лоуел беше предвидил.

След откриването на Плутон през 1930 г. астрономите бяха категорични, че именно Плутон има смущаващ ефект върху орбитите на Нептун и Уран. Това погрешно схващане трае до 1978 г., когато е открита луната на Халут на Плутон, въз основа на която е възможно да се определят истинските измерения на Плутон. На 22 юни същата година Джим Кристи от Морската обсерватория във Вашингтон реши да разгледа изображения на Плутон, направени във Флагстаф месец преди. Целта на наблюденията беше доста рутинна - да се изясни орбитата на тази все още слабо разбрана планета. Тогава Кристи беше поразена от факта, че тялото на Плутон изглежда някак странно: изглежда, че е опъната на една страна. Планина? Но е невъзможно дори да се мисли за такъв гигантски връх, който би бил видим за милиарди километри, дори и в най-добрия телескоп. Кристи реши: сателит! Колега на откривателя Р. Харингтън се зае с изчисленията и стигна до същото заключение. В същото време беше открито, че луната на Плутон се върти заедно с него, така че тя постоянно "виси" над една точка от повърхността на планетата. Междувременно на по-ранните фотографии Кристи откри слаба изпъкналост, която никой не успя да разбере пред него. Откривателят предложи името Харон за спътника. По-нататъшните наблюдения и изчисления доведоха до определянето на размера на "двойната планета", както обикновено се нарича, защото диаметърът на Харон беше само половината от диаметъра на Плутон. Откривателят предложи името Харон за спътника. По-нататъшните наблюдения и изчисления доведоха до определянето на размера на "двойната планета", както обикновено се нарича, защото диаметърът на Харон беше само половината от диаметъра на Плутон. Откривателят предложи името Харон за спътника. По-нататъшните наблюдения и изчисления доведоха до определянето на размера на "двойната планета", както обикновено се нарича, защото диаметърът на Харон беше само половината от диаметъра на Плутон.

Какъв е истинският размер на Плутон и каква последица може да последва? През август 2006 г. по време на Световната конференция на Международния астрономически съюз в Прага беше взето решение Плутон да бъде изключен от планетите на Слънчевата система. Изучавайки параметрите на съвременния Плутон и неговата орбита, учените стигнаха до извода, че тази планета е по-подходяща за характеристиките на гигантска комета. Днес Плутон се счита за вторична планета (или гигантска комета), образувана в резултат на разпадането на гигантска планета. Плутон е твърде далеч, за да бъде ефективно изучен чрез наземни средства (изображенията все още са размити). Дори размерът на планетата отдавна е загадка. Преди истинското му откриване се е вярвалоче "масата" на Плутон е около десет пъти по-голяма от "масата" на Земята (авторът въз основа на факти и експерименти смята, че дори стойността на земната маса не е повече от измислена, следователно той цитира термина "маса" в кавички; единственото нещо, което може да бъде определено на известни данни и формули - съотношения на масата). Според характеристиките на орбитата на Харон е установено, че масата на Плутон е само 0,0022 от земната маса, а диаметърът й е един и половина пъти по-малък от Луната (това е стойността, т.е. съотношението може да бъде получено с помощта на формули).и диаметърът му е един и половина пъти по-малък от Луната (това е стойността, т.е. съотношението може да се получи с помощта на формули).и диаметърът му е един и половина пъти по-малък от Луната (това е стойността, т.е. съотношението може да се получи с помощта на формули).

И така, през 1978 г., след като определи истинските измерения на Плутон, официалната наука даде недвусмислен и категоричен отговор: Плутон не може да има смущаващ ефект върху орбитите на Нептун и Уран. Така през 2006 г. само 8 планети „останаха“в Слънчевата система (Седна, открита на 14 ноември 2003 г. и обявена от СМО - средства за масово дублиране - като Планета Десет, също не е планета, тъй като диаметърът й е само три четвърти от Плутон) … Въпросът остана отворен: какво небесно тяло все още предизвиква смущения в орбитите на Нептун и Уран (и тези смущения не изчезнаха и до днес, въпреки твърденията на ООП на "авторитетни експерти" - истинската траектория, която все още се наблюдава, не съвпада с изчислена)?

През 1978 г. Робърт Харингтън (както бе споменато по-рано - съучастник в откриването на Харон) и Том ван Фландерн (последният също изучава скоростите на гравитацията и въз основа на изследването на пулсари определя скоростта на гравитацията като 11 порядъка (!) По-висока от импулсивната скорост на светлината, която по времето на Нютон, Като цяло Лаплас се смяташе за действащ моментално - следователно скоростта на гравитацията не е във формулите на небесната механика, които работят перфектно - докато при един от най-големите измамници на 20 век, Алберт Айнщайн, той участва в уравненията си и се приравнява към скоростта на светлината), американски експерти в областта на небесната механика от Обсерваторията на ВМС на САЩ във Вашингтон получи неоспорими доказателства, че орбитите на Уран и Нептун са подложени на изкривяване, най-вероятно причинени отгравитационния ефект на някакво неизвестно небесно тяло. Допълнителни проучвания и изчисления показаха, че тайнственото небесно тяло трябва да има маса три до четири пъти по-голяма от масата на Земята. Сложните компютърни симулации, проведени от Харингтън и Ван Фландерн, предполагат, че Планета X, поради своето гравитационно влияние, измества Плутон и неговия сателит Харон, които преди са били сателити на Нептун, от орбитите в миналото. Възможно е също така планетата X да е „нахлуваща планета“, която е била превзета от Слънцето и поставена в много издължена и силно наклонена орбита около нея с много дълъг орбитален период. През 1982 г. НАСА официално потвърди присъствието в слънчевата система на някакъв тайнствен обект, разположен далеч отвъд най-отдалечените планети, т.е.и предположи, че това може да е мистериозната планета X. Година по-късно в орбита около Земята беше изстрелян инфрачервен астрономически спътник (IRAS), който откри огромен неизвестен обект в дълбините на космоса. Вестник Washington Post, в своя брой от 30 декември 1983 г., публикува интервю с един от участниците в проекта НАСА, учен от Калифорнийската лаборатория за реактивни двигатели. Той, по-специално, казва: „Небесно тяло, което е вероятно толкова голямо, колкото гигантската планета Юпитер и вероятно разположено толкова близо до Земята, че трябва да принадлежи на нашата Слънчева система, беше открито в посоката до съзвездието Орион с помощта на орбитален телескоп … "А ръководителят на проекта IRAS, д-р Гери Нойгебауер, в отговор на въпроси от кореспонденти каза:" Можем само да ви кажемче не знаем какво е. " През следващите няколко години, малко информация за Planet X беше налична. Учените обаче продължиха да извършват математическо моделиране на неговите характеристики. Резултатите от симулацията потвърдиха, че размерът на планетата е 3-4 пъти по-голям от размера на Земята и че нейната орбита е наклонена към равнината на еклиптиката, тоест големия кръг на небесната сфера, по протежение на който става очевидното годишно движение на Слънцето с цели 30º. Освен това се оказа, че Планета X трябва да бъде три пъти по-далеч от Слънцето от най-отдалечената планета Плутон. През 1987 г. НАСА направи ново съобщение за възможността за планета X. В тази връзка Newsweek на 13 юли 1987 г. съобщава: „На пресконференция, свикана от НАСА миналата седмица в нейния научно-изследователски център в Еймс в Калифорния,беше направено странно твърдение, че хипотетичната Десета планета може или не може да принадлежи на Слънчевата система. Основният говорител Джон Андерсън, учен от НАСА за научни изследвания, даде да се разбере, че Планета Десет със сигурност съществува, само че е много далеч от останалите девет. Броят на бюлетина Science News от 7 април 2001 г. се открива със статията „Кометата има странна орбита. Може би поради съществуването на неизвестна планета. " Той съобщава за предположението на международна група астрономи, ръководена от професор Брет Гладман от Френската обсерватория в Ница, които изучават новата комета 2000 CR / 105, открита преди година. Тя се движи около Слънцето по елиптична орбита с орбитален период от 3300 години и с най-голямо разстояние от звездата на 4,5 милиарда километра. При най-близкия подход към Слънцето кометата се появява в близост до планетата Нептун. Според учените „такава удължена орбита на небесно тяло обикновено показва, че друго небесно тяло с голяма маса упражнява гравитационен ефект върху него. Изчисленията показват, че Нептун е малко вероятно да бъде източник на такова въздействие. Остава да предположим, че орбитата на кометата се формира под влияние на все още неоткрита планета с маса не по-малка от тази на Марс и на разстояние около 30 милиарда километра от Слънцето.че Нептун е малко вероятно да бъде източник на такова въздействие. Остава да предположим, че орбитата на кометата се формира под влияние на все още неоткрита планета с маса не по-малка от тази на Марс и на разстояние около 30 милиарда километра от Слънцето.че Нептун е малко вероятно да бъде източник на такова въздействие. Остава да предположим, че орбитата на кометата се формира под влияние на все още неоткрита планета с маса не по-малка от тази на Марс и на разстояние около 30 милиарда километра от Слънцето.

Между другото, Р. Харингтън също въз основа на данните за планетата X твърди, че именно гравитационният ефект на силовия център на планета X е причината за „аномалиите на пионерите“(„аномално ускорение на„ пионерите “към Слънцето); това твърдение изисква по-подробна проверка с точни данни и а не тези, изброени от НАСА на официалния уебсайт), което накратко е описано по следния начин: защо корабите от серия Pioneer се отклоняват от курса? Pioneer-10 (стартиран през март 1972 г.) и Pioneer-11 (стартиран през април 1973 г.) са най-известните устройства от серията. Те бяха първите, които достигнаха третата космическа скорост и първите, които изследваха дълбокото пространство. И в двата случая учените отбелязват странен факт: по някаква причина корабите се отклоняват от курса. Отклонението е малко по астрономически стандарти (около 386 хиляди км след пътуване на 10 милиона км). И първия, и вторият път беше същото (по-късни отклонения бяха регистрирани за сондите Касини, Розета и Галилео). Учените трудно обясняват това.

На какво бяха дадени тази историческа информация и факти, особено от гледна точка на анализа на космологичните понятия? В допълнение към казаното в предходните параграфи, по-рано беше споменат откъс от Енума Елиш, в който „слугата“на Аншар - Гага - беше изпратен до други „богове“. Според моделирането на астрофизиците Плутон би могъл да бъде (което изобщо не означава, че е бил и това, че по принцип някога е бил сателит - изчисления чрез изчисления, моделиране чрез моделиране, но действителното състояние на нещата сега е, меко казано, проблематично) бивш сателит на Нептун, но Аншар се сравнява със Сатурн … По "странно" съвпадение орбитата на Плутон се различава рязко от орбитите на други планети, за които вече беше споменато по-рано. Освен това, отново поради "странни" съвпадения през 1979-1999 г. Плутон е бил в орбитата на Нептун …

Част 2. Вторични данни. Последствия и въпроси

В тази част авторът на статията се спира на някои въпроси, свързани с причинно-следствената връзка с основните данни, описани в първата част, и са пряко свързани с разглежданата тема.

1. Възникват съвсем логични въпроси: ако са се случвали подобни явления и събития, тогава в кой момент и кога те ще се появят следващия път в цикличен процес?

В първата част авторът насочи вниманието на читателя към специално отношение към така наречените относителни и абсолютни датировки, което е различно от ортодоксалните идеи, които вървят като червена линия през почти цялата образователна и методическа литература на така наречените „образователни“институции.

В популярни научни статии за археологията, геологията, палеонтологията, биологията и много други дисциплини, по един или друг начин, свързани с възстановяването на събития от миналото, от време на време има абсолютни дати: нещо се е случило преди 10 хиляди години, нещо 10 милиона, което преди 4 милиарда години и т.н. В научните публикации абсолютните дати се срещат с няколко порядъка по-рядко, отколкото в популярните прекази. Ако читателят има жив палеонтолог под „ръцете си“, авторът предлага да проведе следния експеримент: кажете му какво сте прочели в такава и такава бележка, например, за откриването на нов вид гигантски ракообразни, които според авторите на тази бележка са живели преди 300 милиона години. Резултатът вероятно е нещо подобно: "И кога?" Той ще ви обърка с въпроса си,карайки да се съмнявате в неговата здравина (като, ясно се казва, че "преди 300 милиона години"). На което палеонтологът ще отговори, че това не му казва нищо, ще ви попита за годината на публикуване на бележката и ще получите най-новата версия на така наречената геохронологична скала. Гледайки го, той ще въздъхне с облекчение, тъй като за него всичко ще стане на мястото си - ранният въглерод, визановата епоха … В същото време той може да добави и нещо от рода на „те биха казали така веднага“, като отново го кара да се съмнява в здрав разум …Визановата епоха … В същото време той може да добави и нещо от рода на "те биха казали така веднага", като отново го кара да се съмнява в здравия си разум …Визановата епоха … В същото време той може да добави и нещо от рода на "те биха казали така веднага", като отново го кара да се съмнява в здравия си разум …

Всички шеги, но въз основа на какви факти могат учените да твърдят, че това или онова събитие се е случило в такъв и такъв момент, плюс или минус толкова години?

1а. Геохронологичната времева линия е геоложката времева линия на историята на Земята, прилагана в геологията и палеонтологията, към която еволюционистите (включително дарвинистите) се отнасят след това. В момента ортодоксалните представители на тези дисциплини извършват така наречената кръгова аргументация - геолозите се позовават на изследванията на палеонтолозите (т. Нар. Биостратиграфски методи, базирани на „водещи форми“- специално подбрани видове с глобално разпространение, често срещано явление, добро съхранение, характерни черти и уж бързи темпове) еволюция, въпреки че последното първо трябва да бъде доказано), палеонтолозите се отнасят към геолозите, биолозите към палеонтолозите, палеонтолозите към биолозите и т.н. Непрекъснатостта на тези дисциплини би била приятна, ако не за няколко „но“…

В исторически план това кръгово разсъждение идва от геолозите, които използват така наречените стратиграфски методи за изследване (това не са единствените методи, но окончателното свързване се осъществява именно чрез стратиграфски методи). Кои са тези странни методи, въз основа на които православните така уверено твърдят за определени събития (авторът специално подчерта корен в думата „уверено”)? Първото действие е разчленяване - подбор и описание на слоеве, които се срещат в определена последователност в дадена област или дори в една точка (сондаж). Но сега най-важното в тези методи - априори се смята, че долните слоеве са се образували по-рано от горните, а онези събития (геоложки или биологични), следи от които са запазени в тези слоеве, съответно са настъпили по-рано (с изключение на места с нарушена структура, т.е.в резултат на тектонски движения). Това е така нареченият принцип на „суперпозицията“, формулиран от Николаус Стенън преди повече от 300 години. Всъщност този принцип не е нищо повече от догма; няма значение кои термини да използвате - догма, аксиома, нулево предположение и т.н., във всеки случай тези понятия не са научни! Но правилно ли е (като се имат предвид не само места с разрушена структура, за които така наречените креационисти обичат да се отнасят, но според главното си твърдение)? Никой не би поставил под въпрос тази догма, ако така наречените „ръководни форми“бяха разположени строго хоризонтално.точно какви термини да използваме - догма, аксиома, нулево предположение и т.н., във всеки случай тези понятия не са научни! Но правилно ли е (като се имат предвид не само места с разрушена структура, за които така наречените креационисти обичат да се отнасят, но според главното си твърдение)? Никой не би поставил под въпрос тази догма, ако така наречените „ръководни форми“бяха разположени строго хоризонтално.точно какви термини да използваме - догма, аксиома, нулево предположение и т.н., във всеки случай тези понятия не са научни! Но правилно ли е (като се имат предвид не само места с разрушена структура, за които така наречените креационисти обичат да се отнасят, но според главното си твърдение)? Никой не би поставил под въпрос тази догма, ако така наречените „ръководни форми“бяха разположени строго хоризонтално.

Авторът предлага да разгледате снимката:

На тази снимка вкаменена, изправена формация, която някога е била един от видовете ликоподи (роднина на клубовидни ликоподи - ликоподия; размерът на тези образувания достига около тридесет метра). Както можете лесно да видите, вертикално изправена формация пресича слоеве с ненарушена структура (с други думи, никой не изкопа дупка и не бутна тази формация в скалите; не се виждат следи от тектонски движения и т.н.; по този начин тази система е от момента образование). Има няколко хипотези, които могат да обяснят съществуването на такива системи. Тези хипотези ще бъдат разгледани по-долу.

Хипотеза №1. Имало едно време клуб с форма на клуб И в резултат на някаква причина той умря (причината не се счита). И в продължение на милиони години тя е стояла на открито, не е била изложена на гъби, водорасли, лишеи, гнилостни бактерии, не е била изложена на въздушна ерозия (не е била изрязана от преминаване на пясъчни зърна и др.), Водна ерозия и др. И през тези милиони години около него се натрупват слоеве от слой ерозия, които отново се компресират в продължение на милиони години …

Хипотеза №2. Имало едно време клуб с форма на клуб И в резултат на бедствието (!), Веднага (!) Беше покрито със слой почва. Слоевата структура възниква поради факта, че суспендирането на скали се утаява постепенно (в края на краищата, не по едно и също време), но не по никакъв начин през милиони години, т.е. във времето се извършва хидрологично сортиране. Тъй като беше покрита веднага, тя беше лишена от кислорода на въздуха; в резултат - смърт … Тя беше защитена от преобладаващото мнозинство от ерозия, следователно беше запазена под формата на вкаменено образувание (а процесът на вкаменяване не се състоя в продължение на милиони години, вижте по-долу). Освен това слоевете също не са ерозирани, което би трябвало да се случва на интервали от милиони години. Но такива обекти с вертикална ориентация с ненарушена структура на слоя далеч не са няколко (авторът познава няколко такива формации в Германия, Великобритания, Франция, САЩ, Канада, Украйна и други страни, включително Русия), както и някои от тези образувания преминават дори през слоеве въглища и кафяви въглища, обърнати с главата надолу …

Хипотеза № 3. Имало едно време клуб с форма на клуб И в резултат на бедствието (!) Той беше изваден от земята. Огромна сила го влече в кокирането на твърди частици (и не просто се влачи, не просто се счупва, огъва, но се усуква по оста) и след като унищожи причината, поради която тази огромна сила действаше, парче дърво, което някога беше плуг, се срещна с колегите си в нещастие. Срещат се в пространства, пълни с вода. В продължение на няколко години стволовете плуват по повърхността, но след това те заемат вертикално положение - в зависимост от това, което има по-голяма специфична гравитация - ако останалата част от короната има по-голяма специфична гравитация, тогава посоката се приема "с главата надолу", ако останалата част от кореновата система има по-голяма специфична гравитация, тогава посоката се приема като тази на растящо дърво. С течение на времето тези остатъци потъват в твърди неорганични / органични / сложни образувания - тиня, пясък и др. Водата се изпарява и дърветата стават слоести в изправено положение. На практика подобни процеси се провеждат в продължение на 20-30 (двадесет и тридесет) години - например след вулканични изригвания, продуктите от освобождаването на които създават язовири на реки и потоци …

Преобладаващата „научна“парадигма принуждава човек да вярва (а не да тества!) В хипотеза № 1, промотирайки я в образователни институции от различни нива във забулена форма (с помощта на препратки към така наречените авторитетни учени; резултатът от въздействието на такава „образователна“пропаганда ще бъде колосален броят на папагалите, които ще повтарят лъжи след учебници, както и неспособността на завършилите тези „образователни“институции да мислят за себе си - просто изберете готови отговори). Разбира се, вярата е личен въпрос на всеки човек … Но това няма нищо общо с науката.

По този начин, според мнението на автора, твърдението, че ако се открият следи в долните слоеве, тогава събитието се е случило по-рано е незаконно.

Хипотеза №1 създава колосален (!) Брой проблеми за православните. На планетата са открити артефакти, които не се вписват в тези ортодоксални идеи, така че те са унищожени (абсолютно сериозно!), Находките им са заглушени, скрити са в складовете на музеите, те се опитват да осмият споменаването на тях, представители на CFR са специално наети за извършване на класическа операция по дезинформация и т.н..д. Заинтересованите могат да се запознаят с огромен брой такива артефакти, например в творчеството на Майкъл Кремо и Ричард Томсън „Неизвестната история на човечеството“(ако авторът си спомня правилно, през 2003 г. М. Кремо дойде в Русия, за да изнесе лекция в Държавния музей на Дарвин в Москва; авторът иска да предупредиче Майкъл Кремо е привърженик на правилността на принципа на „суперпозицията“и датира артефактите милиони и милиарди години) и работата на Майкъл Байгент „Забранена археология“(авторът на тази книга е и привърженик на правилността на принципа на „суперпозицията“).

Например, те намират вкаменени шапки сомбреро, които по никакъв начин не могат да бъдат на повече от 300 години (тъй като тази мода е възникнала точно по това време), вкаменени шапки в Нова Зеландия, вкаменени водни колела, вкаменени каубойски ботуши с крака в тях (или по-скоро част от крака намерени в изсъхнала река в Тексас), вкаменели тела на хора след погребение (през 1818 г. в Тенеси е погребан мъж, а 14 години по-късно умира съпругата му, която те решават да погребат в същия гроб; тялото на мъж се вкаменява след 14 години, тъй като е в течаща вода), инструменти в вкаменени скали (на снимката по-долу, чук в вкаменена скала), колосално количество бижута и предмети от бита, изработени от злато, сребро, платина (а също така трябва да знаете как да копаете, разтопявате, обработвате и др.; на снимката по-долу съд от цинк и сребро, височина 12 см,намерени в въглищни шевове през 1851 г.) в вкаменени скали и въглища, отпечатъци от обувки, които смазваха трилобити, все още зелени листа от магнолия в шисти, кръв в кости на динозаври, вкаменени затворени (!) черупки от молюски на връх Еверест (и те, меко казано, те не обичат да ходят в планината и дори след естествена смърт мускулите, които затварят черупката, вече не могат да задържат клапаните и черупката се отваря; има места, където са намерени затворени вкаменени черупки на слоеве от няколко метра), вкаменен предмет, подозрително наподобяващ болт, скелет акула с дължина почти 24 метра, "стои" вертикално на опашката си в слой от диатомитна земя (открита в Калифорния през 1976 г. от служители на корпорацията Dicalcite, заедно с трилиони скелети на други риби),във формирането на Карукс, само по консервативни оценки има 800 000 000 000 (осемстотин милиарда) скелета на различни гръбначни животни, в Дувър (Великобритания), в Белгия, има буквално тебеширни скали, вероятно най-големият куп от игуанодонови скелети на Земята (вертикална дължина - повече от 30 метра камък) и т.н.

Хипотезата № 1 създава и други проблеми в биологичните дисциплини. Например, според еволюционистите, един кон е имал предци, но по "странно" съвпадение скелетите, идентични на скелетите на съвременните коне, се намират по-дълбоко (в края на краищата, според принципа на "суперпозиция", това означава, че обектът на изследване е съществувал по-рано), отколкото скелетите на техните предполагаеми предци (тези " парадокси "- само за православните - се срещат не само с един вид). Защо, преди да се твърди, че такъв и такъв вид е произлязъл от такъв и такъв, първо трябва да се докаже като цяло такова явление като еволюцията (освен това, не само микроеволюция или по-просто - адаптация, а макроеволюция)!

Тъй като в допълнение към стратиграфските изследвания се извършва и корелация (установяване на съответствие между слоевете, описани в различни региони на Земята), възникват ситуации на вторична заблуда - ако първоначалното съобщение е неправилно (както първоначалното твърдение се нарича в теорията на логиката), се получава неправилно заключение. Например такъв и такъв вид има разпространение на едно място на Земята за 10 слоя, на друго място за 20 слоя; заключението на ортодоксалните - са се развили по-благоприятни условия, които позволяват да се размножават по-бързо на второ място, в по-голям мащаб (и ако се открият следи и на едно място, по-ниско на слоеве, отколкото на второ, а след това дори по-рано по времевата скала). Всичко би било наред, но дебелината на скалите показва само броя на измитите скали, а броят на вкаменелите организми показваче или животните / растенията са били заловени от мощна сила на едно място по време на действието на тази сила, или животни / растения са избягали от опасност и са се натрупали на едно място, а след това тази сила ги е унищожила … Техните останки вече показват какво се е случило от обикновеното, т.е. тъй като при нормални условия останките им изобщо не биха оцелели - никой все още не е отменил циркулацията на материята в природата …

Споро-поленовият метод за датиране на палеонтология също е неправилен, тъй като корелацията се осъществява от слоеве, въз основа на предположението, че тези слоеве са на различна възраст (количеството на потапяне в слоевете на биологичния остатък, небиологичния материал зависи най-вече от специфичната гравитация, както и от степента и продължителността на смесване суспензия).

По-нататъшното разглеждане на въпроса за относителното датиране въз основа на предположението, че стратиграфските слоеве са различни във времето, се счита от автора за неподходящо, тъй като самият принцип, въз основа на който се осъществява в момента, е неправилен. Това обаче не означава, че абсолютно всички разработки в геологията са неправилни. Първоначално геологията се очертава като описателна дисциплина, основана на принципа „какво виждам, така и пея“; геолозите изучават огромен брой минерали, техния състав, структура, физически характеристики, химически характеристики и много други. В тази статия авторът няма да разглежда също хипотеза №2 и хипотеза №3.

1b. Следващият въпрос, на който авторът ще обърне внимание, е въпросът за абсолютно запознанство, т.е. когато има твърдение, че такъв и подобен предмет е съществувал, например, преди 100 хиляди години.

По-голямата част от методите за абсолютно датиране се основават на използването на методите на изотопната геохронология (други методи дори са признати от ортодоксалните като „по-малко точни“; например солевият метод се основава на предположението, че водите на Световния океан са били първоначално пресни, утаяването се основава на факта, че морските утайки се образуват през цялото време със същата скорост, биологична при предположение за съществуване на еволюция и т.н.).

По принцип авторът на статията би могъл да даде математически формули и да покаже незаконността на използването им за абсолютно датиране, но както показва практиката, възприемането на информация с този подход клони към нула. В резултат авторът реши да даде аналогия, въз основа на която ще стане ясна "логиката" на методите и незаконността на тяхното използване. Пример ще бъде даден на базата на радиовъглеродни датировки, но абсолютно всички методи на изотопната геохронология имат точно същите (с малки вариации) недостатъци.

Физическата основа на този метод се основава на факта, че естествено присъстващият въглерод присъства под формата на три изотопа - С12, С13 (по избор са стабилни, тоест при нормални условия те не се разпадат спонтанно) и С14 (той вече не е стабилен и изпитва т.нар. Бета - разпад; по принцип за аналогията е важно само то да престане да съществува). Тъй като тези атоми не са химически различими, те участват в химични реакции на същата основа, попадайки в клетките на жив организъм. След смъртта приемът на вещества, съдържащи C14 спира (въпреки че това е само предположение; приемът наистина спира с приема на храна, но това ли е единственият начин?) И …

И тогава ще трябва да въведете същата аналогия. Има варел, който е аналог на клетка. Той получава чиста вода (аналог на С12 и С13) и вода, оцветена в някакъв цвят (аналог на С14). Вода тече от цевта през дупка в дъното. Дори ако изследователят ще определи текущата скорост на водата, влизаща в цевта, текущата скорост на водата, която изтича от цевта, и модела, по който тези води изтичат! Напълно възможно е да се определи! Възможно ли е въз основа на тези данни да се изчисли първоначалният обем на водата в цевта (освен ако скоростта на притока на вода е била известна преди момента на измерване)? Възможно ли е да се изчисли първоначалното съотношение на водата в бъчва (в края на краищата има колосално количество заровен въглерод под формата на мазни течности, метан, антрацит, кафяви въглища и др.)? Възможно ли е да се каже, че размерът на дупката на цевта,през който изтича вода, е била равна на измерената понастоящем, възможно ли е да се твърди, че скоростта на потока на водата е била еднаква за цялото време (в края на краищата експериментите за определяне на редовността на разпада на въглерод са били проведени в лабораторни условия, в сгради с бетонни стени, със екранираща армировка; в края на краищата, преди Досега ортодоксалните не могат да обяснят защо гниенето се случва - дори го наричат спонтанен и дори зайците не се възпроизвеждат спонтанно; дори разкритата закономерност показва зависимост от първоначалната сума - за първия разпад има загуба на ½ дял, за втория ¼ дял, за третия 1 / 16 удара и т.н.)? Освен това по аналогия все още е възможно да се измери след стотия интервал от време, т.е.и на практика с изотопите, след четвъртия или петия разпад, изобщо не може да има съмнение за точност - говорим за незначителни количества, които е невъзможно да се различи следващият разпад със съвременни методи на регистрация (следователно, когато се опитват да се позовават на радиовъглеродния метод и дават цифри над 50 000 години е очевидна и крещяща лъжа дори на базата на неправилни предпоставки)! В допълнение, аналогията на цевта също не може да покаже друг „парадокс“- данните от този метод показват, че например кожата на мамут е умряла преди 15 000 години, а костта на същия мамут преди 10 000 години! И това се нарича "научен" метод ?!когато се опитват да се позовават на радиовъглеродния метод и дават цифри за повече от 50 000 години - това е очевидна и крещяща лъжа, дори въз основа на неправилни предпоставки)! В допълнение, аналогията на цевта също не може да покаже друг „парадокс“- данните от този метод показват, че например кожата на мамут е умряла преди 15 000 години, а костта на същия мамут преди 10 000 години! И това се нарича "научен" метод ?!когато се опитват да се позовават на радиовъглеродния метод и дават цифри за повече от 50 000 години - това е очевидна и крещяща лъжа, дори въз основа на неправилни предпоставки)! В допълнение, аналогията на цевта също не може да покаже друг „парадокс“- данните от този метод показват, че например кожата на мамут е умряла преди 15 000 години, а костта на същия мамут преди 10 000 години! И това се нарича "научен" метод ?!

1в. Какво е "година"? Всъщност този термин е синоним на думата "орбита". Това е нищо повече от период от време, през който планетата Земя се връща в същата точка от своята орбита около Слънцето. Има само малък проблем - изключително трудно е да се определи момента на връщане към същата точка дори при съвременни методи … На практика се сравняват данните, получени от видимите позиции, и данните от връзките към конвенционално неподвижните обекти (звезди). Литературата предоставя данни за продължителността на годината с точност секунди! Това не са действителни данни, но изчислени! Дори сега земляните нямат такива инструменти, които да измерват с такава точност. Авторът лично е работил с топографски инструменти - тахеометър - с точност 1 дъга секунда;това е много висока точност за практически цели и се използва за стрелба в сгради - за полеви проучвания е достатъчна точност от 3 дъгови секунди, тъй като една кофа за багер е повече, една по-малко; в случая на параметрите на положението на Земята, ние говорим за десет хилядни от дъга секунда! Да, няма такива устройства - за осигуряване на такава точност е необходима твърде голяма база!

Какво е "ден"? Разграничавайте между няколко "дни" - звездни и слънчеви. Сидеалните дни са равни на интервала от време между две последователни горни (или долни) кулминации на весенното равноденствие. Продължителността на един страничен ден е нестабилна и се променя непрекъснато. Сидеалните дни са неудобни за измерване на времето на практика, тъй като не са в съответствие с редуването на ден и нощ. Следователно в ежедневието се приемат слънчеви дни, равни на интервала от време между два последователни горни или долни кулминации на Слънцето, тоест между два последователни обеда или полунощ. Но! Възможно ли е да се каже, че скоростта на въртене на Земята е била постоянна през цялото време? Възможно ли е да се спориче скоростта на орбиталното движение е била постоянна през цялото време? В Слънчевата система има пример за незаконност на подобни изявления - параметрите на орбитата на Меркурий. В орбиталния сегмент близо до перихелиона за около 8 дни орбиталната скорост надвишава скоростта на въртене. В резултат на това Слънцето спира в небето на Меркурий и започва да се движи в обратна посока - от запад на изток. Този ефект понякога се нарича ефект Джошуа (Джошуа, X, 12-13; всъщност този ефект се споменава и в "митовете" и "легендите" на хората от Южна Америка, Австралия и Нова Зеландия). За наблюдател при някои дължини Слънцето изгрява (или залязва) два пъти. В резултат на това Слънцето спира в небето на Меркурий и започва да се движи в обратна посока - от запад на изток. Този ефект понякога се нарича ефект Джошуа (Джошуа, X, 12-13; всъщност този ефект се споменава и в "митовете" и "легендите" на хората от Южна Америка, Австралия и Нова Зеландия). За наблюдател при някои дължини Слънцето изгрява (или залязва) два пъти. В резултат на това Слънцето спира в небето на Меркурий и започва да се движи в обратна посока - от запад на изток. Този ефект понякога се нарича ефект Джошуа (Джошуа, X, 12-13; всъщност този ефект се споменава и в "митовете" и "легендите" на хората от Южна Америка, Австралия и Нова Зеландия). За наблюдател при някои дължини Слънцето изгрява (или залязва) два пъти.

При нормални условия в момента не се наблюдава силов център, който би довел до промяна в параметрите на земната орбита. Но това абсолютно не означава, че никога не е съществувал …

1г. Авторът ще направи изявление, че за някои ще изглежда или ненормално, или банално, или изненадващо - земляните нямат такъв инструмент, който да им позволи да измерват времето. По една проста причина - че такова време просто не се знае (разбира се, има хипотези, но това са само хипотези). Можем да измерваме само периоди от време. Възможно е на някого да изглежда само словесна казуистика, но например, че такова пространство също не е известно (можем да измерим параметрите на това пространство - дължина, ширина и височина). Авторът ще покаже допълнителни аргументи по точки:

- водният часовник измерва интервалите на изтичане на вода от съда (а скоростта на изтичане на вода от съда не е постоянна, както писа популяризаторът на науката Перелман в книгите си "Забавна физика" аритметика не трябва да бъде, тъй като те се решават с помощта на методите на висшата математика и те все още са там);

- механичните часовници на махалото (условно стенните часовници) работят въз основа на така наречените изохронни трептения на махалото (а изохронизмът им зависи от колосален брой параметри и не винаги работи на практика);

- часовниците с механичен баланс (условно ръчни часовници) също работят на базата на изохронни трептения (и изохронизмът им зависи от напреженията през пролетта и работата на барабанния баланс като синхронизатор; например, обикновеният часовник с механичен баланс използва само средната част на пружината, тъй като останалите части ще се разширят с различна сила - между другото, случайното отлепване на тези части в резултат на всяко механично действие може да доведе до "самонавиване" на часовника - а в Швейцария пружината не е направена от една лента и нейното разлепване става по-равномерно, но все пак не е строго равномерно);

- стандартите на времето всъщност не са нищо повече от стандартите за честота (и кой би се заел да твърди, че навсякъде и винаги честотите на вибрациите на атомите са еднакви) …

Обобщавайки тази точка от втората част на статията, авторът е принуден да заяви факта, че е невъзможно да се говори за някакво запознанство с помощта на горните методи.

2. В първата част авторът обърна внимание на въпроса защо описателната дисциплина на астрономията не записва предмети, които са описани в значителен брой антики (както литературни, архитектурни, така и художествени).

Като начало авторът се спира на следния въпрос: каква област на небето може да се наблюдава като цяло? Ако погледнете с просто око, можете да видите много незначителна част от небето (дори ако е леко уголемена поради атмосферни аберации). Зависи от такъв колосален брой условия авторът счита, че е просто неуместно да ги изброява, както и да дава абсолютни числа по същата причина. Но! Казано по-просто, ако обърнете глава, можете да видите цялата твърдост, достъпна за изгледа. Въпреки това, с вече въоръженото око, зоната на покритие на гледката рязко се стеснява (било то оптична тръба или телескоп). Освен това астрономическите обсерватории не са напразно разположени в планините (наблюдаваната зрителна зона веднага се увеличава), но дори и в тях зоната, достъпна за директно наблюдение, е изкуствено стеснена (дори и да се обърне). Долната линия на всичко това ще бъде, че в момента обсерваториите наблюдават от два до осем процента от небето (в зависимост от условията)! Обща сума! Следователно, по-голямата част от астрономическите данни често идват от астрономите-аматьори, които увеличават процента до около петнадесет (при най-благоприятни условия, може би повече, но просто няма директни данни за обработка) и едва тогава стационарните обсерватории започват по-подробно проучване.и едва тогава стационарните обсерватории започват по-подробно проучване.и едва тогава стационарните обсерватории започват по-подробно проучване.

Местоположението на този енергиен център обаче е приблизително известно, но може да се наблюдава от Южното полукълбо (най-добре от Антарктида). В мрежата има статии, в които авторите обвиняват НАСА за факта, че именно на това място с помощта на устройства вече откриват този обект (не забравяйте, че НАСА официално потвърди възможността за съществуването на Планета X). Критиците на тази гледна точка (и тези и други също имат само гледни точки, но изобщо не са факти) цитират официални данни на НАСА за местоположението на инструментите за откриване на неутрино в този регион на Антарктида. Авторът смята за неуместно да обвинява НАСА за липсата на факти, но счита за правилно да отбележи, че неутрино е не повече ототколкото хипотеза и нейното съществуване се счита за доказано само в ортодоксалната литература (въвеждането на неутрино изобщо не е необходимо; всички ефекти, довели до появата на хипотезата за неутрино, могат да бъдат обяснени, без да се позовава на постулата за съществуването на този „летящ анекдот“).

Освен това трябва да се припомни, че отдалечените обекти най-често се записват не чрез осветяване, а просто чрез засенчване (същото като запис на полет, например, на прилеп, чрез припокриване на звезди през нощта). И представител на една от обсерваториите, която обяви търсенето на Планета X, изрази неофициална гледна точка, че „или тя не съществува, или докато се движи толкова бавно, че не можем да изолираме нейното положение, или го търсим на грешното място“. …

3. Авторът също така предлага на участниците в портала да разгледат вече изявлението, характерно за портала, че според текста на „Енума Елиш“в таблица IV, Мардук „откъсва“таблиците на съдбите от Кингу и ги скрива на гърдите си:

„… Той разкъса таблиците на съдбите, които не е получил правилно, Запечата го с печат, скри го на гърдите си …"

Въпреки това, според множество корелации, вавилонският мардук може да се сравни с ведическия Каш-Япа / Дяус-Питар, Кингу с модерната Луна. Коренът на думата „pitar“е думата „pitr“, което означава „баща“. Според автора, въз основа на корелациите, в теософската / паратеософската литература възниква идеята, че съвременният човек е получил разум от „лунния питрис“. Освен това те бяха точно „бащи“, а не „майки“. Според автора (въз основа на описанията на подробни генетични операции) съвременният човек е създаден чрез така наречените операции на генетични вълни от жителите на този обект. Авторът по никакъв начин не призовава да се вярва (по принцип не препоръчва да се вярва) в това тълкуване (и това не е нищо повече от тълкуване, т. Е. Тълкуване) и признава правото на другите на собственото си мнение (ако е било само тяхно, т.е.а не "призрачен").

Авторът предлага самостоятелно да се правят изводи от фактите в статията. Всъщност като цяло никой не се интересува от отговора на въпрос, който не е зададен, така че авторът се надява, че поне тези въпроси ще се появят, а правилността на това или онова тълкуване ще стане ясно след определен период от време … sesaichi”(английското общество - обществото) не умря поради факта, че“правителството”(английското правителство - правителството) не ги предупреди и не им даде възможност да сведат до минимум последствията от следващата среща и като цяло да оцелеят в тази среща …

Автор: Илийчев Е. В.