ЗАГУБА НА ХАРМОНИЯ КАТО ПОСЛЕДИЦА НА РАЗВИТИЕТО
В тази статия ще споделя моите разсъждения за периодите на развитие на личността и ще направя паралели с развитието на обществото като цяло. Човекът и обществото са неразривно свързани, не правят едно без друго понятие. Обществото се развива поради факта, че натрупва резултатите от дейността на индивидите. Следователно можем да кажем, че нашето общество е резултат от комбинираното творчество и работа на много, много хора в различни периоди. Обществото произлиза от човек. Но също така индивидът е продукт на обществото. Всеки от нас има индивидуален ум, доколкото сме родени и израснали в интелигентно общество, сред интелигентни хора. Това означава, че човек и общество до известна степен са едно цяло, тъй като когато говорим за човек, неизбежно трябва да разчитаме на обществото - и обратно …че развитието на индивидуална човешка личност не може да надхвърли значително развитието на обществото като цяло. Ако Моцарт е роден например в горния палеолит, той нямаше да прояви музикалния си гений, защото в онези дни нямаше музикални инструменти (освен, вероятно, тамбур и лула) и още повече оркестрова музика и музикална нотация. Въпреки това, дори и по негово време, Моцарт нямаше да има шанс, ако се роди не в богато семейство на придворен цигулар, а в семейството на австрийски (или който и да е друг) селянин. Следователно би било по-правилно да наречем статията малко по-различно - не „развитие на индивида и обществото“, а „развитие на обществото и индивида“, т.е. постави обществото на първо място в името. Но аз не съм историк или социолог, аз съм психолог и по професионални причини ми е по-лесно да говоря за личността.
Аз условно разделям личното развитие на три периода: непродуктивна хармония (детство), дисхармония - преходен етап с различна продължителност (незрялост) и продуктивна хармония (психологическа зрялост).
Първият период - периодът на непродуктивната хармония - условно преминава от раждането до юношеството. Той завършва, когато човек развие абстрактно мислене и самосъзнание, достатъчно развити, за да почувства отчуждението си от външния свят и от другите хора. За хората с увреждания, с определени органични лезии, които не дават възможност за развитие, този блажен период продължава цял живот. Такъв човек е много ярко описан в историята на В. М. Шукшин "Боря". - Боря се обърна към мен и аз започнах да го гледам отблизо. Гледах дълго … Исках да разбера: има ли дори искра на разума или отдавна е изчезнала напълно? Боря също ме погледна. И не се спънах - както се случва при здрави хора - всяка мисъл, която ще прочета в очите му, нито един мълчалив въпрос, нито някакво недоумение от това, което ние,гледайки здрави в очите, веднага също мълчаливо отговаряме - недоумение, презрение, предизвикателство: "Е?" В очите на Бори има всеобхватно, спокойно благоволение, какъвто е случаят с мъдрите стари хора. Чувствах се неловко “. Наричам този период „непродуктивна хармония“, защото хармонията като отсъствие на дълбоки вътрешни противоречия е обичайното състояние на човек през този период. В зората на своето развитие човек не е запознат с душевна мъка, страх от смъртта, несигурност в себе си, мъки от самоудоволствие. И личността на този етап от своето развитие е способна на единство с другите и затова не страда от самота. Екзистенциалната преса не притиска, защото за една личност на този етап от развитието няма и не може да има проблеми на отчуждената, отделна личност - самота, свобода, безсмисленост и смърт. Тези реалности могат да съществуват само за отделно Аз и една личност на етапа на непродуктивната хармония вече не оперира с мен, а с НЕ, тъй като детето не мисли за себе си извън семейството си и най-важният кошмар за детето е да остане без близките си, сред непознати. Все още помня детския си ужас и мъка да бъда в болницата - тогава бях на четири. Едно малко дете не може да се чувства пълноценно извън семейството си. Последният път от престоя ми в болничното отделение, не, не, но се хванах да мисля - добре, поне ще си почина и ще спя добре. Това, което беше кошмар за мен, когато бях малка, сега ми стана почти радостнасред непознати. Все още помня детския си ужас и мъка да бъда в болницата - тогава бях на четири. Едно малко дете не може да се чувства пълноценно извън семейството си. Последният път от престоя ми в болничното отделение, не, не, но се хванах да мисля - добре, поне ще си почина и ще спя добре. Това, което беше кошмар за мен, когато бях малка, сега ми стана почти радост.насред непознати. Все още помня детския си ужас и мъка да бъда в болницата - тогава бях на четири. Едно малко дете не може да се чувства пълноценно извън семейството си. Последният път от престоя ми в болничното отделение, не, не, но се хванах да мисля - добре, поне ще си почина и ще спя добре. Това, което беше кошмар за мен, когато бях малка, сега ми стана почти радост.
Спомените от детството за повечето хора са спомени от златния век, от най-щастливото време в живота. Времето беше дълго, защото все още не беше сегментирано от съзнанието. Децата знаят със сигурност - или по-скоро не знаят, но усещат! - че е невъзможно да бъдеш щастлив сам. Детското щастие е, когато се чувствате в безопасност (под наблюдението на родителите си), това е възможност да играете, това е да се чувствате в единство с другите - дори и без директен контакт, да чувствате НЕ, а не аз. На първия етап от своето развитие човек не е напълно наясно със себе си и именно поради това тя е толкова хармонична - живее тук и сега, не е заета с вечни въпроси, способна е напълно, без следа да се предаде на съзерцание или дейност. Отново се обръщаме към Шукшин: „Боря знае как да седи неподвижно дълго време на пейка … Седи, замислено гледайки пред себе си. В такива моменти го гледам от кулоарите и упорито си мисля: може ли той наистина да се сърди?.. С глупаците, забелязах, е много по-лесно, по-интересно, отколкото с някое умно момиче, което не му излиза от главата, че той - умно. И още нещо: глупаците, както съм ги виждал, почти винаги са любезни хора и аз ги съжалявам и неизбежно се дърпа да философства “. Светът в детството беше неизвестен, огромен, интересен и изначален; съзнанието още не беше залепило етикети върху своите обекти и явления и не беше започнало усърдно да ги класифицира в групи и категории, т.е. светът също беше неразделен, което направи цветовете му по-ярки и по-богати. В същото време човекът не е способен на стратегическо планиране, сложни дейности и не притежава достатъчна независимост и волеви качества, т.е. тя не е продуктивна. Ако не вземете отделни отрепки като гореспоменатия Моцарт или Паскал, тогава децата не правят открития.
В мащаба на цялото човечество е имало гигант във времеви период от палеолита, който, ако броим долния и средния палеолит, отнема 99% от времето на човешкото съществуване. Дори да вземем само горния палеолит - времето, когато човекът вече е бил напълно аналогичен на съвременния по своята анатомична структура - дори този период е няколко пъти по-дълъг от цялата следваща история на човечеството. Това е времето на ловците-събирачи, времето на различни племена. Всяко племе е било свързано предимно с кръвни връзки, следователно до известна степен племето е прототип на семейството. В първобитното общество по онова време не е имало разделение на обществото на елита и масите, хората са живели в хармония с природата и със себе си. По никакъв начин не идеализирам времето, времето, когато средно човек живее тридесет години и основната цел на всеки беше да получи храна. Отделен член на едно примитивно племе трудно би могъл да бъде човек в нашето разбиране - езикът беше твърде примитивен и беден, начинът на живот беше твърде прост, борбата за живот, за съществуването беше твърде всепоглъщаща за всеки човек. Тъй като нямаше писмен език, целият натрупан опит от предишните поколения можеше да се предаде само чрез личен пример и устно преразказване. Хората живееха извън времето, тъй като границата на миналото премина в мрака на неясността, идеите за бъдещето бяха не по-малко неясни. Вече разполагайки с нашия мозък, хората не са имали материална основа за развитието на своята личност и затова хората са живели векове и хилядолетия, практически без да променят обичайния си начин на живот, изключително рядко добавяйки нещо ново към обичайния си (и следователно надежден, доказан на практика и давайки възможност физически оцеляват!) трудови алгоритми, техники на лов и т.н. В същото време примитивното общество на горния палеолит беше неразделно и справедливо. Благополучието на даден индивид е било в много отношения идентично с благосъстоянието на цялото племе - и затова хората са били съплеменници в истинския смисъл на думата (съплеменници, принадлежащи към едно и също племе, към един и същи клан). Хората са живели предимно от лов, а водачите са яли същата храна като всички останали членове на племето, а през периода на липса на храна изпитвали същите мъки от глад. Хората ловуваха животни, които не са ничии (или по-правилно, те са били обичайни), ходеха по суша, която не принадлежеше на никого и всички бяха равни една на друга по своите възможности. Примитивните хора бяха лишени от духовни, морални страдания по същата причина, поради която човек не страда на етапа на непродуктивна хармония. Липса на собственост върху средствата за производство (територия,водата и дивите животни не можеха да имат собственик) и липсата на противоречия в обществото даде основание да се говори за късния палеолит като за примитивен комунизъм. Сравнявам този период на развитие на обществото с първия период на развитие на личността … Детството на човечеството и детството на индивид са еднакво непродуктивно и хармонично.
Промоционално видео:
За пореден път не идеализирам това време. Справедливостта на разпределението на малкото материално богатство е неразривно свързана с примитивността на обществото, точно както хармонията и спокойствието на мирогледа на децата е неразривно свързано с недоразвитието на мисленето и собствения Аз. ще изглежда адски. Проблемите на онези стари времена са проблемът на физическото оцеляване. Говорейки за липсата на страдание, имам предвид само духовно страдание, свързано с вечни философски въпроси като въпроса за смисъла на живота, човешката самота и т.н., физически хората страдат много и живеят за много кратко време. С развитието на цивилизацията хората все повече решават проблема с физическото страдание, но в същото време започват редица проблеми, т.е.подобен по своята същност на проблемите, които започват у всеки човек в процеса на порастване.
Вторият период в развитието на личността започва, когато личността напусне нивото на развитие, достатъчно за дълбоко самосъзнание. Придобиването на критично мислене, абстрактно мислене и способността за размисъл въвежда дисбаланс в света на детството и води до неговия край. Искам да отбележа веднага, че първият етап от личностното развитие не приключва просто защото идва времето. Тя завършва при здрав човек само в условията на обществото, в условия, в които той може да учи, да общува, да гледа други, да овладее нови видове дейност. Ако тези условия не съществуват, тогава самосъзнанието няма да се формира в човек и той ще продължи да живее безсъзнателен, хармоничен и напълно детски живот. Хармонията на детството завършва в момента, в който човек достатъчно добре формира своя аз. Просто ние сме толкова свикнали да отглеждаме деца,че ние неволно приемаме този процес за даденост - нямаме пред очите си хора, израснали в условия на изолация от обществото и следователно лишени от самосъзнание.
Дисхармонията на втория етап се проявява във факта, че макар да запазва редица детски черти и да има опит по отношение на безгрижен детски живот, човек се представя с нови изисквания, нови желания и потребности, докато човек губи безусловния авторитет на околните възрастни, като по този начин губи опорната точка в избор на приоритети. Светът на детството беше прост и разбираем и веднага той става многоварен, взискателен и сложен. Периодът на дисхармония започва около юношеството. Една от основните определящи характеристики на юношеството е необходимостта от отделяне от родителските грижи, необходимостта от самоутвърждаване. Заменени сме от аз и трябва да наддавам на тегло, за да се утвърдя, така че другите да разпознаят авторитетността и значението на И. Това желание за самоутвърждаване е идеално илюстрирано от фразата, т.е.който един гимназист от филма „Ще живеем до понеделник“каза: „щастието е, когато те разберат“. Тийнейджърът не се занимава с проблема с разбирането на ДРУГИ, той се занимава с проблема с разбирането на САМОТО. Той иска да бъде разбран НИМ, т.е. той иска внимание към себе си и признание за себе си. Човешкият Аз от момента на осъзнаване на себе си се занимава с въпроса - кой съм аз? И също производни от него - защо съм аз, защо съм, защо съм, как да се отнасям към себе си и по какви критерии да оценявате себе си?Защо трябва да се отнасям към себе си и по какви критерии трябва да се оценявам?Защо трябва да се отнасям към себе си и по какви критерии трябва да се оценявам?
Ако едно дете оперира повече от НИЕ и следователно не мисли за себе си без семейството си, тогава тийнейджър, осъзнаващ себе си и зает с твърдяването на своето Аз, е зает да се отдели от родителите си, от семейството. Обикновено нуждите от самоутвърждаване и раздяла се задоволяват чрез бунт. Бунтът може да приеме много форми - но като цяло това е често срещано поведение на тийнейджър. Искайки да запази всички предимства на детството (а именно безотговорността и всякакъв вид помощ при решаването на проблеми), тийнейджърът иска да има всички предимства на зряла възраст - свобода, уважение, право на секс, което неминуемо води до конфликт със социалната реалност, а понякога и със самия него. Много хора искат точно това - минимум отговорности и максимум права. Това желание се запазва не само през юношеството, но и през целия етап на личната незрялост, т.е.което трае много, много хора през целия им живот. Незрял човек, усещащ собствения си дисбаланс, е съсредоточен върху себе си и се стреми да възстанови изгубената хармония чрез задоволяване на желанията - безкраен път, неосъществим на практика и водещ, както пише Пушкин, до разбито корито. Фромм нарече този алгоритъм начина на притежание и потребление, проява на егоизъм, който той разбира като сурогат, като заместител на любовта като цяло и любовта към себе си в частност. Това е пътят на самотен, вечно неудовлетворен егоцентрик, който несъзнателно търси път към вечно изгубения рай на хармонията. Като цяло смятам старозаветния мит за грехопадението и прогонването от рая като притча за края на детството. Този мит има всичко, което се случва на всеки човек - абсолютният авторитет на родителите, т.е.единство със семейството и света преди размириците (Адам и Ева бяха заключени преди нарушението на Бога), бунтът като необходимо условие за постигане на независимост (изяждане на забранения плод от Дървото на познанието за доброто и злото), промяна на приоритетите от родителите към връстниците (Адам предпочита да се подчинява на Ева, а не на Бог), невъзможността да се върнете в детското, неотчуждено състояние (експулсиране от рая завинаги).
Разликата между лично незрелите възрастни и юношите е само в това, че юношата е по-прям в проявата на своя егоцентризъм. Освен това, ако децата проявят несъзнателен егоцентризъм, тогава непокорният тийнейджър съзнателно повдига знамето на самоутвърждаване, т.е. егоцентризмът му е съзнателен. Възрастен, но психически незрял човек драпи егоцентризма си, като спазва социалните норми, овладява уменията на общността. Тийнейджърският конфликт със социалната реалност може да премине на вътрешно ниво и да се превърне във вътрешен конфликт на мотиви, борба между желанието и съвестта, но като цяло човек остава егоцентричен. Следователно алгоритъмът за подрастващите „минимални отговорности и максимални права“остава водещ лайтмотив през живота на повечето хора.
Бих искал да кажа същата дума в защита на подрастващите и като цяло на незрелите хора. Понякога бунтът им може (и трябва!) Да се разглежда като борба за правата им, за правата на даден човек да отстоява и развива чрез това. Хризалисът се стреми да стане пеперуда, яйцето се стреми да се превърне в мацка, семето иска да расте, а човешката личност иска да се утвърди и да стане напълно себе си. А за възможността да стане напълно себе си, човек е готов да пожертва детски привилегии, готов да се изправи пред страх и страдание, готов да поема рискове и да избере, готов да влезе в борба. А тийнейджър, който се бори за правото да стане себе си, за правото да се развива като личност, настоявам за уважение. Но различавам понятията за бунт и борба. Наистина не уважавам бунтовниците. Бунт - винаги е ПРОТИВ - обикновено срещу отговорности, ограничения и контрол. Бунтарският тийнейджър е тозикоито се бунтуват срещу отговорността, но не и срещу правата. Той разбира свободата като свое право на вседозволеност, но щом започват трудности и проблеми, веднага се кандидатира за мама пола / сако на бащата. Не призовавам за уважение към такива хора. Но тийнейджър, който е възмутен от лъжливостта и несправедливостта на заобикалящата действителност, който копнее да намери нещо истинско, в когото духът на справедливост и жажда за знание е силен, който е намерил истинския си интерес и е готов да учи и работи в сферата на своя интерес, който иска не само свобода от родителския надзор но и отговорност за възрастни - такива момчета и момичета трябва да бъдат уважавани, както и да бъдат насърчавани да се борят за себе си. Борбата винаги е ЗА нещо; в борбата, за разлика от бунта, има смислена цел, макар и не винаги напълно реализирана. Боец, за разлика от бунтовник,готови да платят за новите си права, готови да поемат отговорност за себе си и своя избор. Под борба имам предвид в този случай широк спектър от преодоляване на трудности: от борбата срещу родителските свръх грижи до банална подготовка за изпити или търсене на доходи за придобиване на финансова независимост. Като обобщение може да се обобщи по следния начин: непокорен тийнейджър търси онези, които му дължат, а борещият се тийнейджър се стреми да направи това, което сам дължи. Първият се стреми да реализира своите желания за сметка на другите, а желанията на втория могат да се реализират само със собствените му усилия. Първият се стреми да притежава, а вторият се стреми да стане. Първият прави революция в отношенията си с другите, а вторият прави революция в тях. Но обратно към дисхармонията на една незряла личност. Под борба имам предвид в този случай широк спектър от преодоляване на трудности: от борбата срещу родителските свръх грижи до банална подготовка за изпити или търсене на доходи за придобиване на финансова независимост. Като обобщение може да се обобщи по следния начин: непокорен тийнейджър търси онези, които му дължат, а борещият се тийнейджър се стреми да направи това, което сам дължи. Първият се стреми да реализира своите желания за сметка на другите, а желанията на втория могат да се реализират само със собствените му усилия. Първият се стреми да притежава, а вторият се стреми да стане. Първият прави революция в отношенията си с другите, а вторият прави революция в тях. Но обратно към дисхармонията на една незряла личност. Под борба имам предвид в този случай широк спектър от преодоляване на трудности: от борбата срещу родителските свръх грижи до банална подготовка за изпити или търсене на доходи за придобиване на финансова независимост. Като обобщение може да се обобщи по следния начин: непокорен тийнейджър търси онези, които му дължат, а борещият се тийнейджър се стреми да направи това, което сам дължи. Първият се стреми да реализира своите желания за сметка на другите, а желанията на втория могат да се реализират само със собствените му усилия. Първият се стреми да притежава, а вторият се стреми да стане. Първият прави революция в отношенията си с другите, а вторият прави революция в тях. Но обратно към дисхармонията на една незряла личност. Като обобщение може да се обобщи по следния начин: непокорен тийнейджър търси онези, които му дължат, а борещият се тийнейджър се стреми да направи това, което сам дължи. Първият се стреми да реализира своите желания за сметка на другите, а желанията на втория могат да се реализират само със собствените му усилия. Първият се стреми да притежава, а вторият се стреми да стане. Първият прави революция в отношенията си с другите, а вторият прави революция в тях. Но обратно към дисхармонията на една незряла личност. Като обобщение може да се обобщи по следния начин: непокорен тийнейджър търси онези, които му дължат, а борещият се тийнейджър се стреми да направи това, което сам дължи. Първият се стреми да реализира своите желания за сметка на другите, а желанията на втория могат да се реализират само със собствените му усилия. Първият се стреми да притежава, а вторият се стреми да стане. Първият прави революция в отношенията си с другите, а вторият прави революция в тях. Но обратно към дисхармонията на една незряла личност.а вторият прави революция в тях. Но обратно към дисхармонията на една незряла личност.а вторият прави революция в тях. Но обратно към дисхармонията на една незряла личност.
Незряла личност е в дисхармония, защото не знае какво да прави с неоплазмата си - неговото I. По-точно, какво да прави със страничните ефекти на своята I. Човешкият Аз може да се счита за най-сложния инструмент за адаптиране към света около него, позволяващ да планира и предвиди бъдещето, т.е. изграждат абстрактни модели, надхвърлят обичайните алгоритми, т.е. предимствата на развитото аз са огромни. В същото време има обратна страна на монетата, има странични ефекти от разработен I. На първо място, това е проблемът за самоопределянето (намирането на място в света, т.е. в обществото), проблемът със самотата (намиране на единство с друг човек, преодоляване на отчуждението), проблемът на смисъла (търсенето на смисъл и вяра като противовес на познанието за смъртта) и свързаният с него проблем със страданието (отказ да се приеме страданието като неизбежно). С други думи,личността е изправена пред четири екзистенциални въпроса за свободата, безсмислеността, самотата и смъртта. И този проблем е не само и НЕ ТАКЪВ МНОГО индивид, той е проблем на обществото като цяло. Какво може да даде обществото на личността, за да преодолее предизвикателствата на ново ниво на развитие? Тя не може да им противопостави нищо, освен стария религиозен механизъм, който в новите реалности на кипяща и бързо променяща се модерност работи много зле. Модерен, незрял, но образован човек не може да повярва по начина, по който е вярвал неграмотният (или полуграмотен) човек от Средновековието - спокойно и уверено. Увереността във вярата на неграмотния селянин от Средновековието до голяма степен се определя от ниското му ниво на личностно развитие, съществуването му в условия, в които няма място за личностно развитие, няма възможност, т.е.и затова през целия си живот той е бил с крак на първото ниво на развитие, на етапа на непродуктивната хармония. Селяните, подобно на децата, също мислеха в по-голяма степен в категорията „Ние“, а не „Аз“, и затова проблемът за отчуждението от другите и проблемът за смисъла на живота не съществуваше за тях. По никакъв начин не искам да обидя или унижавам вярващите като цяло. Дълбоко религиозната личност наистина страда по-малко, запълвайки празнотата на съвременния живот със собствена идеология на потребление и безсмислен хедонизъм със собствения си смисъл. Но мисля, че за лично незрял човек религията може да бъде само опора, опора, но не и неговата определяща идеология. За незрял човек в религията са решаващи ритуалите и обичаите, а не вътрешното философско съдържание на учението. В съвременните условия, където основните определящи фактори са способността да се състезаваме,печалба и способност за приспособяване към пазара, външно религиозните хора извършват (и не могат, но не могат!) редица действия, които са немислими от гледна точка на философията на преподаването. Например хората от всяка капиталистическа страна се стремят към богатство, докато Христос директно и недвусмислено каза, че е по-удобно камила да мине през въглищни уши, отколкото богатият човек да влезе в Царството Божие. Следователно, в хода на личното съзряване, вярващият не може да не се съмнява в догмите, нито да се сблъсква с противоречия между учението и политиката на църквата. Нищо чудно, че много религиозни философи: Бердяев, Киркегор, Бруно, Унамуно, Толстой, отчасти Паскал и т.н. - всички те бяха еретици в очите на своите църкви.хората от всяка капиталистическа страна се стремят към богатство, докато Христос директно и недвусмислено каза, че е по-удобно камила да мине през ушите на въглища, отколкото богатият човек да влезе в Царството Божие. Следователно, в хода на личното съзряване, вярващият не може да не се съмнява в догмите, нито да се сблъсква с противоречия между учението и политиката на църквата. Нищо чудно, че много религиозни философи: Бердяев, Киркегор, Бруно, Унамуно, Толстой, отчасти Паскал и т.н. - всички те бяха еретици в очите на своите църкви.хората от всяка капиталистическа страна се стремят към богатство, докато Христос директно и недвусмислено каза, че е по-удобно камила да мине през ушите на въглища, отколкото богатият човек да влезе в Царството Божие. Следователно, в хода на личното съзряване, вярващият не може да не се съмнява в догмите, нито да се сблъсква с противоречия между учението и политиката на църквата. Нищо чудно, че много религиозни философи: Бердяев, Киркегор, Бруно, Унамуно, Толстой, отчасти Паскал и т.н. - всички те бяха еретици в очите на своите църкви. Нищо чудно, че много религиозни философи: Бердяев, Киркегор, Бруно, Унамуно, Толстой, отчасти Паскал и т.н. - всички те бяха еретици в очите на своите църкви. Нищо чудно, че много религиозни философи: Бердяев, Киркегор, Бруно, Унамуно, Толстой, отчасти Паскал и т.н. - всички те бяха еретици в очите на своите църкви.
За пореден път ще изразя една мисъл, която според мен е изключително важна: отделен човек не може да надмине значително в своето ниво на осъзнатост обществото, в което съществува и в което се е формирал. Тук може да се направи паралел: всякакви научни открития се основават на предишни научни открития и следователно всяко изобретение може да бъде представено като в момента последната връзка във веригата на откритията. И следователно дори абсолютен гений, ако беше роден в Древна Гърция или Персия, не би могъл да измисли огнестрелно оръжие, телескоп или крушка с нажежаема жичка. Отчасти това се отнася и за психологическата зрялост на всеки човек: човек в личностното си развитие разчита на други хора - на своите учители, на авторите на книги, които са го впечатлили, на произведения на изкуството, всяка от които също е създадена от някакъв човек. Затова спокойно можем да кажемче нивото на моето конкретно развитие зависи не само от мен самите, моите качества и волеви усилия. Това ще зависи и от това какъв вид общество ме заобикаля, какви ценности придържат хората около мен, каква е идеологията на заобикалящото ни общество и какви са социалните отношения в него. Не съм ковък глина, имам свободна воля, свобода на избора, но мога да вземам опции за избор само от света около мен, или по-скоро от света на хората около мен и техните взаимоотношения помежду си. Ето защо индивидът не може значително да надмине обществото, в което се е формирал. Ето защо по-голямата част от хората са на втория етап от своето развитие - на етапа на дисхармония. Всички сме останали на половината път до истинската зрялост, но не заради собствената си греховност, слабост, глупост, не!Светът на човешките отношения около нас не ни дава такъв избор. Как да научим братската любов в конкурентна среда, където човекът е вълк на човека? Как да мислим за общото благо в условия, при които всеки мисли преди всичко за себе си? Как да изберем професия, ако основното в работата не е интересна, смислена работа, а заплати и съответно престиж? Как и най-важното защо се развива лично, ако мярката на човек не е неговото личностно развитие, а неговият успех - преди всичко финансов? Всеки здрав човек ще каже, че няма начин и ще бъде прав.ако основното нещо на работа не е интересна смислена работа, а заплати и съответно престиж? Как и най-важното защо се развива лично, ако мярката на човек не е неговото личностно развитие, а неговият успех - преди всичко финансов? Всеки здрав човек ще каже, че няма начин и ще бъде прав.ако основното нещо на работа не е интересна смислена работа, а заплати и съответно престиж? Как и най-важното защо се развива лично, ако мярката на човек не е неговото личностно развитие, а неговият успех - преди всичко финансов? Всеки здрав човек ще каже, че няма начин и ще бъде прав.
Но не искам да преувеличавам твърде много, защото самата човешка история показва, че въпреки всичко гореизброено, обществото все още се развива. Нашето време, с всичките си недостатъци, ще изглежда като рай за жител на Средновековието, както и за жител на просветлената модерна епоха. Ако разглеждаме справедливостта като възможността за равен достъп до материални облаги за всички хора, тогава съвременното общество не е справедливо, но то е станало по-справедливо в сравнение с обществото преди сто години. Да, справедливостта беше абсолютна в епохата на горния палеолит, за която писах по-горе, но беше в условия на оцеляване, в условия, при които човек в личностното си развитие не може да стигне до втория етап и напълно да осъзнае себе си. При тези условия човешкото съзнание беше като мъничко въглище и справедливостта на онова време е справедливост на почти животинска глутница, където справедливостта по никакъв начин не противоречи на жестокостта. Справедливостта започна да свършва, когато човекът започна да лекува много по-човешко, а именно след неолитната революция, с която започва вторият етап от развитието на обществото. И както вторият етап от развитието на личността е етап на дисхармония, така и вторият етап от развитието на обществото е етап на несправедливост, време на експлоатация на някои от други.и вторият етап в развитието на обществото е етап на несправедливост, време на експлоатация на едни от други.и вторият етап в развитието на обществото е етап на несправедливост, време на експлоатация на едни от други.
Прочетете продължението тук.
Б. Медински