Историкът Евгений SPITSYN в интервю с политическия наблюдател на "Правда" Виктор КОЖЕМЯКО.
Историята, особено обхващаща съветската епоха, излезе на преден план през последните три десетилетия в идеологическата борба. Враговете на съветската власт, прибягвайки до всевъзможни фалшификации и едностранчиво тълкуване на факти, активно използваха коварното пренареждане на миналото, за да замъглят масовото съзнание и в крайна сметка да свалят социалистическата система и разпадането на СССР.
Борбата за умовете и душите на хората в историческото поле продължава. И днес събеседникът на „Правда“за наболелите проблеми на тази борба е постоянният й участник, известен историк, съветник на ректора на Московския държавен педагогически университет Евгений Юриевич Спицин. Той е не само автор на петтомника „Пълен курс в историята на Русия“, който беше високо оценен в научната общност. Може би не по-малко важно е това, което вие самите сте забелязали: в така наречените токшоу по исторически и в същото време силно актуални теми, които напоследък се подреждат от редица телевизионни канали, той винаги страстно и убедително защитава съветската истина.
Мисля, че нашите читатели, като мен, се интересуват от неговото мнение по много вълнуващи въпроси.
Дори думата „революция“беше маркирана като неприемлива
Миналата година беше годината на 100-годишнината от Голямата октомврийска социалистическа революция. Отношението към него и последвалия съветски период от руската история рязко раздели обществото ни. Е, след като "перестройката" на Горбачов, у нас се установи антисъветството като държавна идеология. Годишнината на революцията и подготовката за нея създадоха известно напрежение в обществото, но в същото време, според мен, много хора изразиха надежди за по-обективен и справедлив подход при оценяването на събитията отпреди век. Както каза поетът, „голямото се вижда от разстояние“
И сега се състояха много от всички видове конференции и „кръгли маси“, телевизията показа своите филми, сериали и „токшоу“, в които, между другото, вие, Евгений Юриевич, сте привлечени да участвате. Но какво мислите, има ли поне повече или по-малко значителна промяна към по-добро в общественото съзнание във връзка с революцията, съветската власт и нейните лидери, в оценката на социализма и неговите постижения?
Промоционално видео:
- Знаете ли, според мен ситуацията стана още по-остра. Тук има няколко причини. Първо, контрреволюцията, която триумфира през 1991 г., която имаше две основни превъплъщения - либерални западняци и монархистки власовци, най-накрая се обедини в омразата си към октомврийската и съветската власт. Освен това, колкото и да е любопитно, идеологическите наследници на RZPC, НТС и други най-порочни антисъветски структури в чужбина и добре известни държани жени на западните специални служби в омразата си към всичко съветско надминаха дори най-замръзналите либерали като Игор Чубайс или вечно запомнящата се мадам Новодворская, която в елцинския период наглася тона за целия период на Елцин истерия.
Второ, под прикритието на "обективната истина" в много телевизионни програми бяха имплантирани сложни или откровени лъжи. Например, че Октомврийската революция не е обективен исторически процес, генериран от крещящите противоречия на предишното развитие на страната, а „гнусна конспирация на тъмните сили“, „цветна“революция, плеснала с парите на западните кукловоди. Че „Червеният терор“в своите гигантски размери уж не може да се сравни с Белия терор, че, казват те, е бил целенасочен и изключително кръвожаден, а „Белият“- само отговор, „бял и пухкав“. Но това е истинска лъжа, опровергана от факти!
Трето, многократно разкритите лъжи за уж фалшифицирания „акт на абдикация“на Николай II, за „ритуалното убийство“на бившия цар и неговото семейство и други антинаучни делириуми, така да се каже, играят с нови цветове и активно се разпространяват, особено от сектата на „Царебизници“Всъщност тя беше и остава пряка наследница на най-разярената фашистка общественост сред известните емигрантски центрове, дълго покровителствани от разузнавателните агенции на САЩ и Западна Европа.
Как според вас се възприема всичко това?
- Естествено, най-необузданата клевета предизвика отхвърляне сред мнозинството от нашия народ, които вече се бяха научили от горчивия опит на пропагандата на Яковлев през периода на Горбачовата „перестройка“. В крайна сметка, именно тогава „алгоритъмът на Яковлев“за унищожаването на Съветския съюз опияняваше много съветски хора и изиграва важна роля за смъртта на нашата държава, за свободата и независимостта на която съветският народ плати огромна цена по време на Великата отечествена война. Сега много от нашите хора според мен не са толкова наивни, те са далеч от всичко, от това, с което ги пълнят централните медии, поемат вяра. Плюс, разбира се, фактът, че много руски историци, които не бяха заразени с антисъветския вирус, спряха да седят в окопите и често даваха достоен отпор на цялата тази аудитория, включително в дискусии по радиото и телевизията.
Що се отнася до обществената подкрепа за идеите от октомври, идеите на социализма, постиженията на съветското правителство и на неговите признати лидери, ми е трудно да преценя обективно по този въпрос. От една страна, изглежда, че има известно отрезвяване на масовото съзнание, особено във връзка с такива гигантски фигури като V. I. Ленин и И. В. Сталин, в разбирането, че съветският период е най-високото постижение в цялата ни история и т.н. Но от друга страна политическите реалности, преди всичко предизборната кампания и нейните резултати, водят до тъжни мисли. Или хората просто не разбират напълно сериозността на проблемите, пред които е изправена днес страната ни, и цялата световна цивилизация, или просто са заразени с „украинския синдром“. В крайна сметка трябва да признаете, че настоящият управляващ „елит“много умело игра на този синдром и продължава да играе. Казвам,до това доведе революцията в Майдан в Украйна …
Е, да, казват те, и ти го искаш? Въпреки че каква революция има! Независимо от това, подобни предложения действат на някого. Самата дума „революция“от усилията на властите и нейните пропагандни служители е поставена под ужасно съмнение, тя получи изключително негативно значение
- Съжалявам, казвам, но дали революцията като глобален социален процес подлежи на мантри на заклинания? В крайна сметка това е обективен процес, който протича според законите на диалектиката, включително според закона за прехода от количество към качество! Разбира се, сегашните "собственици на фабрики, вестници, кораби" в Русия, всяка революция е подобна на смъртта, следователно, през устните на цяла кохорта от "експерти", "учени", "журналисти" и "социални активисти" постоянно, под различни форми, се втурват към Октябрьская революцията, нейните идеали, съветската история, съветските лидери … "Алгоритъмът на Яковлев" в "опаковките на Гьобелс" все още се търси.
Съветското минало е водеща звезда към бъдещето
През последните три десетилетия аз, като всички наши сънародници, имах възможност да видя и чуя много за съветската епоха. И ако Александър Зиновиев го нарече върха на руската история, то това все още е или неизвестно за мнозинството у нас, или е представено като вид забавно любопитство, достоен само за иронична усмивка. И през всичките тези години доминираше на телевизионния екран, в пресата, в различни видове книжни публикации, съвсем различни изявления и други исторически „ментори“. Например братът на приватизатора Чубайс, когото споменахте, който не напуска телевизионния екран и твърди ден след ден, че съветският период е „черна дупка“, която просто трябва да бъде премахната от руската история. Приблизително същото звучеше (и все още звучи!) От устните на професора от МГИМО Зубов, одиозния академик Юрий Пивоваров и т.н. и т.н. Те са над номера
И до каква степен според вас положението на държавата съвпада с тях, тоест мнението на сегашното правителство? Тази позиция не беше официално изказана дори във връзка със 100-годишнината от нашата революция, но отделни изявления на ръководителите на страната сочат, че антисъветският възглед за историята е много по-близък до тях от съветския. Да, според Конституцията не трябва да имаме единна и задължителна държавна идеология. Въпреки това, според вас, все още имате ли нужда от по-градивна сигурност и трезво, заинтересовано внимание от страна на държавата по отношение на основните съветски ценности и на опита, към постиженията на съветската епоха? Това не е въпрос за нашето бъдеще и не само за миналото?
- Фактът, че настоящото правителство първоначално е било заразено с вируса на антисъветството, всъщност не е тайна за никого. Това може да се вижда постоянно. Достатъчно е да си припомним поне позорната история с паметната плоча на Густав Манерхайм в Ленинград, тоест на този, който носи пряка, подчертавам това, отговорността за блокадата на Ленинград, за смъртта на стотици хиляди ленинградци и създаването на концентрационни лагери в Карелия, включително в Петрозаводск. Или, да речем, постоянните препратки на силите, които са към делото на Иван Илийн, който се възхищаваше на идеологията на немския нацизъм и го критикуваше само за един единствен недостатък - „липсата на православие“. И не беше ли Иван Илийн след поражението на Третия райх да разчита на фашистките режими на Франко и Салазар като стълбове на възраждането на националсоциализма?
Какво можете да кажете тук: ние сме страна на "победоносен капитализъм" в най-лошия му вариант - "феодал-компрадор". Фактът, че най-отвратителните олигарси от 90-те години бяха отстранени от властта и отчасти от коритото, изобщо не означава нищо. Това е само върхът на айсберга. Страната беше управлявана, както и от големия бизнес, а начело на обществената власт са неговите протежета, които дълго и много успешно, особено през последните години, стават умели в патриотичната реторика.
Трябва да разберете, че конфликтът, който тресе света през последните десет години, е напълно традиционен междуимпериалистически конфликт, който просто (за по-голяма убедителност) е натоварен с традиционната русофобия. Нищо не е ново под луната, за това дори в началото на ХХ век, V. I. Ленин. Това е само под N. S. Хрушчов, а след това Л. И. Брежнев, който, като генерални секретари на Централния комитет, абсолютно не е „вкаменен“в марксистката теория, пакетът от „шейсетте“на Хрушчов влече ревизионистките идеи в марксизма-ленинизма, на базата на който „еврокомунизмът“, теорията за „конвергенцията“и други глупости, което е много компетентно и умело използван от нашите идеологически врагове. Не забравяйте, че още в началото на 50-те - 60-те години централният партиен апарат беше пълен с дегенерати или вътрешнопартийни дисиденти, които Л. И. Брежнев нарече „моите социалдемократи“- Арбатов, Бовин, Шишлин, Бурлацки, Черняев и т.н. Именно тези момчета през годините на "перестройката" на Горбачов формираха гръбнакът на онзи екип от идеологически монголи, който под стриктното ръководство на Александър Яковлев реализира добре познатия му "алгоритъм".
Резултатът е известен: унищожаването на съветския режим и Съветския съюз
- Що се отнася до съветското наследство, тук всичко е много избирателно, йезуитно лукаво. Например, прославяме съветския народ за поражението на Хитлерова Германия и милитаристична Япония, провеждаме парадите на "Безсмъртен полк" и Победа, но срамно блокираме Мавзолея на Ленин и името на I. V. Изпращаме Сталин в кофата за боклук. Ние вземаме от съветската ера само онова, което е изгодно, защото нашите постижения не са достатъчни, но децата все още трябва да бъдат възпитани на нещо. Затова ние казваме „да“на Великата победа, съветската атомна бомба и съветското изследване на космоса - и тогава безмилостно хвърляме кал, безсрамно лъжем за индустриализацията, колективизацията на Сталин, културното строителство и всички други постижения на съветската власт.
Освен това, както се казва, тенденцията от всички последни години се превърна буквално в прославянето на имперска Русия, в която, уж, всичко беше хармонично и приповдигнато. Разказваме приказки за великите реформатори - S. Yu. Witte и P. A. Столипин, издигаме им паметници и отваряме паметни плочи, издигаме паметник на Александър III, създаваме нови комисии за Николай II и т.н. Но в същото време за всички тези години не е издигнат нито един паметник на съветските лидери. И какво, същият Вячеслав Михайлович Молотов, който беше шеф на съветското правителство повече от десет години, не заслужава паметник? Всъщност именно през този период се създава индустриалната мощ на съветската държава, без която не бихме спечелили войната. Виждате: нямаше да спечелите! Това означава, че сега ние просто не бихме съществували като нация, като държава. И друг съветски премиер - Алексей Николаевич Косигин,който оглавява правителството четиринадесет години също не заслужава паметник?
В съветската епоха има много достойни личности, чиято памет все още не е увековечена. Междувременно те не само не издигат паметници, но продължават да преувеличават въпроса за необходимостта от събарянето на Почетния некропол при Кремълската стена и погребението на V. I. Ленин
- Слушайте, но в крайна сметка не можете да го направите! Защо на мястото на едни митове за ограждане на други? Защо не можем да кажем истината за същите царски реформатори, които със своите трансформации не разрешиха нито един от проблемите, които крещяха тогава? Те се опитаха да ги решат отново за сметка на хората и всъщност родиха революция …
Изглежда, че съвсем заслужено започнаха да отдават почит на паметта на героите от Първата световна война, но срамежливо мълчат за това, че тази война не е била нужна на руския народ, че са били лошо подготвени за войната, с много редки изключения те са се борили посредствено, милиони хора я поставят за нищо. В крайна сметка Ленин беше абсолютно прав, когато каза, че тази война е империалистическо клане, война за завладяване от страна на двете воюващи коалиции! Ето защо „човекът с пистолет“изигра ключова роля в събитията от 1917г. Между другото, императорът беше предупреден за това от П. Н. Дурново и други, но всичко стана така, както се случи. И това също е урок …
За днес, уви, непознат или забравен. И да не се преподават по правилния начин на новите поколения
- Говорейки за отношението към съветските ценности и постижения, декларирам: това, разбира се, днес не е толкова носталгия на хората, колкото водеща звезда за истинското възраждане на страната! Имайки зад гърба си такъв колосален исторически опит, включително горчиви грешки, не само е възможно, но и е необходимо да се обърнем към него. Разбира се, не само на ниво банална реторика, а в практическата равнина на ежедневната работа. Това е жизненоважно за страната.
Само че, страхувам се, нямаше дълбоко осъзнаване на това на върха на силата. Те не могат да разберат една елементарна истина там: Русия е слаба връзка в глутница империалистически хищници, никога няма да бъде допусната в „клуба на елита“, тя винаги ще бъде изнудвач в лагера на магнатите на световния капитал. И няма значение кой ще седне на президентския стол - „патриот“, „западняк“или „неутрален“. Все още ли няма разбиране, че самата система от буржоазни отношения с куп антагонистични, тоест неразрешими, противоречия постоянно ще провокира военна психоза и антируска истерия? Наистина Русия ще може да се съживи само като приеме сериозен алтернативен, социалистически проект. Някъде в дълбините на душата ми все още има проблясък на надежда за него, но, честно казано, аз го избледнявам все повече и повече,тъй като мракобесието, замаскирано от появата на завръщане към националния произход и традиции, все повече замества истински научните познания за света …
Поглед към Гражданската война век по-късно
От тази година отбелязваме 100-годишнината от началото на Гражданската война у нас. Жестока, кървава, братоубийствена … Точно така. Но в тълкуването на онези събития, както и във всичко останало, преобладава отдавна позната тенденция: да обвиняваме болшевиките. Кажете, те и само те - болшевиките, комунистите - са виновни за избухването на войната тогава. Но вярно ли е това? И как да предам на хората истината за истинските причини за непримиримата битка, разгърната се преди век?
Между другото, много хора интуитивно днес усещат кой стои зад истината в Гражданската война. Например каналът на TVC проведе анкета: "На чия страна - бяла или червена - ще бъдете ли?" Деветдесет (!) Процента отговори: „От страната на червеното“. И такива доказателства далеч не са единствените. Какво означава това? Сегашните "бели" са, разбира се, различни, но работният човек ги вижда в олигарсите и други подобни експлоататори, които са се обогатили и продължават да се обогатяват за сметка на другите, както и на своите слуги. Трябва ли историята да учи на социална справедливост и как може да се преподава в днешните условия?
- Ще говоря теза.
Първо. Разбира се, болшевиките не призоваха за Гражданска война и не я започнаха, всичко това е лъжа. Нашите противници, особено най-агресивните от тях - „царистки сектанти“и псевдоправославни активисти, традиционно цитират добре познатия ленински лозунг „за превръщането на империалистическата война в гражданска война“като доказателство за тяхната правота, изложен от В. И. Ленин в редица свои произведения, в частност Война и руска социалдемокрация, публикувани в началото на ноември 1914г.
Той обаче имаше предвид нещо съвсем различно. Той говори за пролетарската революция, тоест за традиционния основен лозунг на марксистите, като подчертава само факта, че при военни условия всяка революция е гражданска война. Този лозунг произтичаше от всички условия на империалистическата война и на първо място от факта, че именно тя и тя единствена, но не и болшевиките създадоха нова революционна ситуация в повечето европейски страни, предимно в Русия, където през 1910 г. започна бърз растеж. нови антиправителствени протести, много подобни на революционната ситуация от 1902-1904г.
На второ място. Що се отнася до въпроса за отговорността за разгръщане на мащабна Гражданска война, нека започнем с факта, че по мнението на много съвременни историци първите видими огнища на въоръжен граждански конфликт са възникнали още по време на февруарския преврат, основните бенефициенти на които са били либералите, социалните революционери и меньшевиките. Още тогава броят на жертвите на революционните елементи се измерваше в хиляди и то не само в Петроград и Москва. Второ, през октомври 1917 г. на власт не идват болшевиките, а коалиция от болшевики и леви социални революционери и тази власт е легитимирана от напълно легитимния (при условията на революционния процес) Втори конгрес на Съветите. Тогава започна триумфалният поход на съветската власт в цялата страна, а в по-голямата част от регионите тази власт бе установена мирно, без кръвопролития.
Освен това трябва да се подчертае, че болшевиките изобщо не са възнамерявали незабавно да изграждат социализма в голям мащаб. Основата на тогавашната им програма беше направена от „Априлските тезиси“на Ленин, където бе изписано черно-бяло, че „непосредствената ни задача“е „не въвеждането на социализма веднага“, а прехода „само към контрол от страна на S. R. D. за обществено производство и дистрибуция на продукти”.
Добре известно е обаче, че саботажът на постановлението „За работния контрол“провокира „атаката на Червената гвардия срещу капитала“, извършена през зимата на 1918 година. Но вече през април същата 1918 г. Ленин в работата си „Непосредствените задачи на съветската власт“, връщайки се към „Априлските тезиси“, отново предлага компромис на буржоазията, чиито интереси са изразени от кадетите, социалистите-революционери и меньшевиките. Но не, те вече бяха обвинени в подбуждане към мащабна гражданска война! Освен това огромно количество факти и документи потвърждават, че основният интерес и спонсор на тази война са били европейските и задграничните „партньори“.
Нека ви припомня: още през декември 1917 г. в Тифлис, на среща на американския консул Л. Смит, ръководителя на британската военна мисия генерал Дж. Шор и двама френски военни аташе - полковници П. Шардини и П. Гушет, беше решено да се подкрепят руските „демократи“. И малко преди новата година те направиха мимолетно пътуване до Новочеркаск, където информираха генерал М. В. Алексеев, един от лидерите на „бялото движение“, относно отпускането на впечатляващи суми пари за борба с болшевишкия режим.
Това вече беше пролог към скоро разгръщащата се намеса на редица чуждестранни сили срещу Република Съвети?
- Да, Гражданската война всъщност беше резултат от конспирация на две сили - така наречените февруари и техните чуждестранни спонсори, които много скоро престанаха да се ограничават само до финансова помощ и продължиха към открита намеса срещу страната ни.
Сега третата. Що се отнася до „червения“и „белия“терор, според мен този въпрос вече е достатъчно проучен по принцип, особено в специални монографии на известния петербургски историк Иля Ратковски. Нашите опоненти обаче, предимно от ултрамонархическия лагер, не могат да бъдат убедени с нищо. Те упорито отричат масовостта и систематичността на Белия терор, свеждат всичко до само "изолирани инциденти".
Но е достатъчно да разгледаме системата за управление на белите правителства, например същият адмирал А. В. Колчак в Сибир и Урал, където беше провъзгласена и строго изпълнена кървавата диктатура на „върховния владетел на Русия“и ще видим, че тя се основава на система от концентрационни лагери, заложници, масово унищожаване на цивилни, включително екзекуция на всеки десети заложник и т.н. Освен това целият този терор се основаваше на официални заповеди не само на адмирал А. В. Колчак, но и членове на неговото правителство, включително военният министър генерал Н. А. Степанов, генерал-губернатор на провинция Енисей, генерал С. Н. Розанов и командирите на Иркутски, Амурски и Западносибирски военни окръзи, генерали В. В. Артемиева, П. П. Иванов-Ринов и А. Ф. Matkovsky.
По въпроса за "сталинистките репресии"
В нашата история, както и във всяка друга, има особено остри, парещи и противоречиви страници. На тяхна основа обикновено на първо място възникват всякакви спекулации, фалшификации и т.н. Това са например ГУЛАГ, „репресиите на Сталин“, спекулират, че те зачеркват целия съветски период като цяло. Знам, че току-що сте завършили книгата си за Сталин. Да, и в другите ви творби, в комуникация със студенти или в същите телевизионни "токшоу", тези теми не могат да бъдат избегнати. Мислите ли, че успявате да бъдете достатъчно убедителни в тяхната интерпретация?
- Както разбирате, не мога да преценя себе си. Нека моите колеги и моите читатели и слушатели да го дадат. Трябва да разберете, аз не стоя на позицията на пълно отричане, камо ли на пълно оправдание на репресиите. Но ще се съсредоточа върху следните факти и обстоятелства.
Първо, репресията като такава е инструмент на всяка държавна власт (подчертавам: всяка!). Нито един политически режим или тип класова държава не е правил без репресии. Неслучайно силовият блок на изпълнителната власт, тоест правителството, много често се нарича репресивен апарат. Нещо повече, Маркс и Ленин, говорейки за класовата същност на държавата, твърдят, че тя е машина за потискане на една класа от друга, апарат за насилие и апарат за доминиране на управляващата класа.
Второ, нека признаем, че самата вкоренена фраза „сталинистки репресии“също поражда много въпроси, особено в светлината на най-новите научни изследвания на историка Юрий Николаевич Жуков. В края на краищата той в много отношения видя произхода на тези репресии по различен начин, което може би е много по-справедливо да се нарече „секретарски репресии“. Факт е, че те са инициирани от първите секретари на редица републикански, регионални и регионални партийни комитети, предимно R. I. Eikhe, N. S. Хрушчов, П. П. Потишев, Е. Г. Евдокимов и И. М. Vareikis. Освен това, противно на общоприетото схващане, I. V. Тогава Сталин в никакъв случай не е бил всемогъщ и единствен диктатор, но по това време критично зависи от настроенията и интересите на самия секретарски корпус, който формира гръбнакът на Централния комитет на ВКП (б), който, както е известно,на пленарните си заседания личният състав на Политбюро, Организационното бюро и Секретариата на Централния комитет.
И накрая, съвсем законно възмущение и отхвърляне са провокирани от безкрайни истории на антисталинистки и антисъветски писатели за абсолютно невероятния мащаб на тези репресии. Всъщност два бележки на S. N. Круглова, Р. А. Руденко и К. П. Горшенин (ръководители на съветските силови структури), адресиран до N. S. Хрушчов и Г. М. Маленков, които дават напълно адекватна представа за реалния мащаб на "политическата репресия", освен това за огромен период от 33 години, тоест от януари 1921 г. до декември 1953 г.
Към тези важни документи си струва да добавим обширни, много подробни статистически изследвания, проведени от историка Виктор Земсков, който, за съжаление, вече е починал
- Съгласен съм. И има само едно заключение: не е имало милиони, а още повече десетки милиони жертви, за които всички тези Solzhenitsyn, Gozmans и Svanidze са в тенденция, а няма. Нещо повече, не всички жертви на тези репресии бяха невинни, много от тях получиха за каузата си и това, което заслужиха - същите власовци, членове на бандеровци, членове на банди, чуждестранни агенти и шпиони, разграбвания на социалистическа собственост и т.н.
Що се отнася до разпространената теза за унищожаването на руското селячество през годините на колективизацията, съветвам всички любители на тази лъжа да прочетат последното произведение на гореспоменатия доктор на историческите науки Виктор Николаевич Земсков "Сталин и хората: защо нямаше въстание". Той съдържа предимно фигури от архивите, но те много красноречиво показват отношението на болшинството от съветското селянство към политиката на колективизацията, към политиката на разкулачаване и към други „иновации“на сталинисткото ръководство. Изводът е, че сталинският курс е подкрепен от преобладаващото мнозинство от хората, 85 процента от населението на съветската провинция.
Как си обяснявате това?
- Има няколко причини, според мен и те трябва да бъдат обсъдени отделно. И тук ще изразя само едно чисто лично мнение.
Според мен вековната руска териториална общност първоначално беше чужда на инстинкта за частна собственост, например нямаше частна собственост върху земя и други средства за производство. Сега те се опитват да ни убедят по всякакъв възможен начин, че правото на частна собственост е „свещено и неприкосновено“. Откъде дойде? Какво и защо е святостта на това право? В фалшиви буржоазни теории, които на Запад отдавна са издигнати до правния канон?
Всички тези теории за "естественото право", "социалния договор", "разделението на властите" и т.н., родени в главите на европейските "просветители" от новата ера, бяха само идеологически тенеке, цветни опаковки за бонбони, ярка гирлянда, която да покрива изключително класни, егоистични интереси „Трето имение“. Тоест дългосрочната европейска буржоазия, интензивно се стреми към политическа власт.
И, разбира се, тези теории не притежават никакви „универсални ценности“. Просто мантра-магии на следващите капиталови слуги, нищо повече. Не мирише на истинските интереси на трудещите се. Всички тези теории могат и трябва да бъдат изложени, включително техния политически компонент под формата на буржоазна „демокрация“с щателно фалшиви избори и избирателни технологии.
„Виждате къде стигнахме. Но много, трябва да се съгласите, се нуждае от допълнително пояснение за масовото възприятие. Благодаря ви за разговора. Можем ли да продължим разговора по-късно, което вероятно ще представлява интерес за много от нашите читатели?
- Съгласен съм.
