Преди 400 години, през май 1618 г., възмутени чехи изхвърлиха през прозореца на замъчната кула на Пражкия замък двама императорски губернатори и техния секретар (всички оцеляха). Този на пръв поглед незначителен инцидент, наречен по-късно Втората дегистрация на Прага, беше началото на Тридесетгодишната война - най-кървавият, брутален и опустошителен военен конфликт в Европа до световните войни на 20 век. Как се родиха съвременната Европа и сегашният световен ред в мрака на кървавите събития от 17 век? На чия страна беше Русия и на кого се храни тогава? Ражда ли тридесетгодишната война агресивен немски милитаризъм? Има ли типологично сходство между него и продължаващите конфликти в Африка и Близкия изток? На всички тези въпроси отговори кандидатът на историческите науки, доцент на историческия факултет на Московския държавен университет с име М. В. Ломоносова Арина Лазарева.
Първият свят
"Lenta.ru": Някои историци, които изучават 18-ти век, считат, че Седемгодишната война е първият реален конфликт в света. Можем ли да кажем същото за Тридесетгодишната война от 17 век?
Арина Лазарева: Епитетът „свят“за Седемгодишната война е свързан с факта, че се е провеждал на няколко континента - както знаете, той се е воювал не само в европейския, но и в американския операционен театър. Но ми се струва, че Тридесетгодишната война по-скоро може да се счита за "Първата световна война".
Защо?
Митът за Тридесетгодишната война като "Първата световна война" се свързва с участието на почти всички европейски държави в нея. Но в ранните модерни времена светът беше евроцентричен и концепцията за „мир“обхващаше предимно държавите от Европа. По време на Тридесетгодишната война те се разделят на два противоположни блока - испанските и австрийските Хабсбурги и противниковата коалиция. Почти всяка европейска държава трябваше да вземе една или друга страна в този общ конфликт от първата половина на 17 век.
Защо Тридесетгодишната война беше толкова колосален шок за Европа, че последствията й се усещат и днес?
Промоционално видео:
Що се отнася до колосалния шок и травми, причинени от Тридесетгодишната война в Германия или дори в цяла Европа, тук отчасти се занимаваме с митотворчеството на немски историци от 19 век. Опитвайки се да обяснят липсата на германска национална държава, те започнали да апелират към „катастрофата“на Тридесетгодишната война, която според тях унищожила естественото развитие на германските земи и причинила непоправима „травма“, която немците започнали да преодоляват едва през 19 век. Тогава този мит бе възприет от немската историография на 20-ти век и особено от нацистката пропаганда, което беше много изгодно да се експлоатира.
Живопис от Дефенстрация на Карл Свобода.
Ако говорим за последиците от войната, които все още се усещат, тогава Тридесетгодишната война по-скоро трябва да се разглежда позитивно. Най-важното му наследство, запазено до днес, са структурните промени в международните отношения, които са придобили системен характер. В крайна сметка, след Тридесетгодишната война в Европа се появи първата система от международни отношения, Вестфалската система, която се превърна в своеобразен прототип за европейско сътрудничество и основа на съвременния световен ред.
Германия стана основен театър на операциите от Тридесетгодишната война?
Да, вече съвременниците започнаха да наричат Тридесетгодишната война „немска“, или „войната на германците“, защото основните военни действия се проведоха в германските княжества. Североизточните земи, централна Германия, западна и южна - всички тези области са в постоянен военен хаос от 30 години.
Британците, минаващи през тях, говориха много интересно за състоянието на германските княжества в средата на 30-те години на 17 век. Те написаха: „Земята е абсолютно пуста. Видяхме изоставени и опустошени села, които уж бяха нападнати 18 пъти в продължение на две години. Тук нямаше нито един човек или в целия квартал. Статистическите проучвания на германския историк Гюнтер Франц показват, че някои области (например Хесен и Бавария) са загубили до половината от населението.
Апокалипсис на германската нация
Ето защо в Германия Тридесетгодишната война често се нарича „апокалипсис на германската история“?
Това беше най-опустошителната война досега в европейската история. Възприемането на войната като апокалипсис е завършено от чумната епидемия, започнала през 1630-те години, и най-силния глад, по време на който според съвременниците дори е имало случаи на канибализъм. Всичко това е много цветно уловено в журналистиката - има абсолютно ужасни истории как в Бавария по време на глад месото се е отрязвало от труповете на хората. За идеите на хората от 17 век войната, чумата и гладът са били въплъщение на конниците на Апокалипсиса. Много писатели по време на Тридесетгодишната война активно цитират Откровението на Йоан Богослов, тъй като езикът му е доста подходящ за описание на тогавашната държава на Централна Европа.
Тридесетгодишната война се смяташе за немска и защото решаваше вътрешните работи на Свещената Римска империя на германската нация. Конфликтът между императора и Фредерик Палатин не е бил само религиозен конфликт - той е бил борба за власт, където се решава въпросът за мястото на императора, неговите прерогативи и отношенията с редиците на империята. Ставаше дума за така наречената „имперска конституция“, тоест за вътрешния ред на империята.
Живопис от Себастиан Вранкс Мародерни войници.
Не е изненадващо, че Тридесетгодишната война беше истински шок за съвременниците, както идеологически, така и политически.
Това ли беше първата всеобхватна война в съвременния й смисъл?
Струва ми се, че Тридесетгодишната война може да се нарече тотална, защото засегна всички държавни и обществени институции от онова време. Никой не остана безразличен. Това се дължи именно на причините за войната, която също трябва да се разглежда доста широко.
Как точно?
Традиционно руската историография тълкува Тридесетгодишната война като религиозна война. И на пръв поглед изглежда, че основната причина за войната е въпросът за установяване на конфесионален паритет в Свещената Римска империя на германската нация между католици и протестанти. Но ако говорим за религиозно селище в империята, тогава как да обясним общия европейски характер на войната? И това участие на практически всички европейски държави във военна конфронтация дава ключа към по-широкото разбиране на причините за войната.
Тези причини са свързани с централната тема на ранната модерна епоха - установяването на така наречените „модерни“държави, тоест държави от модерния тип. Нека не забравяме, че през 17 век държавите на Европа все още бяха на път към идеята за суверенитет и практическото му прилагане. Следователно Тридесетгодишната война не беше конфликт на равни по големина държави (както стана по-късно), а по-скоро беше конфронтация между различни йерархии, ордени, организации, които бяха на кръстопът от Средновековието до Новото време.
И от множеството на тези конфронтации се роди нов световен ред, се родиха щатите на Новото време. Следователно в днешната историография гледната точка, че Тридесетгодишната война е държавнообразуваща война, се е установила повече или по-малко ясно. Тоест това беше война, съсредоточена върху възникването на нов тип държава.
Магдебургско беззаконие
Тоест, образно казано, цялата съвременна система от международни отношения се е родила във вихъра на Тридесетгодишната война?
Да. Най-важната предпоставка за Тридесетгодишната война беше „общата криза“от 17 век. Всъщност това явление се корени в предишния век. Тази криза се прояви във всички сфери - от икономическа до духовна - и стана продукт на много процеси, започнали през 16 век. Църковната реформа подкопава или значително променя духовните основи на обществото и към края на века започва студено прекъсване - т. Нар. Малка ледникова епоха. След това към това се прибави и европейската династическа криза, причинена от неспособността на тогавашните политически институции и елити да издържат на предизвикателствата на времето.
Дали руският "бунтовен" 17-ти век, който започна с Тревогите, продължи с Голямата схизма и завърши с реформите на Петър I, също беше ли част от тази "обща криза" на Европа?
Разбира се. Русия винаги е била част от европейския свят, макар и много особен.
Каква беше причината за общата огорчение, достигащо понякога до диващина и за масово насилие срещу цивилното население? Доколко надеждни са многобройните свидетелства за ужасите и зверствата на тази война?
Ако говорим за ужасите на войната, тогава не мисля, че тук има преувеличение. Войните винаги са били водени изключително ожесточено, идеите за стойността на човешкия живот като такъв са били много неясни. Имаме огромно количество ужасни свидетелства, описващи мъчения, грабежи и други мерзости на Тридесетгодишната война. Интересно е, че съвременниците дори олицетворявали самата война.
Гравиране на Жак Калот Ужасите на войната. Обесените мъже.
Представяха я като страшно чудовище с уста на вълк, лъвско тяло, конски крака, опашка на плъх (имаше различни варианти). Но както писаха съвременници, „това чудовище има човешки ръце“. Дори в съчиненията на тези съвременници, които не са си поставили за цел да съобщават директно за ужасите на войната, има много цветни и наистина чудовищни картини на военната действителност. Вземете например класическото произведение от онази епоха - романът на Ханс Якоб Гриммелсхаузен „Симплицисимус“.
Историята на клането в Магдебург, извършено след превземането му през 1631 г., е широко известно. Дали терорът, организиран от победителите срещу жителите на града, е безпрецедентен по стандартите на онова време?
Не, зверствата по време на превземането на Магдебург не се различаваха много от насилието над местното население по време на превземането на Мюнхен от войските на шведския крал Густав II Адолф. Просто тъжната съдба на жителите на Магдебург беше по-широко рекламирана, особено в протестантските страни.
„Огън, чума и смърт, а сърцето изстудява в тялото“
Какъв беше мащабът на хуманитарната катастрофа? Казват, че между четири и десет милиона души са загинали, около една трета от територията на Германия е изоставена
Най-много пострадали териториите на Германия, разположени по линията от югозапад на североизток. Имаше обаче и райони, които не са засегнати от войната. Например градовете в Северна Германия - по-специално Хамбург - напротив, само забогатяват от военни доставки.
Трудно е да се каже със сигурност колко хора всъщност загинаха по време на Тридесетгодишната война. Има само една статистическа работа за това от споменатия Гюнтер Франц, написана през 30-те години на ХХ век.
При Хитлер?
Да, затова някои от данните му са много предубедени. Франц искаше да покаже колко немците страдат от агресията на своите съседи. И в тази работа той дава цифри около 50 процента от мъртвото население в Германия.
Живопис от Едуард Щайнбрюк Магдебург момичета.
Но тук трябва да се помни следното: хората загинаха не толкова в хода на военни действия, колкото от епидемии, глад и други трудности, причинени от Тридесетгодишната война. Всичко това падна на германските земи след армиите, като тримата библейски конници от Апокалипсиса. Класикът на немската литература от XVII век, съвременник на Тридесетгодишната война, поетът Андреас Грифиус пише: „Огън, чума и смърт, а сърцето изстудява в тялото. О, траурна земя, където кръвта тече в потоци …"
Съвременният немски политолог Херфрид Мюнклер счита появата на немския милитаризъм за важен резултат от Тридесетгодишната война. Доколкото той може да го разбере, желанието на германците да предотвратят повторението на своите ужаси на тяхната земя в дългосрочен план доведе до увеличаване на тяхната агресивност. Резултатът беше Седемгодишната война, породена от амбициите на Прусия и двете световни войни от 20-ти век, отприщнати от Германия. Как ви харесва този подход?
От днешната висота, Тридесетгодишната война може да бъде обвинявана, разбира се, за всичко. Жизнеността на мита от 19 век понякога е просто невероятна. По-скоро не е милитаризъм, свързан повече с възхода на Прусия през 18 век, а с германския национализъм. По време на Тридесетгодишната война немските национални настроения се изострят както никога досега. В умовете на германците от онова време целият свят наоколо беше изпълнен с врагове. Нещо повече, това се проявява не на конфесионална основа (католици или протестанти), а на основата на националността: враговете на испанците, враговете на шведите и, разбира се, враговете на французите.
По време на Тридесетгодишната война се появяват някои стереотипни твърдения и мнения, които по-късно се превръщат в стереотипи. Ето например за враговете на испанците: „истински коварни убийци, които хитрит с помощта на бруталните си интриги и интриги“. Този склонност към интриги, приписван на испанците, виждате, все още е в съзнанието ни: ако има „тайни“, значи със сигурност „Мадридският съд“. Но най-мразените врагове бяха французите. Както писаха германските писатели от онова време, с идването на французите „от всички отворени порти, порок, разврат и разврат се изсипаха в нас“.
В пръстен от врагове
Концепцията за германския „специален път“(прословутият Дойчер Сондервег), заимствана през 19 век от руски славянофили, също беше резултат от преосмисляне на опита от Тридесетгодишната война?
Да, всичко идва оттам. В същото време се появи мит за избраността на германския народ и идеята, че Свещената Римска империя на германската нация е последното от четирите библейски царства, след падането на които ще настъпи Царството Божие. Разбира се, всички тези образи имат свои специфични исторически обяснения, но сега не говорим за това. Важно е националният компонент да се издигне на ново ниво през годините на Тридесетгодишната война. Политическата немощ след края на войната започва все по-активно да се прикрива от претенции за „минало величие“, притежанието на „специални морални ценности“и подобни атрибути.
Вярно ли е, че именно в резултат на Тридесетгодишната война в Свещената Римска империя на германската нация Бранденбург, ядрото на бъдещата Прусия, се засили?
Не бих казал това. Бранденбург беше укрепен от далекогледството на великия избраник Фридрих Вилхелм I, който провеждаше много компетентна политика, включително религиозна толерантност. Възходът на пруското царство е поощряван повече от Фридрих Велики, който затвърждава успехите на своите предци, но това се случва още през втората половина на 18 век.
Защо Тридесетгодишната война продължи толкова дълго?
За да разбере продължителността на войната, човек трябва да разбере нейния европейски характер. Например, не бива да се мисли, че влизането на Франция във Тридесетгодишната война се основава единствено на френско-германската конфронтация. В крайна сметка, официално Луи XIII започва война не с императора на Свещената Римска империя, а с Испания. И това се случи след превземането на Електора на Трир от испански войски, който официално беше под френска закрила от 1632г. Тоест, за Франция войната срещу императора беше само страничен театър на операциите във войната срещу Испания. Франция нямаше конкретни стратегически цели по отношение на Хабсбургите, тя търсеше дългосрочна програма за сигурност.
Франция се опита да устои на хегемонията на Хабсбургите, чиито владения беше обградена от почти всички страни?
Да, точно това беше стратегията на кардинал Ришельо, който ръководеше външната политика на Франция.
Живопис на Себастиан Вранкс Войници ограбват ферма по време на Тридесетгодишната война.
Но продължителността на войната до голяма степен се дължи на участието на нови европейски актьори под различни предлози. Постоянно възникват противоречия и се засилват противоречията между европейските държави, докато балансът на политическите сили в Европа никога не е бил еднозначен. Например, същият Ришельо, дори по време на шведското нашествие в германските княжества, виждайки засилването на Швеция, мисли за сключване на съюз с Хабсбургите срещу Стокхолм. Но това е напълно уникален факт!
Защо?
Защото антагонизмът на Франция и Хабсбург е основният конфликт в Европа от края на XV век. Но Ришельо беше подтикнат към подобни мисли от факта, че укрепването на Швеция е напълно неизгодно за Франция. Поради смъртта на Густав II Адолф в битката при Луцен през 1632 г. по-нататъшното укрепване на силите, противопоставящи се на императора, отново се счита за спешна нужда. Следователно през 1633 г. Франция влиза в Хайлбронския съюз с протестантските имения на Свещената Римска империя на германската нация.
Руски хляб за шведски победи
Кой тогава може да се счита за победител в Тридесетгодишната война?
Това е труден въпрос …
Франция?
До известна степен нейната достоверност на международната арена забележимо се засили, особено в сравнение с Испания. Но Фрондата все още продължи там, като значително отслаби страната отвътре и Франция достигна върха на своята сила едва в зрелите години на Луи XIV.
Швеция?
Ако оценим победителя от гледна точка на международния авторитет и претенции за хегемония, тогава за Швеция войната се оказа изключително успешна. След това периодът на великата сила на шведската история достигна своя апогей и Балтийско море, чак до Северната война с Русия, всъщност се превърна в „Шведско езеро“.
Но някои историци - например Хайнц Дюкхард - смятат, че Европа спечели, защото Тридесетгодишната война укрепи европейския център. В края на краищата никой от участниците във войната не искаше унищожаването на Свещената Римска империя на германската нация - всички се нуждаеха от нея като възпиращ фактор. Освен това след войната в Европа се появяват нови идеи за международните отношения, гласовете, които отстояват обща система за европейска сигурност, стават все по-чути.
И какво се случи със Свещената Римска империя на германската нация? Оказва се, че именно тя стана губещата?
Не може да се каже еднозначно, че Тридесетгодишната война сложи край на своето развитие и жизнеспособност. Напротив, Свещената Римска империя на германската нация беше необходима за Европа като важен политически организъм. Фактът, че след Тридесетгодишната война нейният потенциал е ясно запазен, се доказва от политиката на император Леополд I в края на 17 век.
Войната започва през 1618 г., когато 15-годишните неприятности завършват в Русия. Московската държава взе ли участие в събитията от Тридесетгодишната война?
Има много научни трудове, посветени на този проблем. Книгата на историка Борис Поршнев, който разглежда външната политика на Михаил Романов в контекста на европейските международни отношения през Тридесетгодишната война, се превърна в класика. Поршнев смята, че Смоленската война от 1632-1634 г. е руският театър на операциите от Тридесетгодишната война. Струва ми се, че това твърдение има своя логика.
Всъщност, разделили се на два враждуващи блока, европейските държави бяха просто принудени да вземат едната или другата страна. За Русия конфронтацията с Полша се превърна в непряка борба с Хабсбургите, тъй като императорът на Свещената Римска империя на германската нация бе изцяло подкрепен от полските крале - първо Сигизмунд III, а след това и неговият син Владислав IV.
Освен това, не след дълго и двамата се регистрираха при нас по време на смутите
Да, като много от техните теми. Именно на тази основа Москва всъщност помогна на Швеция. Доставката на евтин руски хляб осигури успешния поход на Густав Адолф през германските земи. В същото време Русия, въпреки молбите на император Фердинанд II, категорично отказва да продава хляб на Свещената Римска империя.
Аз обаче не бих казал недвусмислено за участието на Русия във Тридесетгодишната война. И все пак страната ни, опустошена от проблемите, тогава беше в периферията на европейската политика. Въпреки че и Михаил Федорович, и Алексей Михайлович, съдейки по докладите на посланиците и първия руски ръкописен вестник „Вести-Куранти“, следяха европейските събития много отблизо. След края на Тридесетгодишната война документите на Вестфалийския мир бяха много бързо преведени за Алексей Михайлович. Между другото, в тях се споменава и руският цар.
Вестфалска основа на съвременния свят
Сега някои изследователи и не само гореспоменатият Херфрид Мюнклер сравняват Тридесетгодишната война с настоящите продължителни конфликти в Африка или в Близкия изток. Те намират много общо между тях: комбинация от религиозна нетърпимост и борба за власт, безмилостен терор срещу цивилното население, постоянна вражда между всички и всички. Смятате ли, че подобни аналогии са подходящи?
Да, сега на Запад, особено в Германия, тези сравнения са много популярни. Не толкова отдавна Ангела Меркел говори "за уроците от Тридесетгодишната война" в контекста на конфликтите в Близкия Изток. Дори и сега често говорят за ерозията на Вестфалската система. Но не бих искал да задълбавам в съвременната международна политическа наука.
Ако наистина искате да намерите аналогии в историята, винаги можете да направите това. Светът все още се променя: причините може би остават сходни, но методите за решаване на въпроси днес са много по-сложни и, разбира се, по-трудни. При желание конфликтите в Близкия изток могат да се сравнят с дългосрочните войни на европейските държави (предимно на Свещената Римска империя) с Османска Турция, които имат цивилизационен характер.
И все пак защо Вестфалийският мир, който сложи край на Тридесетгодишната война, се счита за основа на европейската политическа система и на целия модерен световен ред?
Мирът на Вестфалия беше първият мирен договор, който регулира цялостния баланс на силите в Европа. Дори в момента на подписването на мира италианският дипломат Канторини нарече Вестфалийския мир „събитие, създаващо епоха за света“. И той беше прав: уникалността на Вестфалийския мир се крие в неговата универсалност и всеобхватност. Договорът на Мюнстер съдържа в предпоследния параграф покана към всички европейски суверенни да се присъединят към подписването на мира въз основа на предложенията на една от двете страни, които сключват мир.
Картина от Джерард Терборч Подписването на Мюнстерския договор на 15 май 1648г.
В съзнанието на съвременниците и потомците светът се смяташе за християнски, универсален и вечен - „pax sit christiana, Universalis, perpetua“. И това не беше просто речева формула, а опит да му се даде морална основа. Въз основа на тази теза например се проведе обща амнистия, беше обявено всепрощаване, благодарение на което беше възможно да се създаде основа за християнско взаимодействие между държавите в бъдеще.
Инсталациите, съдържащи се в света на Вестфалия, представляват един вид партньорство за сигурност за цялото европейско общество, един вид ерзац на европейската система за сигурност. Нейните принципи - взаимно признаване от държавите на национален държавен суверенитет, тяхното равенство и принципът на неприкосновеност на границите - се превърнаха в основата на сегашния световен ред.
Какви уроци може да научи съвременният свят от най-дългия и кървав европейски конфликт на 17-ти век?
Вероятно това партньорство в името на безопасността трябва да научим днес. Търсете взаимни компромиси, за да избегнете война, която рискува да се превърне в глобална катастрофа за целия свят. Нашите предци през 17 век успяха да постигнат това. Образно казано, общата огорчение и ужас, мръсотията и кървавият хаос от Тридесетгодишната война издърпаха Европа до дъното. Но тя все още намери сили да се отдръпне от него, да се роди отново и да достигне ново ниво на развитие.
Интервю на Андрей Моцхухин