Докато човечеството съществува, толкова много мечтае за идеалната структура на обществото. Това, което не е изпробвано от хиляди години: примитивен комунизъм, робска система, матриархат и патриархат, демокрация, феодализъм, капитализъм, социализъм … не изброяват. Но не е това. Така ли някога ще успеем да изградим идеално общество или ще остане недостижима мечта?
МАЛКО ОТ ТЕОРИЯТА
Когато олимпийските богове разделили земята помежду си, Атика (регион Атина) отишла при Атина и Хефест, а Посейдон превзел остров Атлантида. Първите двама учеха хората на демократична форма на управление, благородство и философско отношение към живота. Но богът на моретата считал, че за жителите на Атлантида няма нищо по-добро от суровата върховенство на закона и наследственото царско управление … Това е приблизително как Платон описа произхода на държавността. Древните индианци също обвинявали "вината" за държавността върху боговете - Индра, Варуна и Митра. Индра осигурява защита от външни врагове, Варуна отговаря за връзката между човека и боговете, а бизнесът на Митра е вътрешният ред и законите. Не по-малко древните китайци бяха абсолютно сигурни, че законът, обичаите и редът са възникнали в Небесната империя, благодарение на волята на божественото небе. И тъй като императорът е небесен син,тогава той е пряк носител и олицетворение на властта и държавността. Като цяло няма да има достатъчно място, за да се говори за всички теории за възникването и структурата на държавата. Нека само да кажем, че ги има десетки. По-старото поколение на страната ни, разбира се, е най-близко до марксистко-ленинското. По-младите хора избират теорията за „кръвосмешението“(според която държавата е възникнала поради строгата забрана на кръвосмешението), демографските, кризисните или дори „спортните“, според които без развитието на спортна и военна подготовка държавата не би се появила. Но както правилно Гьоте пише във „Фауст“: „Теорията е суха, приятелю, и дървото на живота е вечно зелено“. Никоя от съществуващите теории все още не е помогнала за изграждането на общество, което да удовлетвори всичките му членове.да говорим за всички теории за произхода и структурата на държавата - това не е достатъчно място. Нека само да кажем, че ги има десетки. По-старото поколение на страната ни, разбира се, е най-близко до марксистко-ленинското. По-младите хора избират теорията за „кръвосмешението“(според която държавата е възникнала поради строгата забрана на кръвосмешението), демографските, кризисните или дори „спортните“, според които без развитието на спортна и военна подготовка държавата не би се появила. Но както правилно е написал Гьоте във „Фауст“: „Теорията е суха, приятелю, и дървото на живота е вечно зелено“. Никоя от съществуващите теории все още не е помогнала за изграждането на общество, което да удовлетвори всичките му членове.да говорим за всички теории за произхода и структурата на държавата - това не е достатъчно място. Нека само да кажем, че ги има десетки. По-старото поколение на страната ни, разбира се, е най-близко до марксистко-ленинското. По-младите хора избират теорията за „кръвосмешението“(според която държавата е възникнала поради строгата забрана на кръвосмешението), демографските, кризисните или дори „спортните“, според които без развитието на спортна и военна подготовка държавата не би се появила. Но както правилно Гьоте пише във „Фауст“: „Теорията е суха, приятелю, и дървото на живота е вечно зелено“. Никоя от съществуващите теории все още не е помогнала за изграждането на общество, което да удовлетвори всичките му членове. По-старото поколение на страната ни, разбира се, е най-близко до марксистко-ленинското. По-младите хора избират теорията за „кръвосмешението“(според която държавата е възникнала поради строгата забрана на кръвосмешението), демографските, кризисните или дори „спортните“, според които без развитието на спортна и военна подготовка държавата не би се появила. Но както правилно Гьоте пише във „Фауст“: „Теорията е суха, приятелю, и дървото на живота е вечно зелено“. Никоя от съществуващите теории все още не е помогнала за изграждането на общество, което да удовлетвори всичките му членове. По-старото поколение на страната ни, разбира се, е най-близко до марксистко-ленинското. По-младите хора избират теорията за „кръвосмешението“(според която държавата е възникнала поради строгата забрана на кръвосмешението), демографските, кризисните или дори „спортните“, според които без развитието на спортна и военна подготовка държавата не би се появила. Но както правилно Гьоте пише във „Фауст“: „Теорията е суха, приятелю, и дървото на живота е вечно зелено“. Никоя от съществуващите теории все още не е помогнала за изграждането на общество, което да удовлетвори всичките му членове.както правилно Гьоте пише във „Фауст“: „Теорията е суха, приятелю, и дървото на живота е вечно зелено“. Никоя от съществуващите теории все още не е помогнала за изграждането на общество, което да удовлетвори всичките му членове.както правилно Гьоте пише във „Фауст“: „Теорията е суха, приятелю, и дървото на живота е вечно зелено“. Никоя от съществуващите теории все още не е помогнала за изграждането на общество, което да удовлетвори всичките му членове.
НЕЩО СА ДОБРИ! ВСИЧКО Е НЕГО
Хората са твърде различни и винаги ще има такива, които обявяват съществуващата система за пълна глупост, достойна само за унищожение. И обратно. При всяка държавна система има много хора, които се чувстват отлично с нея и няма да променят нищо. Защо се случва това? Изглежда, че това е присъщо на самата същност, психологията на човешката личност.
Кой винаги е доволен от сегашното състояние на нещата и смята структурата на едно общество практически идеална? На първо място, разбира се, тези, които са на власт. Промените, особено драстичните, за тях представляват заплаха за загубата на тази власт, а оттам и за всички социални привилегии и материални облаги, свързани с нея. Във втория - жителите на града. Те винаги са в мнозинството. И те винаги вярват, че най-добрият е врагът на доброто, не бива да се събуждаш умно, докато е тихо и дай Боже да живеем този ден, а утре ще мислим за утре. И всичко би било наред, но когато манталитетът на властващите и жителите стане доминиращ, смазвайки всички останали в пъпката, обществото спира да се развива. И това вече е изпълнено със смъртта му.
Промоционално видео:
Този, който копнее за промяна, винаги ще бъде недоволен. Той вижда само отрицателните страни на социалния живот и не забелязва положителните. Струва му се, че си струва да промените правилата на играта и всичко ще се получи точно там и всички ще са доволни. Но щом това се случи, той отново се блъска в зейналите язви на обществото (те винаги са там - не едни, а други) и започва да крещи, че всичко е лошо, светът се насочва към пропастта и трябва спешно да се направи нещо, т.е. промяна на държавната структура. По-добре драматично.
Ето как избухват революции (те имат други причини, външни, но сега не говорим за това). Всички вече знаят как свършват. Море от кръв, хиляди, ако не и милиони животи, положени върху олтара на революцията, крахът на икономиката, дълго и болезнено завръщане на обществото към цивилизационен канал. И много рядко - последващ светоглед, социален, икономически и технологичен пробив в бъдещето. Но дори той винаги е платен на толкова висока цена, че десет пъти се чудите дали играта е струвала свещта.
И КАКВО НУЖДАМЕ?
Като цяло, колкото и да го гледате, се оказва, че мечтата за изграждане на идеално общество ще остане мечта. Независимо от това, трябва да мечтаете. Защото само от една мечта (или нейното отсъствие) в крайна сметка всяка реалност около нас расте. Така че, нека да мечтаем малко за това в какво общество и държава бихме искали да живеем? Да започнем с основното - правителството и хората. Толкова сме свикнали да разделяме тези две понятия, че не се колебаем да наречем силата „те“, поставяйки я в противоположния лагер, враждебно на нас. И ако си представим, че ние самите сме властта и решаваме как да живеем в нашата жилищна сграда, микрорайон, област, град в крайна сметка? Така конфронтацията си отиде, така че се появи отговорността за собствения им живот и мечтата започна да се сбъдва. Искаме ли децата ни да растат здрави и образовани? Нека да мечтаемтака че професиите лекар и учител да станат главни и най-уважавани в обществото. За да направите това, като минимум, тяхната работа трябва да се преценява по резултати и обратна връзка. Какъв процент от този конкретен лекар се възстанови (всичко не е толкова просто, но в нашата компютърна епоха е възможно да се създадат подходящи програми за оценка)? Какво казват пациентите за него? И колко ученици на този конкретен учител се състояха в живота, като високи професионалисти и достойни хора? И какво казват за бившия си учител? И, между другото, за образованието на децата. Предполага се, че човек не израства като безмислен потребител, а като креативна свободна личност, жизнено заинтересована както от собственото си развитие, така и от развитието на държавата и обществото, в което живее.тяхната работа трябва да се преценява по резултати и обратна връзка. Какъв процент от този конкретен лекар се възстанови (всичко не е толкова просто, но в нашата компютърна епоха е възможно да се създадат подходящи програми за оценка)? Какво казват пациентите за него? И колко ученици на този конкретен учител се състояха в живота, като високи професионалисти и достойни хора? И какво казват за бившия си учител? И, между другото, за образованието на децата. Предполага се, че човек не израства като безмислен потребител, а като креативна свободна личност, жизнено заинтересована както от собственото си развитие, така и от развитието на държавата и обществото, в което живее.тяхната работа трябва да се преценява по резултати и обратна връзка. Какъв процент от този конкретен лекар се възстанови (всичко не е толкова просто, но в нашата компютърна епоха е възможно да се създадат подходящи програми за оценка)? Какво казват пациентите за него? И колко ученици на този конкретен учител се състояха в живота, като високи професионалисти и достойни хора? И какво казват за бившия си учител? И, между другото, за образованието на децата. Предполага се, че човек не израства като безмислен потребител, а като креативна свободна личност, жизнено заинтересована както от собственото си развитие, така и от развитието на държавата и обществото, в което живее.но в нашата компютърна епоха е възможно да се създадат подходящи програми за оценка)? Какво казват пациентите за него? И колко ученици на този конкретен учител се състояха в живота, като високи професионалисти и достойни хора? И какво казват за бившия си учител? И, между другото, за образованието на децата. Предполага се, че човек не израства като безмислен потребител, а като креативна свободна личност, жизнено заинтересована както от собственото си развитие, така и от развитието на държавата и обществото, в което живее.но в нашата компютърна епоха е възможно да се създадат подходящи програми за оценка)? Какво казват пациентите за него? И колко ученици на този конкретен учител се състояха в живота, като високи професионалисти и достойни хора? И какво казват за бившия си учител? И, между другото, за образованието на децата. Предполага се, че човек не израства като безмислен потребител, а като креативна свободна личност, жизнено заинтересована както от собственото си развитие, така и от развитието на държавата и обществото, в което живее.и развитието на държавата и обществото, в което живее.и развитието на държавата и обществото, в което живее.
На следващо място: длъжностни лица и финанси. Първият трябва да бъде няколко пъти по-малък, тъй като повечето от тях вече вършат работата, която компютърните програми са в състояние да свършат за тях. И много по-добре и много пъти по-бързо. Що се отнася до финансите, защо да не мечтаят за абсолютната им прозрачност? Смята се, че финансовото разузнаване вече знае всичко, но не казва всичко … Но ако започне да говори, корупцията рязко ще намалее. Най-вероятно за целта ще трябва да изоставите хартиените пари като такива и да приемете куп закони, неудобни за олигарсите и корумпираните служители, но защо не? Честните хора нямат какво да крият и нека нечестните да станат честни (мечтаем, нали?).
Политическа система. Тук пространството за въображение и мечти е наистина безкрайно. Кой каза, че демокрацията е най-доброто изобретение на човечеството в това отношение? Чърчил? Защо да му вярваме? Адолф Хитлер дойде на власт по абсолютно демократичен начин. Всички си спомнят как завърши. И обратно, историята познава периоди на автократично управление, когато държавата процъфтява и хората са били щастливи (относително, разбира се). Така че нека мечтаем. Изглежда, че отговорът, близък до истината, се крие в първата ни теза за разделението на хората и властта. Колкото по-малка и по-тясна е пропастта между тях, толкова по-близо ще бъде идеалното общество. И изобщо няма значение как се нарича държавната система, която организира. Защото само при такива условия човек ще почувства, че наистина живее в страна, която също принадлежи на него,и не само, ограден от нея от непреодолими реални и социални огради на властта и капиталовите притежания.
Аким Бухтатов
