Любителски астроном е открил грешки и дори признаци на фалшификация в проекта на НАСА за проследяване на астероиди, летящи от Земята.
Хиляди астероиди посещават околностите на Земята всеки ден и въпреки че шансовете голям астероид да удари Земята са много малки, те все още са там; в допълнение, не е необходимо астероидът да е с размерите на Луната, за да повреди планетата; дори камък с размерите на едноетажна сграда, изгарящ и разпадащ се на парчета в атмосферата, ще освободи не по-малко енергия от атомната бомба. Затова НАСА се опитва да проследи близките астероиди; астрономите оценяват техния размер и изчисляват вероятността от сблъсък със Земята.
Участниците в проекта Neowise участват в мониторинга на астероидите; от 2011 г. те описват размера и албедото на 158 000 астероиди. Учените твърдят, че техните оценки за размера на астероидите имат грешка от около 10%, но има човек, който вярва, че НАСА прави нещо нередно и грешката е много по-голяма. Нейтън П. Мирволд, възпитаник на Принстън и бивш служител на Microsoft, прекара няколко години с аргумента, че резултатите на Neowise са ненадеждни и накрая успя: статията му е публикувана след партньорска проверка от авторитетното астрономическо списание Icarus (по-рано тази година в Списанието публикува още една статия на Mirvold, посветена на измерването на отразената радиация на астероидите, но не и на резултатите от НАСА).
Мирволд смята, че Neowise има големи методически проблеми; той изтъква, че изчисленията са били базирани на данни от широколентовия инфрачервен изследователски изследовател или WISE, създаден не за търсене на астероиди, а за изследване на далечни обекти - звезди и галактики. Астероидите обаче също минаха през телескопа; телескопът измерваше сиянието им в инфрачервения диапазон и учените събраха база данни от тези измервания и изчислиха размера и албедото на астероидите. Тази база данни е направена от стотици други учени в допълнение към проекта Neowise; ако Мирволд е прав, ще има много научни трудове, които ще бъдат преразгледани. Но Мирволд смята, че ситуацията е още по-лоша: според него НАСА не само направи грешки, но и фалшифицира данните - те направиха промени в резултатите от наблюденията, за дада ги приведе в съответствие с констатациите.
Отначало Мирволд се разсмя - в първата си работа той допусна някои откачени грешки и се превърна в лесна мишена за критиците. Представители на НАСА заявиха, че резултатите от проекта Naovise са проверени от независими изследователи, така че агенцията не се съмнява в правилността на собствените си специалисти. Въпреки това, наскоро дори в НАСА хората започнаха да са склонни да се съгласяват с Мирволд. Ейми Майнцер, планетарен учен от JPL, вярва, че „аутсайдърът“, който валидира данните, е от голяма полза за науката и че неговото безпристрастно мнение не може да навреди на никого.
Наскоро Конгресът на САЩ отдели 10 милиона долара за разработване на нов инструмент за проекта Neowise - орбитален телескоп Neocam, който може да струва стотици милиони, а не десет. В този контекст думите на кореспондента на New York Times, че статията на Myhrvold подкопава авторитета на екипа на Neowise, звучат по-рязко. Ако обаче статията подкопава авторитета на някого, това не е напълно - макар и само защото наскоро беше публикувана статия от европейски учени в същия Икар, резултатите от която съвпадат с резултатите, получени в НАСА.