„Исках да стана химик - и така се случи. Мечтаех да се оженя за изключително момиче - и така се случи. Исках да имам две деца - момче и момиче - и така се случи. Опитах се да съставя романи и разкази - също се получи … Накрая реших, че изобщо няма да правя нищо, освен литература. И така се случи “.
Тази микроавтобиография принадлежи на Исаак Азимов, американски писател на научна фантастика и автор на книги за историята на естествената история. Предлагаме на читателя предговор към една от тези книги - сборник с исторически и научни есета „Добавяне на измерение“(„Друго измерение“), издаден в Англия през 1964 г.
Веднъж, преди много години, се запознах с доста известен историк на науката. По-точно той снизходително го посрещна. С презрително съжаление погледнах човек, обречен, според мен, да вегетира в покрайнините на науката. Неговата специалност ми се стори като доживотно изгнание в отдалечена и сурова земя, където светлината на съвременната наука едва ли може да зори. Докато аз, млад преподавател в колежа, вече се гнехме в преките лъчи на това слънце.
Е, през целия си живот се заблуждавах. Но до такава степен - рядко. В крайна сметка аз, а не той, седях в кулоарите на науката. А той, не аз, тръгна по нейния стълб.
Бях заблуден от илюзията за така наречената зона на растеж - вярата, че всичко най-ценно в науката е съсредоточено върху нейния водещ ръб и че това, което е останало, е остаряло. Но наистина ли е така? Младата зеленина, която покрива дървото всяка година, е дървото? Само по себе си това зелено не е нищо повече от ярко и привличащо вниманието облекло. Стъблото, клоните - това е, което дава на дървото истинското му величие, оправдавайки съществуването на листа.
Научните открития, дори най-удивителните, най-революционните, никога не се появяват от нулата.
„Ако видях по-нататък - каза Нютон,„ това беше, защото стоях на раменете на гиганти “.
Промоционално видео:
Изучаването на миналото не само не отрича научните иновации, но, напротив, ви позволява наистина да го оцените. Съгласете се, че постепенно отварящата се пъпка, както виждаме благодарение на снимането, удължено във времето, е много по-вълнуваща гледка от снимка на вече цъфтящо цвете.
Прекаленият интерес към зоната на растеж заплашва да убие най-добрите в науката, нейната душа, защото истинският напредък на знанието изобщо не е ограничен до тази зона. За тези, които не виждат нищо друго освен зоната на растеж, науката започва да изглежда като откровение, което не е предшествано от никаква подготвителна работа. Това е Атина, която излезе от главата на Зевс като възрастен, напълно въоръжена; като едва имаше време да поеме първи дъх, тя разтърси въздуха с военния си вик. Кой би се осмелил да добави нещо към такава наука? Но какво ще стане, ако някоя част от тази лъскава структура се окаже неизползваема? Превъзходството на най-новите постижения е измамно и когато те се сринат, се питате как бихте могли да се увлечете с тази тенекия.
Но добавете още едно измерение - пространствена дълбочина! Научете се да виждате клоните зад ореола на зеленината, самите клони, които го свързват с багажника, който влиза в почвата. И дървото на науката ще се появи пред вас, ще видите нещо вечно живо, в същото време променливо и постоянно. И не само растящ ръб, ефемерна балдахин от зеленина, обречена на смърт, ако изведнъж попадне слана.
Науката придобива истински смисъл, когато се разглежда не като абстрактна реалност, а като резултат от работата на всички поколения - както настоящите, така и тези, които вече не съществуват.
Няма научна позиция, няма наблюдение, няма идея сама по себе си. Всяка идея е резултат от усилията, изразходвани от някого, и докато разберете кой е този човек, в коя държава е работил, какво е смятал за истина и какво е заблуда, докато не знаете всичко това, няма да можете да наистина разбират тази или онази научна теза или факт, тази или онази идея.
Помислете за част от това, което учи историята на науката.
Първо, ако науката не е откровение, а продукт на човешкия ум, тя може да бъде развита по-нататък. Ако научният закон не е вечна истина, ако е само подходящо обобщение, според някои хора, за да опише определен клас наблюдения, тогава е възможно други хора да намерят друго обобщение по-приемливо. Ограничената, не абсолютна, научна истина съдържа място за по-нататъшно усъвършенстване. Докато това не се разбере, всички научни изследвания ще бъдат безсмислени.
Второ, историята на науката помага да се усвоят някои важни истини за същността на учения като определен човешки тип. От всички стереотипи, които устната уста дава на академиците, един несъмнено е направил най-много вреда. Учен може да бъде етикетиран с всеки етикет: "дяволски", "неморален", "бездушен", "крекер", "егоист", "не от този свят" и още по-лошо - нищо няма да му се случи. Но за съжаление, такова качество като непогрешимост твърде често се приписва на него и това вече заплашва да изкриви появата на науката по най-непоправимия начин.
Както всички хора, учените имат голямо и неоспоримо право да правят грешки понякога, правото да правят груби грешки в някои случаи и накрая, правото на грандиозни грешки. Което е много по-тъжно, те понякога са способни да упорстват в грешките си с упорство на кози. И тъй като това е така, това означава, че самата наука може да се окаже невярна по един или друг начин.
Само като си вкара в носа, че нито една стипендия не е имунизирана от грешки, ученият ще се предпази от разочарование. Когато една теория се провали, от това не следва, че няма в какво повече да се вярва, няма какво да се надяваме, няма какво да се радваме на безкористно. За тези, които са свикнали с колапса на хипотезите, които са се научили да намират заместител под тях под формата на нови, по-убедителни обобщения, провалена теория не е сивата пепел на дискредитирано настояще, а предвестник на ново и по-оптимистично бъдеще.
И трето, следвайки еволюцията на научните идеи, ние сами се присъединяваме към вълнението и възхищението от голямата битка с неизвестното.
Пропуски и груби грешки, въображаеми разкрития, игра на криеница с истината, която, оказва се, беше почти открита преди сто години, преувеличени авторитети, развенчани пророци, скрити предположения и спекулации, представени като неопровержими доказателства - всичко това прави борбата рискована, резултатът - несигурно. Но колко по-скъпа е печалбата за нас, резултат от тежката история на науката, отколкото ако просто дойдохме и снимахме сметаната на нейните текущи постижения.
Нека бъдем откровени, кой от нас не излезе с трезва мисъл: защо всичко това е необходимо? Не е ли по-добре да използвате готова истина и да не губите време и енергия за това, което другите вече са направили?
Това е така, но пестенето на време, прекарано от други, не означава да купувате време за себе си. Иначе какъв е смисълът да ставате рано и да седите по цял ден с въдица на брега, когато можете, без да ставате от леглото, просто вдигнете телефона и поръчайте риба в магазина. Замислих се за това, когато написах своите изследвания. И се лаская с надеждата, че не е толкова рядко миналото на науката да е способно да обогати настоящето си по някакъв начин.
