Колко точно е радиовъглеродното запознанство?
Всичко, което е стигнало до нас от езичеството, е обвито в гъста мъгла; то принадлежи към педя от тежестта, която не можем да измерим. Знаем, че е по-старо от християнството, но за две години, за двеста години или за цялото хилядолетие - тук можем само да гадаем. Rasmus Nierap, 1806.
Много от нас са сплашени от науката. Радиовъглеродното датиране като един от резултатите от развитието на ядрената физика е пример за такова явление. Този метод е от съществено значение за различни и независими научни дисциплини като хидрология, геология, атмосферни науки и археология. Въпреки това, оставяме разбирането на принципите на радиовъглеродните датировки на учените и сляпо се съгласяваме с техните заключения, от уважение към точността на тяхното оборудване и възхищение от тяхната интелигентност.
Всъщност принципите на радиовъглеродните датировки са поразително прости и лесно достъпни. Освен това представата за радиовъглеродните датировки като "точна наука" е погрешно схващане и в действителност малко учени се придържат към това мнение. Проблемът е, че много дисциплини, които използват радиовъглеродно датиране за хронологични цели, не разбират неговата същност и цел. Нека да разгледаме това.
Уилям Франк Либи и неговият екип разработиха принципите на радиовъглеродните датировки през 50-те години. До 1960 г. работата им е завършена и през декември същата година Либи е номинирана за Нобелова награда за химия. Един от учените, участвали в номинацията му, отбеляза:
„Рядко се случва едно откритие в областта на химията да има такова влияние върху различни области на човешкото познание. Много рядко някое откритие привлича такъв широк интерес."
Либи откри, че нестабилният радиоактивен изотоп на въглерод (С14) се разпада с предвидима скорост в стабилни изотопи на въглерод (С12 и С13). И трите изотопа се срещат естествено в атмосферата в следните пропорции; С12 - 98,89%, С13 - 1,11% и С14 - 0,00000000010%.
Стабилните изотопи на въглерод С12 и С13 се образуват заедно с всички останали атоми, които съставят нашата планета, тоест много, много отдавна. Изотопът C14 се образува в микроскопични количества в резултат на ежедневното ежедневно бомбардиране на слънчевата атмосфера от космически лъчи. При сблъсък с определени атоми космическите лъчи ги унищожават, в резултат на което неутроните на тези атоми преминават в свободно състояние в земната атмосфера.
Промоционално видео:
Изотопът C14 се образува, когато един от тези свободни неутрони се слее с ядрото на азотен атом. По този начин радиовъглеродът е "изотоп на Франкенщайн", сплав от различни химически елементи. Тогава С14 атомите, които се образуват с постоянна скорост, претърпяват окисляване и проникват в биосферата по време на фотосинтезата и естествената хранителна верига.
В организмите на всички живи същества съотношението на изотопите С12 и С14 е равно на атмосферното съотношение на тези изотопи в географския им регион и се поддържа от скоростта на метаболизма им. След смъртта обаче организмите престават да натрупват въглерод и поведението на изотопа С14 става интересно от този момент. Либи установи, че C14 има период на полуразпад 5568 години; след още 5568 години половината от останалите атоми на изотопа се разпада.
Следователно, тъй като първоначалното съотношение на С12 към С14 изотопите е геоложка константа, възрастта на пробата може да бъде определена чрез измерване на количеството остатъчен изо14 на С14. Например, ако в извадката присъства някакво първоначално количество C14, тогава датата на смъртта на организма се определя от два полуживота (5568 + 5568), което съответства на възрастта от 10 146 години.
Това е основният принцип на радиовъглеродните датировки като археологически инструмент. Радиовъглеродът се абсорбира в биосферата; той спира да се натрупва със смъртта на организма и се разпада с определена скорост, която може да бъде измерена.
С други думи, съотношението C14 / C12 постепенно намалява. Така получаваме "часовник", който започва да тече от момента на смъртта на живо същество. Очевидно този часовник работи само за мъртви тела, които някога са били живи същества. Например, те не могат да бъдат използвани за определяне на възрастта на вулканичните скали.
Степента на гниене на С14 е такава, че половината от това вещество се превръща обратно в N14 в рамките на 5730 ± 40 години. Това е така нареченият „полуживот“. Над два полуживота, тоест 11 466 години, ще остане само една четвърт от първоначалната сума. По този начин, ако съотношението C14 / C12 в една проба е една четвърт от съотношението в съвременните живи организми, теоретично тази проба е на възраст 11,460 години. Теоретично е невъзможно да се определи възрастта на обектите по-стари от 50 000 години с помощта на радиовъглеродния метод. Следователно радиовъглеродните датировки не могат да показват възраст от милиони години. Ако пробата съдържа С14, това вече показва, че нейната възраст е по-малка от милиони години.
Нещата обаче не са толкова прости. Първо, растенията абсорбират по-малко въглероден диоксид, съдържащ C14. Следователно те се натрупват по-малко от очакваното и поради това изглеждат по-стари, когато са тествани, отколкото са в действителност. Освен това различните растения метаболизират C14 по различен начин и това също трябва да се коригира.2
Второ, съотношението С14 / С12 в атмосферата не винаги е било постоянно - например, тя намалява с настъпването на индустриалната ера, когато масата на въглероден диоксид, изчерпана в С14, се освобождава поради изгарянето на огромни количества изкопаемо гориво. Съответно организмите, умрели през този период, изглеждат по-стари по отношение на радиовъглеродните датировки. Тогава се наблюдава увеличение на C14O2, свързано с наземните ядрени тестове през 50-те години на миналия век, 3 в резултат на което организмите, умрели през този период, започват да изглеждат по-млади, отколкото в действителност.
Измерванията на съдържанието на С14 в обекти, чиято възраст е точно установена от историците (например, зърно в гробници с датата на погребението) дава възможност да се оцени нивото на С14 в атмосферата на онова време и по този начин частично „да се коригира хода“на радиовъглеродния „часовник“. Следователно радиовъглеродните датировки, базирани на исторически данни, могат да бъдат много ползотворни. Въпреки това, дори и при тази „историческа обстановка“, археолозите не считат, че радиовъглеродните дати са абсолютни поради честите аномалии. Те разчитат повече на методи за запознанства, свързани с исторически записи.
Извън историческите данни не е възможно да се „зададе“часовникът на C14.
Като се имат предвид всички тези неопровержими факти, е изключително странно да се види следното твърдение в списание Radiocarbon (където са публикувани резултатите от проучванията за радиовъглерод в целия свят):
„Шест уважавани лаборатории са извършили 18 възрастови анализи на дървен материал от Shelford, Чешир. Прогнозите варират от 26 200 до 60 000 години (към днешна дата), разпространението е 34 600 години.
Ето още един факт: Докато теорията за радиовъглеродните датировки звучи непреодолимо, когато нейните принципи се прилагат към лабораторни проби, човешките фактори влизат в игра. Това води до грешки, понякога много съществени. В допълнение, лабораторните проби са замърсени с фоново лъчение, което променя остатъчното ниво на С14, което се измерва.
Както посочват Ренфрю през 1973 г. и Тейлър през 1986 г., радиовъглеродните датировки разчитат на редица необосновани предположения, направени от Либи по време на разработването на неговата теория. Например, през последните години се дискутира много за полуживота на C14, за който се предполага, че е 5568 години. Повечето учени в днешно време са съгласни, че Либи е сгрешил и че полуживотът на С14 всъщност е около 5 730 г. Разминаването 162 придобива голямо значение при запознаване с проби от хилядолетия.
Но заедно с Нобеловата награда за химия Либи спечели пълно доверие в новата си система. Неговите радиовъглеродни датировки на археологически образци от Древен Египет вече са датирани, тъй като древните египтяни внимателно следваха своята хронология. За съжаление радиовъглеродният анализ даде твърде подценявана възраст, в някои случаи с 800 години по-малко, отколкото според историческите данни. Но Либи стигна до поразително заключение:
"Разпределението на данните показва, че историческите дати на древния Египет преди началото на второто хилядолетие пр. Н. Е. Са твърде високи и евентуално надхвърлят истинските с 500 години в началото на третото хилядолетие пр. Н. Е."
Това е класически случай на научна самонадеяност и сляпа, почти религиозна вяра в превъзходството на научните методи над археологическите. Либи греши; радиовъглеродният метод го проваля. Този проблем вече е решен, но самопровъзгласената репутация на метода за радиовъглеродни датировки все още надхвърля нивото му на надеждност.
Моите изследвания показват, че има две големи проблеми с радиовъглеродните датировки, които и до днес могат да доведат до голямо объркване. Това са (1) замърсяване на пробите и (2) промени в нивото на С14 в атмосферата по време на геоложки ери.
Стандарти за радиовъглеродни датировки. Стойността на стандарта, приет при изчисляване на възрастта на въглеводорода на пробата, пряко влияе на получената стойност. Въз основа на резултатите от подробен анализ на публикуваната литература е установено, че са използвани няколко стандарта за радиовъглеродно датиране. Най-известните от тях: стандарт на Андерсън (12,5 dpm / g), стандарт Libby (15,3 dpm / g) и модерен стандарт (13,56 dpm / g).
Запознанство с лодката на фараона. Дървесината на лодката на фараона Sesostris III е датирана чрез радиовъглеродни датировки въз основа на три стандарта. При датиране на дървесина през 1949 г., въз основа на стандарта (12,5 dpm / g), е получена радиовъглеродна възраст от 3700 ± 50 BP години. По-късно Либи датира дървесината на базата на стандарта (15,3 dpm / g). Радиовъглеродната възраст не се е променила. През 1955 г. Либи пренасочва дървесината на скалата въз основа на стандарта (15,3 dpm / g) и получава радиовъглеродна възраст от 3621 ± 180 п.н. При датиране на дървения материал на лодката през 1970 г. е използван стандартът (13,56 dpm / g) [2]. Радиовъглеродната ера остава почти непроменена и възлиза на 3640 пр.н.е. Фактическите данни, дадени от нас относно датирането на лодката на фараона, могат да бъдат проверени чрез съответните връзки към научни публикации.
Цената на емисията. Постигането на практически една и съща радиовъглеродна възраст на дървесината на лодката на фараона: 3621-3700 пр. Н. Е. Въз основа на използването на три стандарта, стойностите на които се различават значително, е физически невъзможно. Използването на стандарта (15,3 dpm / g) автоматично води до увеличаване на възрастта на датираната проба с 998 години в сравнение със стандарта (13,56 dpm / g), и с 1668 години в сравнение със стандарта (12,5 dpm / g) … Има само два изхода от тази ситуация. Признание, че:
- при запознанството с дървесината на лодката на фараона Сестострис III се извършват манипулации със стандартите (дървесината, противно на декларациите, е датирана въз основа на същия стандарт);
- вълшебната лодка на фараона Сестострис III.
заключение
Същността на разглежданите явления, наречени манипулации, се изразява с една дума - фалшификация.
След смъртта съдържанието на С12 остава постоянно, докато съдържанието на С14 намалява
Замърсяване на проби
Мери Ливайн обяснява:
„Замърсяването се дефинира като присъствие на чужд органичен материал в проба, която не е образувана с материала на пробата.“
Много снимки от ранни датировки на въглерод показват учените, които пушат цигари, докато събират или обработват проби. Не е много умно от тях! Както Renfrew посочва, "Хвърлете щипка пепел върху пробите си за анализ и получавате радиовъглеродна възраст на тютюна, от който е направена цигарата ви."
Докато подобни методически некомпетентности се считат за неприемливи в наши дни, археологическите образци все още страдат от замърсяване. Известните видове замърсяване и начините за справяне с тях са разгледани в статията на Тейлър (1987). Той разделя замърсяването на четири основни категории: 1) физически за еднократна употреба, 2) разтворими в киселини, 3) разтворими в основи, 4) разтворими в разтворители. Всички тези замърсители, ако не бъдат елиминирани, силно влияят върху лабораторното определяне на възрастта на пробата.
Х. Е. Гоув, един от изобретателите на метода на ускорителната масова спектрометрия (AMS), радиовъглерод, датиран в Ториновата плащаница. Той стигна до извода, че влакната на тъканта, използвани за направата на покрива, датират от 1325 година.
Въпреки че Гоув и неговите колеги са доста уверени в автентичността на своето определение, мнозина, по очевидни причини, смятат епохата на Торинския плащ за много по-достойна. Гоув и неговите сътрудници дадоха достоен отговор на всички критици и ако трябваше да направя избор, бих се осмелил да кажа, че най-вероятно са научни датировки на Ториновата плащаница. Но във всеки случай ураганът от критики, засегнал този конкретен проект, показва колко скъпа може да бъде грешка в датирането на радиовъглерод и колко подозрителни са някои учени към този метод.
Беше спорено, че пробите може да са били замърсени с по-млад органичен въглерод; методите на почистване могат да пропуснат следи от модерно замърсяване. Робърт Хеджис от Оксфордския университет отбелязва това
„Една малка системна грешка не може да бъде напълно изключена.“
Чудя се дали той би нарекъл несъответствието в запознанствата, получени от различни лаборатории върху проба дърво от Шелфорд, „малка систематична грешка“? Не изглежда ли, че отново се заблуждаваме с научна реторика и сме накарани да повярваме в съвършенството на съществуващите методи?
Леонсио Гарса-Валдес със сигурност има това мнение във връзка с датирането на Торинския плащ. Всички древни тъкани са покрити с биопластичен филм в резултат на жизнената активност на бактериите, което според Гарца-Валдес обърква анализатора на радиовъглерод. В действителност възрастта на Торинския плащ може да бъде 2000 години, тъй като неговото радиовъглеродно датиране не може да се счита за окончателно. Необходими са допълнителни изследвания. Интересно е да се отбележи, че Гоув (въпреки че не е съгласен с Гарца-Валдес) е съгласен, че подобна критика налага нови изследвания.
Цикълът на радиовъглерод (14С) в атмосферата, хидросферата и биосферата на Земята
Ниво C14 в земната атмосфера
Според принципа на едновременност на Либи, нивото на C14 във всеки даден географски регион е постоянно в цялата геоложка история. Тази предпоставка е била жизненоважна за достоверността на радиовъглеродните датировки в ранното му развитие. Всъщност, за да се измери надеждно остатъчното ниво на С14, трябва да знаете колко от този изотоп е присъствал в тялото към момента на неговата смърт. Но тази предпоставка според Ренфрю е погрешна:
"Въпреки това, сега е известно, че пропорционалното съотношение на радиовъглерод към конвенционалния C12 не остава постоянно във времето и че преди 1000 г. пр. Н. Е. Отклоненията са били толкова големи, че датите на радиовъглеродните атоми могат да се различават значително от реалността."
Дендрологичните изследвания (изследването на дървесните пръстени) убедително показват, че нивото на С14 в земната атмосфера е било подложено на значителни колебания през последните 8000 години. Следователно Либи избрал фалшива константа и изследванията му се основавали на погрешни предположения.
Колорадският бор, открит в югозападната част на САЩ, може да бъде на хиляди години. Някои дървета, живи и до днес, са родени преди 4000 години. В допълнение, трупите, събрани на местата, където тези дървета растат, могат да удължат аналите на дървесните пръстени за още 4000 години в миналото. Други дълголетни дървета, полезни за дендрологични изследвания, са дъбовата и калифорнийската секвоя.
Както знаете, всяка година расте нов годишен пръстен върху среза на ствола на живо дърво. Чрез преброяване на дървесните пръстени можете да разберете възрастта на дървото. Логично е да се предположи, че нивото на С14 в годишния пръстен на 6000 години ще бъде подобно на нивото на С14 в съвременната атмосфера. Но това не е така.
Например анализът на дървесните пръстени показа, че нивото на С14 в земната атмосфера преди 6000 години е значително по-високо, отколкото сега. Съответно, радиовъглеродните проби от тази възраст се оказаха забележимо по-млади, отколкото са в действителност, въз основа на дендрологичен анализ. Благодарение на работата на Ханс Суис са съставени диаграми за корекция на нивото на С14, за да компенсират колебанията му в атмосферата в различни периоди от време. Това обаче значително намали надеждността на радиовъглеродните датировки на проби на възраст над 8000 години. Ние просто нямаме данни за съдържанието на радиовъглерод в атмосферата преди тази дата.
Масов спектрометър за ускорител на Университета в Аризона (Тусон, Аризона, САЩ), произведен от National Electrostatics Corporation: a - схематичен, b - контролен панел и източник на йони C¯, c - резервоар за ускорител, d - детектор на изотоп на въглерод. Снимка от J. S. Бура. (Прочетете повече за настройките тук)
"Лоши" резултати?
Когато установената „възраст“е различна от очакваната, изследователите набързо намират причина да обезсилят резултата от запознанствата. Широката наличност на това задно свидетелство показва, че радиометричното датиране има сериозни проблеми. Woodmorappe цитира стотици примери за трикове, които изследователите използват, за да обяснят „неподходящите“възрастови стойности.
Например, учените са преразгледали възрастта на изкопаемите останки от Australopithecus ramidus.9 Повечето от базалтовите проби, най-близки до слоевете, в които са открити тези фосили, показаха възраст около 23 милиона години, използвайки метода аргон-аргон. Авторите решават, че тази цифра е "твърде голяма" въз основа на представите им за мястото на тези вкаменелости в глобалната еволюционна схема. Те погледнаха базалт по-далеч от вкаменелостите и, като взеха 17 от 26 проби, получиха приемлива максимална възраст от 4,4 милиона години. Останалите девет проби показаха отново много по-стара възраст, но експериментаторите решиха, че въпросът е в замърсяването на скалата, и отхвърлиха тези данни. По този начин радиометричните методи за датиране са повлияни значително от доминиращия мироглед в „дългите векове“в научните среди.
Подобна история е свързана с установяването на възрастта на черепа на приматите (този череп е известен като проба KNM-ER 1470). не беше”), след което бяха направени опити да се установи възрастта на вулканичните скали в този регион. Няколко години по-късно, след като бяха публикувани няколко различни резултати от изследванията, те се сближиха на цифрата от 2,9 милиона години (въпреки че тези проучвания включваха отделяне на „добрите“резултати от „лошите“- както в случая на Australopithecus ramidus).
Въз основа на предварително създадени представи за човешката еволюция изследователите не можеха да се примирят с идеята, че черепът от 1470 г. е „толкова стар“. След като изследвали изкопаемите останки на прасе в Африка, антрополозите с готовност вярвали, че черепът от 1470 г. всъщност е много по-млад. След като научната общност беше потвърдена в това мнение, допълнителните изследвания на скалите допълнително намалиха радиометричната възраст на този череп - до 1,9 милиона години - и отново бяха открити данни, които „потвърждават“следващата цифра. Това е такава "игра на радиометрични запознанства" …
Ние не предполагаме, че еволюционистите са се заговорили, за да напаснат всички данни, за да отговарят на резултата, който им е най-подходящ. Разбира се, това не е така в нормата. Проблемът е различен: всички данни от наблюдения трябва да съответстват на доминиращата парадигма в науката. Тази парадигма - или по-скоро вярата в милиони години на еволюция от молекула до човек - е толкова здраво закрепена в съзнанието, че никой не смее да я постави под въпрос; напротив, те говорят за "факта" на еволюцията. Именно под тази парадигма трябва да се поберат абсолютно всички наблюдения. В резултат на това изследователите, които се явяват на обществото като „обективни и безпристрастни учени“, несъзнателно подбират онези наблюдения, които са в съответствие с вярата в еволюцията.
Не трябва да забравяме, че миналото е недостъпно за нормални експериментални изследвания (поредица от експерименти, проведени в настоящето). Учените не могат да експериментират със събития, случили се преди. Не възрастта на скалите се измерва - концентрациите на изотопите се измерват и те могат да бъдат измерени с висока точност. Но "възрастта" се определя вече като се вземат предвид предположенията за миналото, които не могат да бъдат доказани.
Винаги трябва да помним Божиите думи към Йов: "Къде бяхте, когато положих основите на земята?" (Йов 38: 4).
Тези, които се занимават с неписаната история, събират информация в настоящето и по този начин се опитват да пресъздадат миналото. Освен това нивото на изискванията за доказателства е много по-ниско, отколкото в емпиричните науки, като физика, химия, молекулярна биология, физиология и др.
Уилямс, експерт по трансформацията на радиоактивни елементи в околната среда, идентифицира 17 недостатъци в методите за датиране на изотопи (от това датиране бяха публикувани три много солидни произведения, които позволиха да се определи възрастта на Земята на приблизително 4,6 милиарда години).12 Джон Вудмораппе рязко критикува тези методи за запознанства8 и разкрива стотици митове, свързани с тях. Той убедително твърди, че малкото „добри“резултати, останали след филтрирането на „лошите“данни, могат лесно да бъдат обяснени с щастливо съвпадение.
Коя възраст предпочиташ?
Въпросниците, предлагани от радиоизотопните лаборатории, обикновено питат: "На колко години смятате, че трябва да е тази проба?" Но какъв е този въпрос? Няма да има нужда от това, ако техниките за запознанства са абсолютно надеждни и обективни. Това е вероятно, защото лабораториите са наясно с разпространението на необичайни резултати и затова се опитват да установят колко „добри“са данните, които получават.
Проверка на радиометрични методи за датиране
Ако радиометричните методи за датиране наистина биха могли обективно да определят възрастта на скалите, те биха работили и в ситуации, в които знаем възрастта със сигурност; освен това различни методи биха дали последователни резултати.
Методите за запознанства трябва да показват надеждни резултати за обекти с известна възраст
Има редица примери, при които радиометричните методи за датиране неправилно са установили епохата на скалите (тази възраст е била точно известна предварително). Един такъв пример е калиево-аргоновото "датиране" на пет андезитни потока лава от връх Нгаурухо в Нова Зеландия. Въпреки че се знае, че лавата е течала веднъж през 1949 г., три пъти през 1954 г. и друг път през 1975 г., „установените възрасти“варират от 0,27 до 3,5 милиона.
Същият този ретроспективен метод породи следното обяснение: когато скалата се втвърди, в нея имаше „допълнителен“аргон поради магма (разтопена скала). Светската научна литература предоставя много примери за това как излишъкът от аргон води до „допълнителни милиони години“, когато се датират скали от известни исторически епохи.14 Източникът на излишния аргон вероятно е горната част на земната мантия, разположена непосредствено под земната кора. Това е напълно в съответствие с теорията за "младата земя" - аргонът имаше твърде малко време, той просто нямаше време да бъде освободен. Но ако излишъкът от аргон е довел до подобни ярки грешки при датирането на скали с известна епоха, защо трябва да разчитаме на същия метод, когато датираме скали с неизвестна възраст ?!
Други методи - по-специално използването на изохрони - включват различни хипотези относно началните състояния; но учените все повече се убеждават, че дори такива "надеждни" методи водят и до "лоши" резултати. И тук отново изборът на данни се основава на предположението на изследователя за възрастта на определена порода.
Д-р Стив Остин, геолог, взе проба базалт от долните слоеве на Големия каньон и от потоци лава в края на каньона.17 Според еволюционната логика базалтът в края на каньона трябва да бъде с милиард години по-млад от базалт отдолу. Стандартният лабораторен анализ на изотопи с използване на изохроново датиране на рубидий-стронций показва, че сравнително скорошният поток от лава е с 270 Ма по-стар от базалт от недрата на Гранд Каньон - което разбира се е абсолютно невъзможно!
Проблеми с методологията
Първоначалната идея на Либи се основава на следните хипотези:
14С се образува в горната атмосфера под действието на космическите лъчи, след което се смесва в атмосферата, влизайки в състава на въглеродния диоксид. В този случай процентът на 14С в атмосферата е постоянен и не зависи нито от времето, нито от мястото, въпреки нехомогенността на самата атмосфера и разпадането на изотопите.
Скоростта на радиоактивен разпад е постоянна, измерена чрез период на полуразпад от 5568 години (предполага се, че през това време половината от 14С изотопи се превръща в 14N).
Животните и растителните организми изграждат телата си от въглероден диоксид, извлечен от атмосферата, докато живите клетки съдържат същия процент от 14С изотопа, който е в атмосферата.
След смъртта на организма клетките му напускат цикъла на обмен на въглерод, но атомите на 14С изотопа продължават да се трансформират в атоми на стабилния изотоп 12С съгласно експоненциалния закон на радиоактивно разпадане, което ни позволява да изчислим времето, изминало от смъртта на организма. Това време се нарича "радиовъглеродна възраст" (или, накратко, "RU-възраст").
С тази теория, тъй като натрупаният материал започнаха да се появяват контрапримери: анализът на наскоро починали организми понякога дава много древна епоха или, обратно, пробата съдържа такова огромно количество изотоп, че изчисленията дават отрицателна RU-възраст. Някои очевидно древни предмети имаха млада RU-възраст (такива артефакти бяха обявени за късни фалшификации). В резултат се оказа, че възрастта на RU не винаги съвпада с истинската възраст в случаите, когато истинската възраст може да бъде потвърдена. Такива факти водят до основателни съмнения в случаите, когато методът RU се използва за датиране на органични обекти с неизвестна възраст и RU датирането не може да бъде проверено. Случаите на грешно определяне на възрастта се обясняват със следните известни недостатъци на теорията на Либи (тези и други фактори са анализирани в книгата на М. М. Постникова "Критично изследване на хронологията на древния свят, в 3 тома", - М.: Крафт + Лиан, 2000, в том 1, стр. 311-318, написано през 1978 г.):
1. Променливост на процента 14C в атмосферата. Съдържанието на 14С зависи от космическия фактор (интензитета на слънчевата радиация) и земния фактор (навлизането на "стар" въглерод в атмосферата поради изгарянето и разпадането на древна органична материя, появата на нови източници на радиоактивност, колебанията в магнитното поле на Земята). Промяната на този параметър с 20% води до грешка във възрастта на ЖП от почти 2 хиляди години.
2. Не е доказано равномерно разпределение на 14С в атмосферата. Скоростта на смесване на атмосферата не изключва възможността за значителни разлики в съдържанието на 14С в различни географски региони.
3. Скоростта на радиоактивно разпадане на изотопите може да се определи не съвсем точно. И така, от времето на Либи полуразпадът на 14C според официалните справочници се е „променил“със сто години, тоест с няколко процента (това съответства на промяна в възрастта на RU с една и половина години). Предполага се, че стойността на полуживота значително (в рамките на няколко процента) зависи от експериментите, в които е определен.
4. Изотопите на въглерода не са напълно еквивалентни, клетъчните мембрани могат да ги използват избирателно: някои абсорбират 14C, други, напротив, избягват го. Тъй като процентът на 14C е незначителен (един 14C атом до 10 милиарда 12C атоми), дори лека изотопна селективност на клетката води до голяма промяна в RU-възрастта (10% колебание води до грешка от около 600 години).
5. След смъртта на организма тъканите му не напускат непременно въглеродния метаболизъм, участвайки в процесите на разпад и дифузия.
6. Съдържанието на 14С в темата може да бъде хетерогенно. От времето на Либи физиците от въглеводороди са се научили много точно да определят съдържанието на изотопи в пробата; дори твърдят, че те са в състояние да преброят отделните атоми на изотопа. Разбира се, такова изчисление е възможно само за малка извадка, но в този случай възниква въпросът - колко точно тази малка извадка представя целия обект? Колко хомогенно е съдържанието на изотопи в него? В крайна сметка грешките от няколко процента водят до столетни промени в RU-възрастта.
резюме
Радиовъглеродното датиране е нововъзникващ научен метод. Въпреки това, на всеки етап от своето развитие учените безусловно подкрепяха общата му надеждност и замълчаха само след разкриването на сериозни грешки в оценките или в самия метод на анализ. Грешките не трябва да са изненадващи предвид броя на променливите, които ученият трябва да вземе предвид: атмосферни колебания, радиация на фона, растеж на бактерии, замърсяване и човешка грешка.
Като част от представителните археологически проучвания радиовъглеродните датировки остават от съществено значение; тя просто трябва да бъде поставена в културно-историческа перспектива. Има ли учен право да отстъпва противоречиви археологически доказателства само защото радиовъглеродните му датировки показват различна възраст? Опасно ли е? Всъщност много египтолози подкрепиха предположението на Либи, че хронологията на Старото царство е грешна, тъй като тя е „научно доказана“. Всъщност Либи греши.
Радиовъглеродните датировки са полезни като допълнение към други данни и в това се крие силата му. Но докато не настъпи денят, когато всички променливи са под контрол и всички грешки са елиминирани, радиовъглеродното датиране не получава окончателната дума на археологическия обект.