Френският писател Пиер Дак каза: „Имам светло бъдеще пред себе си. Но ще бъда глупак всеки път, когато се обърна назад. " Можем ли да приложим този израз към човешкия разум? След постепенно повишаване на средните показатели на така наречения IQ (ефект на Флин), днес наблюдаваме с тревога неговата стагнация и дори спад (обратния ефект). Трябва ли да се страхуваме, че човечеството ще стане "глупаво"?
Ефектът на Флин наистина ли има връзка с интелигентността?
Фактите са налице. Новозеландският философ Джеймс Флин показа, че през 20 век средният коефициент на интелигентност на жителите на САЩ постепенно се увеличава. Подобни проучвания в други страни показват сходни резултати. В западните страни се наблюдава увеличение от 3 до 7 пункта през десетилетията. Но ново проучване на Ричард Лин и Едуард Дътън установи, че коефициентът на интелигентност намалява от 1995 г. в няколко страни. Така средният коефициент на интелигентност на французите спадна с 4 пункта между 1999 и 2009 г.
Изследването на възможните причини за увеличаване и намаляване на IQ представлява голям интерес. Спорът засяга главно два аспекта, свързани с околната среда и генетиката. Отново се потапяме в прословутото противопоставяне на вроденото и придобитото.
Залозите са големи в този дебат. Въпросът е дали „интелигентността“е естествена даденост, в този случай възможностите за интелектуално развитие на някои ще бъдат ограничени поради слабите им индивидуални „данни“(теория на подаръците) или общи (расова концепция). Или, напротив, той е резултат от социалната принадлежност, което дава надежда за добро интелектуално развитие, ако има всички условия за това.
Но, като фокусираме цялото си внимание върху причините за колебанията на интелигентността, без да поставяме под въпрос естеството на това, което се колебае, тоест самата същност на интелигентността, ние се съгласяваме с всички изводи! Ние наистина признаваме съществуването на интелигентността като естествена „даденост“, която може да расте или да намалее с „обем“.
Интелигентността се свежда до IQ?
Промоционално видео:
Въпросът е какво всъщност измерва IQ. Способността за определяне, като се използват специални тестове, нивото на определени умения и способности или определени критерии (например словесни или числови) вече не се оспорва. След успешно разработената техника на Бинет-Симон, тестовете се оказаха ефективни и полезни. Но да се измери какво? По същество: нивата на показателите в определени райони и тяхното определяне спрямо показателите на останалата част от населението.
Разбира се, този начин на "измерване" повдига много технически въпроси и се сблъсква с много пристрастия. Но това е много важно за нас. Защото на първо място трябва да се разбере, че тази мярка е относителна. IQ не оценява "интелектуалната тежест" на даден индивид, но определя неговото място в теста.
И тук е важно да не правите грешка и да не бъркате ефективността с компетентността. В най-добрия случай колебанията в коефициента на интелигентност корелират с колебанията в резултатите, когнитивни или двигателни. Че резултатите могат да се колебаят е неоспоримо. Например нивото на правописната грамотност на населението е намаляло и това може да се дължи на факта, че сега всички седят пред компютри и предпочитат да дават доклади, а не да пишат. Колебанията в резултатите по никакъв начин не са доказателство за съществуването на определена естествена способност, присъща на структурата на личността, която би била еквивалентна на срезовете и лобовете на човешкия мозък в органично отношение.
Това е целият проблем на концепцията за общата интелигентност, съществуването на която винаги е било под въпрос. Като говорим за „множество интелектуалности“, концепция, създадена от американския психолог Хауърд Гарднър, ние се насочваме към по-интелигентно разбиране на интелигентността. Разбиране, което би ни позволило да се отървем от идеята за "реалността" на интелекта, която беше скрита вътре в нашата личност, като чудовище в дъното на Лох Нес …
Как да разбера какво е интелигентност?
Трябва ли да продължим да използваме термина "интелигентност", ако този термин не се отнася до даденото естествено? Не можем да се задоволим с факта, че с помощта на IQ измерваме само „ръбовете“на интелигентността. Необходимо е да се отиде по-далеч, да се измъкне от порочния кръг, да се измъкнем от схемата: ефективност (установена) - интелектуален потенциал (стимулиран), а след това от това към общата концепция за интелигентност (призната). Интелектът не е орган и е важно да се въздържате от изкушението да го материализирате, представяйки го като нещо материално.
Ето защо би било разумно да се освободим от концепцията за интелигентност, приета мълчаливо от онези, които, когато се появи ефектът на Флин, се зарадваха на разпространението си, преди да съжалят за провала си. Но как тогава да разбера какво ще имаме предвид под този термин?
Предлагаме да класифицираме това понятие като „антропологически универсали“и да разгледаме това, което обикновено се нарича интелигентност като вид възможност. Антропологическите универсали са атрибути или специфични свойства, които са общи за всички хора. Тези атрибути са вградени в затворената част на генетичната програма. Но те определят само възможностите: способността да ходиш, да говориш на всеки език, да разбираш.
Можем да кажем, че интелигентността е атрибут, който се проявява в способността да се мисли. Благодарение на тази възможност ставаме равни в интелектуалните си способности. Това е просто възможност: всеки е свободен да избере дали да го използва или не. Интелектът има голямо бъдеще, ако хората искат да осъзнаят възможността, която трябва да станат умни, тоест, ако решат да запазят и увеличат способността си да мислят. В противен случай рискуваме да станем свидетели на победата на глупостта.
"В крайна сметка интелигентността намалява само когато не се използва!"