Грег Коррадо, водещият програмист на проекта Google Brain (който създава системи за машинно обучение и изкуствен интелект и тяхното интегриране в услугите на Google), каза на РИА Новости какво е изкуствен интелект, защо въстанието на самоусъвършенстващите се машини не ни заплашва и сподели мислите си как човечеството ще се адаптира към живота в ерата на "интелигентните машини".
През последните години Коррадо и неговите колеги разработиха нови системи за машинен превод, научиха търсачката за изображения на Google Images да разпознава котки, кучета и други обекти и създадоха невронна мрежа, която подобрява разделителната способност на снимките. В момента работят на гласов асистент за телефони с Android.
Грег, съдейки по вашите публикации, вашата научна кариера започна в неврофизиологията, а не в развитието на изкуствения интелект. Как стана така, че AI системите станаха важни за вас лично и за Google като цяло?
- Първоначално се интересувах от съвсем различни неща - в началото изучавах физика, а след това преминах в областта на мозъчните науки. Тогава ми се стори, че мозъкът е най-интересната физическа система и исках да разбера как развитието на нашия мозък доведе до появата на интелигентни и самосъзнателни същества.
След като работих известно време по този начин, разбрах, че за мен е не по-малко интересно да изучавам всички форми на интелигентност, не само в биологичните му, но и в изкуствени проявления. Освен това по онова време ми се струваше, че в областта на изкуствения интелект ще можем да напреднем много по-бързо, отколкото в изследването на човешкия мозък.
С Google ситуацията е друга - компанията всъщност се занимава с изкуствен интелект от основаването си. Самото внедряване на търсачката, замислено от основателите на компанията, Сергей Брин и Лари Пейдж, изисква поне някаква форма на изкуствен интелект.
За нас основната задача е да не създаваме AI като някакъв вид продукт, който бихме могли да опаковаме в кутия и да продадем, а да използваме такива системи за организиране и обработка на информация. Количеството информация непрекъснато расте и колкото повече данни получаваме, толкова по-лошо го виждаме и губим представата за това кое е важно и кое не.
Самата математическа идея, описваща дълбоки невронни мрежи и нелинейни методи на обучение, се появи преди повече от десет години, но те станаха популярни едва през последните две-три години. Каква е причината за това?
Промоционално видео:
- Мога да кажа повече - самите принципи на организиране на тези мрежи се появиха още по-рано, през 60-те години на миналия век, и те бяха окончателно формализирани в математическа форма през 80-те и 90-те години. Оттогава те всъщност не са се променили. Единствената причина, поради която ренесансът им се случва в момента, е, че компютрите стават забележимо по-бързи през последните години и ние имаме възможността евтино да увеличим силата си.
През деветдесетте и началото на 2000-те не разбрахме това и затова невронните мрежи се смятаха по това време за интересна, но безполезна играчка. Но в действителност те просто нямаха достатъчно компютърни ресурси, за да направят нещо полезно. Когато обемите на данни и изчислителните ресурси бяха малки, прости математически подходи ги използваха по-ефективно от невронните мрежи.
Първо ли разбрахме, че дълбоките мрежи и машинното обучение могат да бъдат полезни? около 2010 или 2011 г. и ни отне около пет години, за да тестваме тази идея и да докажем, че е така. Сега всеки човек в бранша разбира, че това е така и се стреми в тази посока.
Всяка година нашата цивилизация произвежда все повече и повече данни, обработката на които скоро ще бъде невъзможна без използването на изкуствен интелект. Ще може ли човечеството да се развива по-нататък, както вярват противниците на ИИ, без да използва подобни системи?
- Не мисля, че изкуственият интелект или машинното обучение могат да бъдат нещо добро или лошо - това е просто съвкупност от нови технологии, начинът на използване на които ще зависи единствено от нас самите. Като общество трябва да решаваме за какво и как ще се прилагат - например, можем напълно да ги изоставим по някаква етична или политическа причина.
Аз лично смятам, че подобно решение би било изключително неефективно и подобно на това, ако забраним автоматичните шевни машини и принудим всички фабрики да шият дрехи на ръка. Вместо това трябва да разберем къде тяхното използване ще донесе реални ползи и ще се приведе в съответствие с нашите ценности.
И ми се струва, че има безброй области, в които използването както на AI, така и на машинно обучение ще донесе огромни ползи за обществото, много от които все още не можем да си представим.
Google днес използва невронни мрежи в работата на Google Translate, Google Търсене на изображения и много други продукти. Къде ще бъде направен основният пробив в тяхното приложение в близко бъдеще?
- Когато хората говорят за развитието на изкуствен интелект, те често си представят нещо много впечатляващо, което всъщност не е така. Трябва да разберете, че ние просто се опитваме да направим машините по-малко глупави, отколкото са днес, и да ги караме да взаимодействат с хората по най-естествения начин.
Освен това изкуственият интелект ни позволява да коригираме грешките на машините и да ги накараме да се учат от тези грешки. Има един вид диалог между човека и машината.
Надявам се, че в следващите десет години ще имаме система, вероятно работеща на телефони и други мобилни устройства, която динамично ще взаимодейства със собственика и ще отчита неговите личностни характеристики и всякакви конкретни желания.
Например, помолете такъв асистент, който да ви помогне да стигнете до точка на картата. Когато той ви предложи маршрут, можете да го помолите да го постави по-близо до парка или да изпълни други желания и системата ще ви разбере и ще изпълни вашите желания. Искаме комуникацията с такива системи да върви максимално естествено за човек.
През последните години учените все повече говорят за създаването на самоусъвършенстващи се системи за изкуствен интелект, които много сериозни учени, например Стивън Хокинг, смятат за много опасни за хората. Наистина ли е?
- Всъщност все още не е създаден самоусъвършенстващ се изкуствен интелект. От техническа гледна точка е възможно някой ден такива системи да се появят, но те все още не съществуват и е малко вероятно да се появят в обозримо бъдеще.
Например, днес има роботи, които работят по монтажни линии и сглобяват машини и други сложни технически устройства. Тези роботи бяха сглобени на една и съща линия с участието на едни и същи роботи, но това не означава, че са се подобрили. Същото важи и за технологиите за машинно обучение - ние ги използваме за анализ на данни, включително други системи за изкуствен интелект, но те все още не могат да се подобрят без човешкото творчество.
Системата AlphaGo например е способна на много ограничена форма на самообучение, но не може да промени коренно своята архитектура и да се промени коренно, например, пригодена за решаване на други проблеми. Това, което съществува днес, е само малка част от това, което трябва да се направи, за да се създадат системи за самообучение, а останалата част от пътя все още не е покрита.
Ето защо аз лично смятам, че създаването на изкуствен интелект днес все повече прилича на изкуство, отколкото на инженерство или наука, а лидерите в нашата индустрия често изненадват себе си и колегите с неочакваните си открития и открития. Като цяло можем да кажем, че днес създаването на AI е изключителна прерогатива на човека.
Могат ли такива системи да се използват за решаване на най-необичайните задачи - например като „мозък“за роувъри или сонди, които биха изследвали независимо далечни планети и светове?
- По принцип това е напълно възможно и ми се струва, че в бъдеще изкуственият интелект ще се използва за провеждане на изследвания в космоса или на океанското дъно, където директният контрол на технологията е невъзможен по една или друга причина. AI системите ще помогнат на такива роувъри или роботи да решат някои рутинни задачи и да избегнат опасности, но реалните научни изследвания все още ще се извършват от хората.
Само човек може да си поставя конкретни научни задачи и да определя как да ги реши. Можем да кажем на робота - „приближете се до този кратер и се опитайте да намерите бели скали в него“, но самият робот по принцип не може да разбере защо тези скали ни интересуват. Човек си поставя задачите много добре и търси начини да ги разреши, а машините все още нямат такава възможност. В този случай роботите могат да бъдат само помощници, но не и изследователи.
Този въпрос е пряко свързан с факта, че много хора не разбират какво е изкуствен интелект и вярват, че учените създават пълен аналог на човек с неговия ум, чувства и други характеристики. Защо се случва това?
- Струва ми се, че това е следствие от факта, че хората не разбират защо изобщо съществува изкуствен интелект. Те вярват, че ние създаваме машини като хората. Напълно отхвърлям това и казвам, че ние го създаваме не за да заместим човек, а за да допълним неговите възможности.
Например, използвам компютър всеки ден и има неща, които аз и той мога да направя самостоятелно - да добавям или умножавам числа. Компютърът го прави по-бързо и аз го оценявам и поради тази причина. Съответно мога да извърша „разделението на труда“, като предам изчисленията на компютъра и правя повече, отколкото бих могъл да направя без негова помощ. И това, струва ми се, е същността на изкуствения интелект.
Идеята за създаване на пълен аналог на човек, струва ми се, се корени или в научната фантастика, или във философията. Философите отдавна се замислят дали можем да създадем машини, които да приличат на хора, но този въпрос няма нищо общо с това дали подобни „изкуствени хора“ще ни бъдат полезни и дали изобщо е възможно.
Затова от гледна точка на практиката е по-добре да създадем интелигентност, която да допълва собствения ни ум и да разширява неговите възможности, а не да го копираме.
Вече днес съществуват системи, подобни на машини с автопилот, в които човешкият живот зависи от действията на изкуствения интелект. Трябва ли да създадем принципно нови правни норми, които да определят отговорността и кой ще отговаря за действията на ИИ?
- Това е много важен въпрос. Нека веднага подчертая, че не съм юрист, но ми се струва, че в миналото вече има примери за подобни проблеми. Например, в продължение на много векове има закони, които определят кой е отговорен за факта, че нечий кон ритна непознат, куче нападна непознат, машина се повреди и нарани работник или се случи някакъв друг инцидент.
Ние, според мен, трябва да използваме този опит при определяне на отговорността за поведението на системите за изкуствен интелект. Съответно остава само да обсъдим как можем да адаптираме тези принципи, за да определим как ще взаимодействаме с автономни машини и други устройства от този тип.
Тази дискусия, аз съм повече от сигурен, ще бъде много гореща и продължителна, но ми се струва, че няма да изисква въвеждането на някакви напълно нови законови норми и принципи. Разбира се, някои хора предлагат да се считат AI системите за „личности“и т.н., но за мен лично това е нещо много странно и неразбираемо.
Футуролозите и някои от вашите колеги прогнозират, че по-нататъшното развитие на ИИ ще остави много хора, ангажирани с квалифицирана, но рутинна работа - счетоводители, шофьори, длъжностни лица - без работа. Съществува ли този проблем и как може да бъде решен?
- Разбира се, този проблем съществува. Моите родители и баби и дядовци бяха счетоводители, а баба ми започна с писалка и хартия и завърши с калкулатори, а майка ми премина от калкулатори в електронни таблици на компютър. Всички тези промени коренно промениха начина на работа на счетоводителите, но самата същност на професията не се промени от това - счетоводителите не изчезнаха, но в същото време започнаха да работят по-добре, по-бързо и по-добре.
Струва ми се, че с изкуствения интелект ще се случи нещо подобно. Съдържанието на много професии ще се промени, но същността им ще остане същата, някои от тях може дори да изчезнат, но такава съдба ще сполети само малка част от тях.
Освен това може да се случи нещо подобно, което се случи с областта на уеб дизайна в края на 90-те - преди появата и разпространението на Интернет никой не можеше да си представи, че някой може да прави подобни неща. От друга страна, е глупаво и погрешно да се подходи с лекота към този въпрос и да мислим, че нищо няма да се промени. Трябва да разберете, че тези технологии ще променят света, че ще трябва да се адаптирате към тях и да помагате на другите да се адаптират към тях.
