Смеем се на стереотипите, които са здраво вкоренени в съзнанието на чужденците за Русия и за руснаците. И ние дори не сме наясно с факта, че самите ние сме в плен на подобни клишета за себе си. Например, каква картина е нарисувана в съзнанието ви, средностатистически жител на съвременна Русия, когато споменавате изразите „Владимир Рус“или „древна Рус“? Няма да съгреша против истината, ако кажа, че в по-голямата си част ние представяме Русия по следния начин:
Митът за изцяло дървена Русия е толкова вкоренен в съзнанието ни, че дори и да реконструират древни сгради и конструкции, реставраторите често нарочно добавят руски аромат там, където дори не миришат. Всички много добре знаят, че Изборск първоначално е бил изграден изцяло от камък. Там и до ден днешен са изградени от варовик дори навеси и пилешки котлети.
Нека да разгледаме заглавната снимка. Тази сграда е интересна от всички страни. Веднага е поразително, че има само дървена надстройка, а „сутеренният” етаж е от тухли. Освен това явно се внася от почвата. Тя не израства в земята, а е покрита с пясък и глина. Това вече е ясно на почти всички. Сутеренните подове не са изградени от тухла, поради нестабилността на изгорената глина до влагата.
Ето защо около сградата е изкопан канав, така че подземните води да не унищожават тухлената основа, останала от предишната сграда. Надстройката на дървения материал е направена много по-късно, по време на наводнението. Прави впечатление, че на покрива има „урни“или по-скоро вази, които в миналото са се използвали като лампи. Вероятно реставраторите на сградата са ги възстановили, за да придадат на сградата първоначален вид. И разбира се, вазите не са били използвани по предназначение.
За да завършите картината, ето още един архитектурен паметник на Новосибирск:
Моля, ето цяла каменна сграда, незасегната от наводнението. И тази картина се наблюдава на цялата територия на Руската империя през XIX век. Но това е на практика вчера и по-рано, може би Русия все още беше дървена? Моят отговор е да. Всъщност в по-голямата си част тя беше направена от дърво, точно толкова, колкото Европа и останалата земя. Доказателствата за съществуването на развита каменна архитектура в Територията на Големия Татар са най-голямото изобилие. Не по-малко, отколкото в други страни, а може би дори повече.
Промоционално видео:
Само до ден днешен те почти не са оцелели непокътнати, но причината за това, най-вероятно, бяха по-разрушителните последствия от стихиите за Русия, отколкото за същата Италия с нейния „Вечен град“. И най-новите археологически доказателства дават категорични доказателства, че това не е само версия. Една от най-забележителните находки е мазето на един от храмовете от 12 век на територията на Боголюбския манастир във Владимирска област.
Църква „Рождество Богородично“и останките на покоите на Андрей Боголюбски.
Храмът първоначално е бил с четвърт по-висок, отколкото е днес. Защото долният му етаж е бил напълно погребан под плавници, които археолозите наричат „културен слой“. Дори ако това е сутерен, тогава кой ще се заеме да обясни защо е необходимо да се направят неговите части в този вид:
В крайна сметка не е нужно да сте професионален строител, за да разберете, че онези елементи, които са били под земята, са с порядък по-висок по отношение на качеството. Тоест, следвайки логиката на ортодоксалните историци, какво в земята трябва да бъде елегантно, красиво, изпълнено на най-високо технологично ниво, а това, което на повърхността „ще слезе така или иначе“. Но точно това наблюдаваме. Това, което е построено върху запълнения етаж, превърнато от елементите в „мазе“, изглежда като жалък „хак“.
Но вместо това нашите местни историци казаха … Няма да повярвате … Казаха, че те "… открили останките на църква, построена през XII век, вероятно от италиански майстори".
Е, какво друго! Разбира се, италианците построиха църкви за руснаците. Добре ли е, че страната Италия се появи едва през 1861 г., когато метрото вече беше отворено в Лондон? В крайна сметка преди това на мястото на Италия имаше разпръснати княжества! Нашите учени по никакъв начин не могат да преодолеят стереотипа на дървената Русия и щом се натъкнат на нещо, което не съответства на клишето, заложено от училищната скамейка, те изпадат в ступор и започват да търсят обяснения според назъбения наръчник за обучение. Ако не прилича на руски, това означава, че е скандинавско. Не съвпада със скандинавски, а след това италиански. Добре какво? Кремъл е Москва, Фрязини е построен …
Но всички знаят много добре, че Москва винаги е била бял камък по всяко време. Углич, Ростов, Ярославъл, Нижни Новгород, Владимир, Кострома и всички градове на Московия също са изградени от бял камък, който почти не е запазен днес. Той е открит по време на разкопки и учените озадачават къде руснаците са добивали този камък. Версията за изкуствения произход на камъка дори не е на дневен ред, но междувременно всичко подсказва, че този камък изобщо не е камък, а бетон, сред компонентите на който основната е вар. Благодарение на нея блоковете бяха бели.
I. Вайс. Москва 1852г
И нашите съвременни идеи за каменните градове на Европа се развиха в резултат на влиянието върху съзнанието на съвременните филми за мускетарите. Всъщност нямаше голяма разлика между европейските градове и руснаците.
Като цяло истината е, че нямаше разлика между Рим и Киев. И там, и там имаше както каменни сгради, така и дърво. Вярно, в Киев имаше каменна лавра, но това е лавр … Да … Но какво да кажем за Златната порта?
Златна порта. Киев. Паметник на руската отбранителна архитектура.
Забавно ли е? И аз се задавих от тази формулировка. Обърнете внимание на разширението. Според мен това е апотеозата на неграмотността! Реконструкторите строят тухлена сграда от времето на Ярослав Мъдри и това е било толкова здраво в главите им, че всичко по онова време можело да бъде направено само от дърво, че не можели да помогнат, но да прикрепят "крило" от трупи. За какво?!
Защо, питам, направено ли е ?! И каква е кулата в центъра под формата на църковна нави? Кой имаше идеята да "залепи" тази сграда в отбранителна структура? И кой по принцип каза, че е отбранителен? Какво знаят нашите историци за него? Абсолютно нищо! Ето как изглеждаше тази "отбранителна" структура през 1861г.
И-и-и …? Каква фантазия трябва да имате, за да бъдете реконструирани от тези „три камъка“до това, което сега стои в Киев и се нарича „паметник на отбранителната архитектура“? Защо да не приемем, че това е катедрала? Или термални бани?
Има още малко истина. Това наистина може да бъде порта, но … Къде е портата? Пред нас е малък оцелял фрагмент от някаква гигантска структура. Да. Наистина е порта. Но портата е за нас. И ако нарисувате във въображението си липсващата сграда, в която някога е имало такава врата, получавате картина в стила на творенията на Д. Б. Пиранези. Докъде са водили тези порти, никога няма да разберем. Но идеята за „възнаграждение“на оцелялото отваряне на напълно отсъстваща сграда със заглавие на отбранителна конструкция е твърде много, дори и за първокурсник на Архитектурния факултет. Поне те биха го нарекли "триумфална арка" и никой няма да се съмнява много дълго време.
И в нашия случай е сигурно да се каже, че още в средата на деветнадесети век в Киев е имало следи от не нашата, предшестваща цивилизация. Този, който жителят на „изчезналия славянски град“изобрази в своите „картини“:
Джовани Батиста Пиранеси.
По някаква причина той е смятан за художник на научна фантастика, изобразяващ фантастични руини. Но … В същото време никой не отрича, че е документирал разкопките на римски руини! Оказва се, че където е удобно - архитектът и където е неудобно - художникът е катастрофа. И истината е, че той не фантазираше. Той служи като камера. Да, снимката още не беше измислена, но по време на разкопките беше необходимо внимателно да се документира всичко, за да се пресъздаде след това възможното, като се има предвид нивото на технологията на 18 век. Той не е гений на фантастичната живопис. Той е художник, който документира реконструкцията на допотопни структури с фотографска точност. А тези сгради, които не могат да бъдат възстановени, се считат за фантастични. И ето какво всъщност направи Пиранеси:
Това е !!! Пиранеси създаде десетки томове рисунки и скици, като в огромното мнозинство това са чисто технически документи. Те са непознати за широката публика. Публиката е възхитена само от руинистичната картина:
Учените нарекли това Условията на Тит.
Много подобен на Golden Gate в Киев, нали? Имам предвид по стил и по същата степен на унищожение. Там от три камъка се роди "порта-крепост" (те не можеха да измислят нещо по-глупаво как да обединят несъвместимото - порта и крепост), а в Рим три камъка бяха наречени "термини". Защо не "затвор", всъщност? Пиранеси не беше италианец, той беше венецианец. А Венеция е градът на Венета, който според легендата беше погълнат от морето. Да, частично усвоена. Трябваше да карам лодки по улиците, а не на коне. А венетите са руско племе и най-вероятно са говорели на език, който би бил разбираем за нас сега без преводач. И тъй като Пиранеси го нарече "TheRMs", това означава, че той имаше предвид нещо друго, а не бани изобщо. „Условия“би могло да се роди в резултат на превода на латински от думата „TeReM“(кула).
Латинският език е измислен именно за да могат различните племена да се разбират помежду си и най-важното - да тълкуват писмени документи недвусмислено, без да изкривяват смисъла и без помощта на преводачи. Не говореха латински. Това е чисто писан език и благодарение на него, този мъртъв език, Иван Василиевич Огнев може да се превърне в Джовани Батиста Пиранеси. Точно като Николай, Матвей и Марк, в съвременните източници те се превърнаха в Николо, Матео и Марко Поло.
Автор: kadykchanskiy