- част 1 - част 2 - част 3 - част 4 - част 5 - част 6 - част 7 - част 8 - част 9 - част 10 - част 11 - част 12 - част 13 - част 14 - част 15 - част 16 - част 17 - част 18 - част 19 - част 20 - част 21 - част 22 - част 23 - част 24 - част 25 - част 26 - част 27 - част 28 - част 29 - част 30 - част 31 - част 32 - част 33 -
Както можете да видите от името, това вече е 34-тата част от събраните факти и примери по темата за мистериозните причини за намиране на сгради (построени не по-късно от началото на 19 век) в почвени пластове. Нито намаляването, нито нарастването на културните пластове в града (което само по себе си е глупост) - това не може да се обясни. Днес има няколко основни версии на възможни събития в нашата история. Накратко ще говоря за един от тях в тази статия. Но няма ясен отговор: защо не е записан в литературата, в историческите книги от онова време? По-скоро има, но отново като версия.
Като начало, още един пример:
Църква на Йоан Кръстител в Керч
Според надпис, открит на една от колоните, строителството на храма датира от не по-късно от 8 век след Христа.
Какво би могло да донесе тази структура? Сградата не прилича на спускане, цялата зидария ще се напука и сградата се срути. Културни пластове? Защо те не растат сега? Нито сантиметър през последните сто години. Основната версия на причините за тази картина е в следната информация:
Промоционално видео:
В предишни статии публикуваха това видео. Ще го публикувам още веднъж като основна версия, като обяснявам причините за въвеждането на сгради с глинени слоеве. Преди 500-600 години се случи нещо, което хвърли прах от пепел или глина в Арктика. Какво тогава можеше да се случи на континентите?
Ако това са слоеве от вулканична пепел, тогава скептиците ще кажат, че вулканичната пепел не е глина? Какво общо има с глинените слоеве, в които са потопени стари сгради? Моите обяснения, дадени по-рано:
vaduhan_08 веднъж изрази идеята, че глината е вулканична пепел. Логиката е следната: същите скали, както при смачкване чрез водна ерозия, се изхвърлят под формата на прах от отвора на вулканите. Само пепелният цвят е сив, защото скалите претърпяха термична обработка и по същество станаха цимент. Опитах се да разработя тази версия тук.
Тази пепел може да бъде изхвърлена от всяка планина и хълм по време на глобална дегазация, като калните вулкани на Азербайджан (горящ газ, кал, пепел - всичко изригва, видеото е в youtube). Това са слоевете:
Ако такива слоеве са били отложени в Арктика, тогава какво е имало на континентите и в близост до вулкани? Или тогава имаше силни ветрове, урагани, способни да пренасят пясък и прах? Тази версия е подходяща и за процеса на запълване на сгради с почва.
Видео коментар:
Коментар от russ_mir_sibir:
Попитах тук археолози и климатолози. И ето какво. През 1883 г. Кракатаа изригна и розата на вятъра изгради покрив от вулканична пепел височина 2-3 метра в посока към Москва. Ето как прахът се засели в конус от Индонезия до Москва и Арктика. Изводът е направен от глациолози, които са открили слоеве вулканична пепел в ледовете на Арктика.
Дешифриране на слоеве при разкопки в Костенки. Датите са официални, можете да се съгласите с тях, но по-добре не. Радиовъглеродният анализ не е точен. Той отчита концентрацията на CO2 в атмосферата като постоянна по всяко време. И това далеч не е така.
Човек може да гледа на тези слоеве само като факт на наличието на вулканична пепел в слоевете глина. Така че може би глинената и вулканична пепел са еднакви или подобни по произход образувания?
Ето още едно интересно наблюдение, ако го погледнете от гледна точка на тези заключения по тази тема:
Това е вечна замръзване. Но не замръзнала земя, а чист лед. А над него има слоеве глина, а над глината вече има някакъв слой черна почва, трева.
Нека помислим, спорим: ако слоеве лед са се образували върху огромни площи. Няма значение по каквато и да е причина, наводнението хвърли водата и тя замръзна, излезе от дълбините или изпадна под формата на сняг, който се заби в лед. Факт е, че в безкрайните пространства няма нищо, което би могло да остави глина след нейното унищожаване. Глината не е органична, тя не може да произхожда само от растителността. Да, и тревата не расте на гол лед. Значи нещо донесе тази глина. И най-вероятно - вятърът. Дали това са били прашни бури или вулканична пепел - те могат да определят в лабораторията (ако искат).
***
Отпечатъци в древна почва, изложени в музея Guellas de Acahualinki, Никарагуа
Музеят на Манагуа (столицата на Никарагуа) Гуелас де Акахулинка има уникална експозиция: в древната езерна почва са оставени следи от хора и животни, които според учените са избягали от вулканично изригване. Приблизителната възраст на тези песни е 10 хиляди години.
Обърнете внимание на дебелината на почвата. Вече не прилича на вулканична пепел. В Никарагуа днес има вулкани.
Но ако все още се доверявате на мнението на учените по този въпрос, тогава какво мощно изригване беше този период? Или може би не е било преди 10 хиляди години, но в историческо време? Тогава този факт хвърля светлина и върху сгради, внесени от почвата по целия свят.
***
За да завърша тази част, ще ви дам още един пример:
Анталия, Турция
Те пишат, че това е гробница от ликийския тип от IV век пр.н.е.
И мечтите са слой глина, който покри това място с многометров слой. За сравнение, снимка от премахването:
Какво се случи, че районът се озова под тези слоеве глина?
Предлагам да направят свои заключения.
Продължение: Част 35
Автор: sibved