Сряда, 23 май 2018 г. се навършват точно 400 години от деня, в който чешки бургери и протестантски благородници хвърлят императорските управители през прозореца в Пражкия замък. Това беше началото на Тридесетгодишната война - конфликт, който християнският свят никога не беше познавал равен.
Нейната основна причина беше недоволството на новите центрове на власт на времето - протестантските държави и Франция - от монополното положение на католическата империя на Хабсбургите в Централна Европа. Военните действия бяха изключително брутални - на територията на германските земи 40% от цивилното население беше унищожено, а в някои райони тази цифра достигна 70%. Една трета от германските градове са опожарени. Войната завърши с Вестфалийския мир, който постави основите на международните правила на играта. Този свят - два в Мюнстер и Оснабрюк, споразумения между враждуващите страни - бяха подготвени от няколкостотин представители на католически и протестантски държави. Русия (Руското кралство), по настояване на Швеция, беше включена в броя на участниците в новия ред задочно. Но формирането на Вестфалската система не свършва дотук:Китай беше завлечен в него против волята си през 1840-1842 г., а Индия - с придобиването на независимост през 1947 г.
Както Хенри Кисинджър пише в книгата си „Световен ред“, „Гениалността на тази (Вестфалска) система и причината за нейното разпространение по целия свят е, че нейните разпоредби са били процедурни, а не съществени“. Централно сред тези разпоредби беше универсалното признаване на легитимността и формалното равенство на държавите като „граждани“на международната система. Въпреки че в договорите по правило има и чисто съществени разпоредби относно териториалното прехвърляне. Друг важен принцип на Вестфалската система беше правилото „чиято сила, това е вярата“, заимствано от Аугсбургския религиозен свят, което всъщност забранява войните за религията. Обърнете внимание, че преходът на териториите на една държава към друга не е бил регулиран или ограничен от Вестфалския ред, а през следващите два века европейските сили са се борили главно за земя и ресурси.
Малко по-малко от 300 години по-късно, през 1914 г., раздразнена от липсата на уважение към нея, Германия завлече Европа в Първата световна война. И през 1939 г. Берлин отключи още по-страшен конфликт. Тези две трагедии могат да бъдат комбинирани в един мащабен исторически епизод. Един вид втора Тридесетгодишна война. Основният резултат от тази война беше единственото официално преразглеждане на Вестфалския принцип за равенство през всичките 400 години. След 1945 г. избрана група правомощия - петте постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН - получиха уникалното право да вземат решения, които са задължителни за всички останали членове на международната общност. Цената на това право е победа над Германия и Япония, кулминация на символичното екзекуция на повечето от техните лидери. Ето защо днес е невъзможно да се разшири съставът на разглежданите членове на Съвета за сигурност, за да се включи Индия там,Германия, Япония или Бразилия. Всички тези уважавани държави - нито победени, нито никой сериозен - не спечелиха.
Освен това и в двата случая - и през първата, и през втората Тридесетгодишна война - източникът на конфликта са сили, които са заобиколени в съществуващата система от права и привилегии. Неслучайно големият историк и политически философ Едуард Кар заявява през 1939 г.: „това, което е получило универсално определение като„ връщане на властовата политика “, всъщност е краят на властовия монопол, какъвто са имали преди това правомощията на статуквото“. Сега властовият монопол е разбит не само в традиционното, военно измерение. За първи път след 1991 г. руската операция в Сирия ограничи правото на Съединените щати да унищожава всеки, който не харесва. Китайската стратегия за пояса и пътя може да сложи край на монопола на Запада върху икономическата и меката сила. Но е изненадващо, че инициативата за конфронтацията все още принадлежи на тезикойто изглежда трябва да се придържа към съществуващия ред на нещата.
Нещо повече, парадоксът на ситуацията днес е, че сега, както и всички години след края на първата студена война, именно тези държави са се появили победоносно от политиката на властта. Това са САЩ и нейните европейски съюзници. Броят на въоръжените интервенции, извършени от тях през последните 27 години, е несъизмерим със сходните действия на Русия, Китай (които не се бориха с никого) и като цяло всички останали страни по света взети заедно. Това кара човек да мисли, че западните сили са истинските ревизионисти, които се стремят да преразгледат международния ред в по-удобна за себе си посока.
В същото време тяхната ревизионистка тяга първоначално беше насочена към самите основи на международния ред. Неслучайно през 90-те и първата половина на 2000-те се говори толкова много за "края на Вестфал" и прехода към нова координатна система, включително за отслабването на класическия суверенитет. Както отбеляза Едуард Кар в своето време, онези, които са в състояние да защитят своя суверенитет, говорят най-вече за спада на значението на суверенитета. Сега случаят се превръща в още по-вълнуващ обрат. Това движение отново бе ръководено от основните ревизионисти в световната история, САЩ, които обявиха чрез устата на ексцентричния президент Доналд Тръмп стратегия, насочена към извличане на едностранни ползи. Така се стигна до окончателното завръщане към класическата за борба със световната история не за ценности, а за ресурси и господство.
Всъщност Русия никога не е призовавала за преразглеждане на формалната страна на световния ред. Напротив, до 2014 г. тя неуморно настояваше международното право да се спазва, а Съветът за сигурност на ООН е единственият легитимен орган на международната общност. Китай действаше по подобен начин. Въпреки че Пекин е създал международни финансови институции, успоредни на контролираните от Съединените щати, той никога не поставя под въпрос политически институции. Либералният световен ред, който съществуваше доскоро, икономически напълно отговаряше на Китай, тъй като му позволи да натрупа сили и постепенно да се позиционира като алтернативен източник на ресурси за развитие на Запад за средни и малки държави. В известен смисъл КНР ефективно паразитира върху глобализацията,отнемайки на своите собственици - американците - ресурси и работни места.
Промоционално видео:
Русия все още води своята борба със Запада, изхождайки от презумпцията за необходимостта от установяване на определени правила на играта. Формално нов, но всъщност Москва призовава Запада просто да спазва изискванията за поведение, съществуващи след Вестфалийския мир през 1648 г.: да не се намесва във вътрешните работи, да уважава суверенното равенство и да не се стреми към властово господство над другите. Това, между другото, поставя в очевидно по-уязвима позиция в контекста на разгръщащата се втора студена война. Защото всъщност целта на борбата, както отбеляза един учен колега, е да спечели, а не споразумение или сделка. Споразуменията фиксират резултата от конфронтацията, но в никакъв случай не определят нейните цели и задачи. Следователно, от гледна точка на науката за международните отношения, „ревизионистичната“Русия не просто иска да постигне споразумение, а го прави от позиция на слабост. Привличане на умовете и дори сърцата на партньорите в Съединените щати и Европа, което е нелогично предвид вече започналия конфликт.
Споразумението може да стане цел на борбата само когато противниците безрезервно признават взаимната легитимност. Както беше например, в случая с най-ярката „дипломатическа“война през последните 400 години - Кримската война (1853-1856). Тогава целта на главния играч - император Наполеон III - не беше да осъществи безумните планове на британеца Палмерстън да завземе Полша, Прибалтика, Крим и Кавказ от Русия, а да възстанови баланса на силите в Европа. Което успешно направи след окупацията на Севастопол. Нека да отбележим между другото, че както сега, в средата на 19 век, противниците на Русия също са действали като част от коалиция. Но преди миналия век отношенията между властите се основаваха на монархична легитимност, която изпълняваше функция, сходна с тази, с която днес е надарена Хартата на ООН - да ограничи произвола на по-силните държави. Русия и Китай настояват за връщане на такава взаимна легитимност.
Съединените щати и техните съюзници са друг въпрос. След края на Студената война и разпадането на Съветския съюз те извършиха само това, което нарушиха основните принципи на международната комуникация. Те могат да бъдат разбрани, ако си припомним тезата на атинските посланици в "Пелопонеската война" на Тукидид: "Силните правят това, което искат, а слабите правят това, което силните им позволяват", а тези, които са по-слаби, "са по-добре да се подчиняват, отколкото да търпят най-големите бедствия". … Не беше възможно да се изгради политика по този начин във връзка с малка, но напълно „замръзнала“Северна Корея, но формално по-сериозният Иран успя да наложи волята си. Югославия, голяма европейска държава, просто бе предизвикателно разглобена за части, като открадната кола. На шега изпратиха трима авторитарни лидери в Близкия изток в следващия свят и се доближиха до друг. И накрая, те завлекли Русия в пряка конфронтация,подкрепа на държавния преврат в критична страна. И преди няколко месеца Китай беше обявен за враг, който като цяло се държеше много мирно в сравнение със сравнително кокетната Москва. Русия се налага с мерки за икономически натиск и от време на време се опитват да я предприемат „слабо“Избухва търговска война срещу Китай.
Това, което виждаме сега, не е контраатака на Запада в буквалния смисъл на термина. Защото контраатаката следва атаката на врага и никой не атакува Запада. Да, те се усъмниха в правото му да узурпира въпросите на живота и смъртта, отговориха сравнително скромно, когато агресивността вече беше надхвърлила всички възможни граници. Но като цяло никой не е започнал системна борба със САЩ и техните съюзници и не е мислил да започне. Самите те станаха негови инициатори, след като единственото възпиращо средство, могъщият Съветски съюз, изчезна през 1991 година. Вестфалският орден се основава на неписано, но всеобщо признаване на многообразието като неизбежност, с която човек трябва да живее и в условия на което да реализира национални интереси и приоритети за развитие. Ядрото на западната политика след края на първата студена война е точно обратното, т.е.отказ от разнообразие. Този отказ понякога приемаше карикатурни форми. Достатъчно е да си припомним силната статия на Франсис Фукуяма за "края на историята" и предстоящото общо обединение. Но практическите последици от курса, поет от Запада, бяха унищоженият Близкия изток, опустошената Украйна и Молдова, абсурдната политика на Европейския съюз спрямо Русия и много други неприятни неща. Сега никой не изисква монотонност. Изискване на подаване. Сега никой не изисква монотонност. Изискване на подаване. Сега никой не изисква монотонност. Изискване на подаване.
Втората студена война не започва през 2017 г., а много по-рано. Просто след 2014 г. тя премина във фаза, в която не само една страна удря. Това вече е напредък и предизвиква ярост от другата страна. В известен смисъл втората студена война беше продължение на първата, въпреки че се води при коренно различни условия. Характерът на конфликта не се е променил - власт и престиж, въпреки че идеологическият фактор е изчезнал. Но в същото време Втората студена война е част от по-голям процес на пренастройване на международния ред към баланса на силите. И двата минали времена - през първата половина на XVII и първата половина на XX век - тази адаптация премина през истински войни, разрушителни за стотици хиляди и милиони хора.
Вероятността за класическа, нехибридна война е по-малка поради убийствените оръжия, с които разполагат основните участници в процеса. Да, през април 2017 г. ракетната атака на САЩ срещу съюзната Русия Сирия имаше целенасочен характер, а през април тази година съюзниците направиха всичко, за да не провокират руската страна към самозащита. Но реалността вече се е превърнала в балансиращ акт на ръба на пряк военен сблъсък на суперсилите с винаги непредсказуем край. Най-вероятно, ако не се случи катастрофа, подобна борба може да продължи много по-дълго от конвенционалния, класически въоръжен конфликт. Въпреки това, колкото и да трае, резултатът е малко вероятно да бъде създаването на нови правила на играта - наследството на Вестфалийския мир е твърде голямо и перфектно, за да бъде изоставено. вероятно,резултатите ще бъдат обобщени чрез преразпределение на ресурси и власт. И така до следващия път.
Тимофей Бордачев - доктор по политически науки, директор на Центъра за цялостни европейски и международни изследвания на Висшето училище по икономика на Националния изследователски университет, директор на Евразийската програма на Фондацията за развитие и подкрепа на Международния дискусионен клуб във Валдай.