В годината на стогодишнината от отчуждаването на руската филмова продукция от болшевиките, нашето кино е в полу-припадък.
Руската филмова индустрия не посреща Деня на руското кино в най-добро състояние. През първата половина на 2019 г. 71 руски филма, пуснати на екрани, спечелиха общо 8 406 059 160 рубли, което е 27,2% от общата каса на касите. През 2018 г. колекцията на руското филмово производство възлиза на 10 591 192 355 рубли (36% от общия боксофис).
Достатъчно е да се отбележи, че рейтингът на филмите с най-голям бруто на годината в Русия включваше само два домашни продукта - супер успешният Т-34 и комедията Полицай от Рубльовка, а последният, най-вероятно, ще напусне първите десет през следващите седмици, изместени от новия филм. Куентин Тарантино. Общо руското кино произвежда един филм годишно, който наистина привлича зрителя.
Преди две-три години експертите прогнозираха, че руското кино, което създава все по-интересни, поразителни филми, ще избута холивудски продукти на филмовия пазар. В книгата „Истината в киното“, публикувана в края на филмовия сезон 2017/2018, имах удоволствие да посоча около дузина филми, които бяха интересни или като ярки блокбастери - шампиони по бокс офис, или като интересни произведения на изкуството, или емоционално закачени: „Движение нагоре“, "Лед", "Салют-7", "Аритмия", "Легендата за Коловрат", "Довлатов", "Отслабвам", "Треньор" - всеки от тези филми по свой начин и в своя жанр впечатли и ви накара да се замислите. Дори такива, по мое мнение, провали, като „Викинг“или „Привличане“, бяха грандиозни провали. Имаше чувството, че руската национална кинематография придобива собствено лице,глас и се превръща в важен фактор в нашия социален живот.
Снимка: Сергей Фадейчев / ТАСС.
И изведнъж - като крава си облиза езика. Почти всеки нов домашен филм, който е популяризиран, е чисто разочарование, което е трудно да се принудите дори да гледате, камо ли да преглеждате и анализирате. А онези редки филми, които по една или друга причина се харесват - изведнъж се оказват провал на бокс офиса и просто „не влизат“в масовата публика.
Потенциалните блокбъстъри в по-голямата си част не стрелят, защото са направени много зле и нямат никаква разбираема идеология. Творбите на „великите майстори на руското кино“, подкрепени от Министерството на културата, или не се вкопчват в никого, или дори предизвикват скандали, като „Братството“на Лунгин, тъй като представляват избирателна русофобска пропаганда и разпиляване на държавни средства.
Зрителят не иска да консумира либерална пропаганда в киното, тъй като е отвратен от нея, а също така не успява да консумира патриотична пропаганда, тъй като това е недопустимо за невидимия либерален фронт на руската филмова общност, екипиран с бойци. Повечето от нашите продуценти, филмови критици, филмови мениджъри, да не говорим за режисьори и сценаристи, са представители на много категорична идеология. Кохезионната среда жестоко наказва всеки, който излезе „извън стъпка“.
Промоционално видео:
Такова примерно наказание беше съдбата на филма на Ренат Давлетяров „Донбас. Покрайнини “. Работата на голям филм, ярък интензивен филм на вълнуваща тема беше толкова поставен в мрежата за разпространение, толкова удушен дори не от отрицателни отзиви, а просто от липсата им, така тероризиран от рейтингите за Kinopoisk и други услуги, публикувани от украински акаунти (липса на обективни и суверенни системата за класиране на зрителите на нашето кино се превърна в наистина болезнен проблем), който просто прелетя масовото внимание. Филмът не бе допуснат да се превърне в събитието, което можеше да стане.
И тук може би се разкрива основният проблем на нашето кино. Това не е финансов проблем, не актьорски, не технологичен. Това изобщо не е проблем с качеството. Това е проблемът да има смисъл. В Русия все още няма национална кинематография.
Самият избор на дата за „Деня на съветското кино“, който тази година навършва 100 години, подчертава същността на проблема по най-добрия начин. На 27 август отбелязваме деня, когато Болшевишкият съвет на народните комисари през 1919 г. прие постановление за премахване на руското кино. В постановлението на Съвета на народните комисари всички руски филмови фабрики, кина и други подразделения на филмовата продукция са отчуждени безплатно от собствениците им и са прехвърлени под юрисдикцията на Народния комисариат по образование, начело с другаря Луначарски.
Кратката, но ярка история на руското кино, която започва на 2 (15) октомври 1908 г. с прожекцията на първия руски филм „Най-ниският свободен човек“, завършва с трагична почивка. През първото си десетилетие руското кино успява да прерасне в жизнено явление на националната култура. Създателите на филма първо се заеха със сюжети от руската история - въстанието на Стенка Разин, Смъртта на Иван Грозният, Песента за търговеца Калашников, Петър Велики, великолепната руска сватба от 16 век. Наред с историческите сюжети имаше филмови адаптации на руска класика - „Пиковата кралица“, „Благородното гнездо“, „Анна Каренина“…
Тоест, руското кино веднага направи претенция за сериозността на формите и дълбоката националност на съдържанието, в известен смисъл противопоставяйки се на европейското и американското кино, където мелодраматичните и криминални истории излязоха на преден план (въпреки че подобни филми се правеха и в Русия).
Един вид връх на руското кино беше „Отбраната на Севастопол“от Василий Гончаров и Александър Ханжонков - епична панорама на големите събития от Кримската война.
Разпознаваеми образи на исторически герои, великолепни бойни сцени. Мащабен и правдоподобен показ на военните събития направиха Ханжонков и Гончаров четири години по-рано от американеца Дейвид Уорк Грифит в неговото „Раждане на нация“, което възстанови събитията от Американската гражданска война. И можем да кажем със сигурност, че работата на руските режисьори не отстъпваше на създаването на американския гений на киното - но, за разлика от неговия филм, той беше почти забравен.
Сега обаче се случва точно обратното: „Защитата на Севастопол“се помни все по-често, но „Раждането на една нация“в една комунизираща Америка е почти забранено като расово политически некоректно.
За съжаление, днес не можем да оценим напълно красотата на „Отбраната на Севастопол“, тъй като стигнахме до версия на картината, подготвена от съветския Госфилмофонд, от която бяха премахнати всички църковни и монархистки сцени. Но е добре, че лентата изобщо е оцеляла.
И това светло, сложно развитие, обещаващо в дългосрочен план най-ярките резултати, внезапно бе прекъснато с постановление на Съвета на народните комисари от 27 август 1919 г., който ограбва и съсипва филмовите студия, прехвърля цялата филмова индустрия в ръцете на Болшевишкия народен комисариат за образование, който трябваше да произведе преди всичко комунистическа пропаганда. Именно в този контекст, както припомни Луначарски, формулата на Ленин, че „от всички изкуства, киното е най-важното за нас“(историческата справедливост изисква да се отбележи, че думите „кино и цирк“, които понякога се цитират като фразата на Ленин, са фикция).
В категорията „контрареволюционни и аморални ленти“практически цялата руска национална кинематография беше бракувана. Дойде време за нови - схващащи пропагандни ленти, като "Боен кораб Потьомкин" на Айзенщайн, което е не само изкривяване на историческите събития от моряшкия бунт, но и воняща клевета срещу историческа Русия, представена като гнило месо, изядено от червеи …. Учудващо ли е, че от цялата продукция на съветското кино тази много лента се счита, включително от западните леви кръгове, „кино класика“?
Кинематографията, повече от всяка друга сфера на руската култура, е претърпяла тотална комунизация, първо, защото нейното развитие беше прекъснато в самото начало, и второ, защото киното е индустрия. Възможно беше да бъдеш писател както под земята, така и в лагера, дори без маса и хартия - Солженицин научи редовете на първото си стихотворение „Пътят“в лагера наизуст. И за да се направи филм, беше необходимо скъпо оборудване и големи капиталови инвестиции, както и голям мащабен пазар на аудиторията. Никой от тях не е бил под земята или дори в руската емиграция.
И как са заснети официалните съветски филми е добре известно. Многочасови срещи на Политбюро и всякакви комисии с проучвания на лично Сталин, изпращане на готови филми на шелфа, които не угодиха на лидера и партийните служители, изрязвайки самия лидер в името на конюнктурата, веднага щом той стана без значение.
Удивителният творчески гений на руския народ се показа във факта, че дори в тези чудовищни условия съветското кино въпреки това се превърна в една от водещите кинематографски школи в света. Русия принуди да приеме себе си дори своите омрази. В продължение на 12 години същият Айзенщайн премина от "Боен кораб Потьомкин" до "Александър Невски" - химнът на шедьовъра на руската история и руския дух. Когато „Крановете летяха“триумфираха в Кан и „Война и мир“на Оскарите, когато целият свят беше пленен от „Андрей Рубльов“на Тарковски, това беше триумф на руската култура.
Но, уви, руският национален произход може да се прояви или под формата на следване на полуофициалния държавен патриотизъм на сталинистката ера (с всичките й ограничения), или като своеобразна „смокиня в джоба ви“, двойно дъно на официално разрешени изявления. Но и двете форми, въпреки че понякога продуцираха прекрасни филми, бяха игра по правилата на Ленин за агитация и пропаганда, дори когато режисьорите се осмелиха да се подиграят на Ленин (както Гайдай направи в Иван Василиевич, завързвайки бузата си с самозванеца си на кралския престол Бунче, в маниера „Ленин през октомври“).
Късната съветска размразяване доведе, за съжаление, не толкова до превръщането на съветското кино в руски основи, а напротив, до развитието на един вид двойна русофобия. Имаше официална, съветска русофобия, поръсена с повърхностен сталинистки патриотизъм. И имаше неофициална антисъветска русофобия, която изрази мирогледа на нарастващата „творческа класа“. Именно тя стана лайтмотив на руското кино в постсъветската епоха.
Но това, което е изненадващо, е, че именно в киното, в известен смисъл по-рано, отколкото в литературата или журналистиката, започна да се чува ясно „не“на разгара на адските сили, които страната преживя в следващата „ера на катаклизмите“. Един вид „партизанско“кино се превърна в удивително явление на деветдесетте години. Покрайнините на Пьотр Луцик, стрелецът на Ворошилов на Станислав Говорухин и накрая великият Брат-2 от Алексей Балабанов се превърнаха във филми, където беше записан пътят на руската душа от объркване и протест до силно желание за действие - "Ще ни отговаряте за Севастопол!" …
За съжаление, този ярък изблик на ярост, когато новото съдържание беше опаковано във форми, пресечени от Холивуд, беше последвано от дълга ера на безвремието, която продължава, както виждаме, и до днес. Причината за това безвремие е доста банална - крайната степен на държавна монополизация на нашето кино при липса на реална системна политика в областта на киното.
Една страна. Почти всички съвременни руски филми се снимат под една или друга форма с държавни пари. Това е наследството на самия указ преди сто години, който уби частната филмова продукция в Русия. В днешно време почти никой не може и не иска да заснеме филм напълно „сам“и не може да се каже, че такъв филм е особено добре приет от самата държава.
Съвременният руски кинематографски държавен ред обаче е безкрайно далеч от сталинската държавна кинематография, когато сценарият на картината можеше да се изработва месеци на заседанията на Политбюро. Държавата дава пари за кино, но в същото време не знае какво иска за тези пари. За държавната филмова политика няма разбираема национална идеология, няма визия за историята и съвременността …
При тези условия държавната филмова политика се превръща в разпределение на големи парични субсидии на различни повече или по-малко влиятелни феодални „къщи“на творческата интелигенция. Размерът на тези безвъзмездни средства се определя не толкова от таланта, не толкова от идеологическата и морална важност на темата, не толкова от търговската рентабилност на проекта, колкото от административния ресурс на един или друг филмо-феодален клан.
Освен това, след като взеха решение веднъж, тогава нашето Министерство на културата и Филмовият фонд стават действителните заложници на това решение. Нека си припомним как жестоко нашето бюрократично заведение се бори за срамната кинематографична и исторически гнусна „Матилда“на Учителя. Нека си припомним как протестите на афганистанските воини срещу подигравателното „Братство“на Лунгин на практика бяха игнорирани. Ако принадлежите към класа на онези, на които са „дадени пари“, тогава можете да върнете назад почти всичко, което искате - да се подигравате с руския народ, православието, историята, да застреляте срамното wampuku, да не мислите за качество изобщо - и в същото време да се считате за горд независим художник, т.е. който не се интересуваше от мнението на този плебс със своя патриотизъм.
Колко неизбежна е тази ситуация? Отчасти той е икономически предопределен. Да, руският филмов пазар е най-големият в Европа, с обем от около 800 милиона долара. Един от проблемите са 2 ½ бюджетни филма „Отмъстителите“. Финалът". Средната "цена" на първокласен холивудски блокбастър е 150-200 милиона долара. Дори да вземем предвид факта, че в Русия всичко е много по-евтино, нашият филмов пазар нямаше да може да изтегли повече от дузина „холивудски“филми по отношение на обхвата на година, дори ако чуждестранните филми изобщо не бяха показани тук. В действителност най-скъпите руски филми са по-евтини от третокласните западни wampuki …
В СССР ситуацията беше друга. Поради специфичния характер на икономиката цените на филмовата продукция бяха доста ниски, продукцията беше централизирана в системата на Goskino, а възвръщаемостта беше висока. Съветското кино донесе страхотни приходи на държавата, а чуждестранната конкуренция беше минимална (освен това, основният дистрибутор беше същият Госкино, тоест чуждестранните филми отново работеха за руска филмова продукция). Това позволи на СССР да поддържа прекомерно голям клас режисьори, които бяха само незначителни конкуренти в световен мащаб.
Всички тези специални условия се сринаха с краха на комунизма. Руската филмова индустрия в сегашния си вид не може да се изплати на пазара и да се конкурира с Холивуд при равни условия, още повече, че работи почти изключително за вътрешния пазар, докато Холивуд - за целия свят. Това означава, че или огромен брой създатели на филми са излишни на нашия пазар, или цялото ни кино трябва да бъде подкрепено от държавата.
И тук възниква въпросът: трябва ли държавата да съдържа слой от творчески безпомощни, често технически и културно неграмотни, надути с чувство за собствено величие посредственост, освен това, ненавиждайки „тази страна“, които сега са значителна част от създателите на филми? Или въпреки това да ги оставим да плуват по вълните на свободния пазар, оставяйки само онази част от създателите на филми на държавна подкрепа, които могат да вършат висококачествена форма и идеологически по съдържание, като имат социална значимост и изключват ситуацията, когато режисьор взема пари за филм за подвиг, и предаване на chernukha, наричайки го „авторското мнение“?
Ясно е, че творческите проблеми на съвременното руско кино не се излекуват за един ден. Но значителна част от тях са заложени с указ от 27 август 1919 г., който унищожава безплатното филмово производство в Русия и установява монопола на болшевишката държава. В резултат на този указ днес нямаме, както в Холивуд, филмови компании с дълга история, които са създадени от истински гении, като Дисни (и какъв беше Ханжонков) и които в продължение на един век се адаптират към пазара и го изграждат около себе си, намирайки подходящия баланс между търговията и творчеството.
Моделът на феодално-клановия разпад на съветския държавен монопол е разрушителен за руското кино. Това беше доказано от историята на нашето кино, която започна през 2017 г., но в крайна сметка не излетя. Да се надяваме, че все още ще се намери някакъв продуктивен модел на филмовия бизнес и създаването на филми в Русия. Бог не е лишил руснаците от таланта на създателите на филми.
Автор: Холмогоров Егор