Част 1 - Част 2
Въпреки че всичко това е представено случайно и с недостатъчни подробности, много ни позволява да правим доста добре обосновани изводи, тъй като имаме работа с оригинален материал и представени в различни форми и версии, което прави възможно сравнението. Една таблетка съдържа цялото езическо „кредо“. Основният извод е, че религията на нашите предци не е била политеистична, а монотеистична. Един-единствен бог беше признат, но той беше троен в лицата, останалите бяха второстепенни богове.
3. „Книгата на Влесова“е необикновено ценен документ за изучаване на историята на езика. Както знаете, всички най-древни източници на писане, които са се свлекли до нас, първо, са сравнително късно (най-старите са свързани само с 10 век), второ, те не произхождат от територията на Русия, и трето, всички с религиозен характер, отразяващи необичайно разговорна реч, но конкретно религиозна и освен това вероятно не е в диалекта на Киевска Рус. И накрая, в нашите ръце има само малки пасажи и не можем да разберем достатъчно от тях състава и формите на древната реч. Влесова книга е оригинален документ, несъмнено създаден в Русия и състоящ се от поне текст до 3 печатни листа. Това дава много по-пълна картина на езика и неговите форми. Езикът й, разбира се, е много по-близък до разговорната реч,отколкото езика на религиозните християнски пасажи.
Спомнете си, че хрониката на Нестор е написана около 1113 г. и достига в много по-късен екземпляр. Така езикът на Влесова книга е не по-малко от 250 години по-стар от езика на Несторовата хроника, а първите й таблети вероятно са с векове по-стари.
4. „Книга на Влесов“- показател за височината на културата през ІХ век. Имаше не само собствено писане, което беше опростен и модифициран гръцки език. Но имаше и написана оригинална история на нейния народ. Русия IX век. вече не е варварска страна, а културна, интересуваща се от миналото си и го знае. Той вече беше преминал етапа на историята в устата на разказвачите и преминаваше в етапа на научната история. „Книгата на Влесов“напълно унищожава погрешните твърдения за примитивността на културата на Южна Русия през ІХ век.
Повече за "таблетки Isenbeck"
Какви бяха „дъските Isenbeck“? На въпроса на автора на тези редове Ю. П. Миролюбов в писмо от 11.11.1957 г. отговори следното (дадено в извлечението): „Първите„ дъски “видях при какви обстоятелства през двадесет и петата година. Ние с Исенбек се срещнахме в църквата на рулата Шевалие в Брюксел и той ме покани в ателието му, за да видя картините … Започнах да говоря за факта, че живеем в чужбина и че нямаме никакви източници под ръка и че имам нужда от „езика на епохата“„Че бих искал да напиша епично стихотворение за„ Святослав Хоробор “, но не мога да намеря нищо за него, дори приблизително подобно на споменаването!..
Промоционално видео:
- Защо ви е нужен „езикът на епохата“? - попита той.
- Как? Пишеш, трябват ти мотиви от орнаменти на Туркестан, но аз не се нуждая от езика на епохата?
- Какво точно искате?
- Е, поне някои хроники от онова време или така… Тук дори няма хроники!
- Там, в ъгъла, виждате торбата? Морска чанта. Има нещо …
Така започна работата ми. В чувала намерих „дъски“, вързани с колан, преминали през дупките (две, както е на снимката на „Vleskniga“). Погледнах ги и се вцепениха!.. Исенбек обаче не позволи да бъдат извадени дори на части. Трябваше да работя в негово присъствие.
Дъските бяха приблизително (подчертани от Миролюбов, както и на други места по-долу. - S. L.) със същия размер, тридесет и осем сантиметра с двадесет и два, половин сантиметър. Повърхността е надраскана от дълго съхранение. На места те бяха напълно развалени от някои петна, на места изкривяваха се, надуваха се, сякаш бяха влажни. Лакът, който ги покри, или маслото, изоставащо, излезе. Под него беше тъмно дърво. Исенбек си помисли, че "дъските" на бреза. Не знам това, тъй като не съм експерт по дърво.
Краищата са изрязани неравномерно. Изглежда, че са били нарязани с нож, а не с трион. Някои бяха по-големи, други - по-малки, така че „дъските“бяха неравномерно съседни една на друга. Повърхността, вероятно, също беше остъргвана преди писането, беше неравна, с депресии.
Текстът беше написан или надраскан с шил, след което се разтрива с нещо кафяво, потъмняло от време и след това се покрива с лак или масло. Може би текстът беше надраскан с нож, не мога да кажа със сигурност.
Всеки път, когато се очертава линия, е доста назъбена и текстът е написан под нея, както се вижда на снимката, която сте възпроизведени на страниците на вашата книга. От другата страна, текстът все пак беше продължение на предишния, така че беше необходимо да се обърне куп „дъски“, за да се прочетат (очевидно, както в листата на разкъсан календар. - S. L.). На други места, напротив, сякаш всяка страна беше страница в книга. Веднага е ясно, че това е много отдавна.
По краищата на едни „дъски“имаше изображения на глава на бик, на други - слънце, на други - различни животни, може би лисица, куче или овца. Беше трудно да се разглобяват тези фигури. Според мен това бяха символи на месеците от годината. Ще пиша за тях отделно, в самия край на публикуването на текстове.
Всички букви не бяха еднакви. Имаше малки линии, но имаше (и) големи. Видно е, че повече от един човек ги е написал. Някои от "дъските" бяха напукани от време на време, други се търкаха, а аз ги залепих заедно със силикатен лак. Вече писах за това.
Първите от "таблетите" обаче бяха прочетени от мен още на двадесет и петата година и вече бях забравил подробностите за тях. Римските цифри на някои от тях са направени от мен. Трябваше да сте ги номерирали някак.
Изпратих в музея (Руски музей в Сан Франциско. - S. L.), тъй като текстовете бяха дешифрирани, какво мога да изпратя, и Кур ги номерира „документ 13“, тоест според реда на получаване, и след това избран по смисъла и номерирани. Струва ми се, че в пакета „дъските“бяха объркани, а номерирането на Кура е близо до истината. Засега това е всичко, което мога да ви кажа за „дъските“.
Прочетох първите „дъски“с голяма трудност. И тогава свикнах с тях и започнах да чета по-бързо. Написах това, което прочетох. Писмо по писмо. Тази работа е деликатна. Не трябва да се заблуждаваме. Необходимо е да го прочетете правилно, да го запишете … Имах една таблетка за месец! И след това проверих и текста, който също отне много дни …
… Моята роля в „дъските“е малка: случайно ги открих на мястото на Исенбек, който ги беше намерил и преди. И после ги пренаписах в продължение на 15 години … Защо предприех това преброяване? Тъй като имах неясно предчувствие, че по някакъв начин ще ги загубя, вече няма да виждам, че текстовете могат да се изгубят и това ще е загуба на историята. Не очаквах това! Чаках повече или по-малко точна хронология, описание на точните събития, имена, които съвпадат със съседната епоха на други народи, както и на династиите на принцовете и всякакъв такъв исторически материал, който не беше в тях!
Но се оказа нещо друго, което не очаквах: описание на събития, за които нищо не знаехме, апел към патриотизма на руснаците, защото дядовците преживяха едни и същи времена и т.н."
Горното писмо по същество изчерпва почти всичко, което знаем за таблетите като такива. Безспорно е, че Ю. П. Миролюбов не е публикувал нищо за глифовете, тоест за цифрите в полетата на таблетките. Малко вероятно е обаче той да съобщи нещо значимо за тях след повече от 35 години. Основното нещо беше пропуснато: при пренаписването на текста никъде не беше отбелязано, че такъв и такъв таблет има такъв и такъв глиф.
Нека отбележим между другото, че Миролюбов в писмото си напразно драматизира обстоятелствата: той пренаписа текста на таблетите не защото чувстваше, че те ще бъдат изгубени, а защото се нуждае от древен език. Исенбек не му даваше таблети и за да разбере поне нещо, беше необходимо текстът да се раздели на думи. Той свърши тази адска работа, но нямаше достатъчно време, енергия и интерес да разбере съдържанието на таблетите. Има хронология, събития и лица, но липсва само формата, дошла в хрониката векове по-късно.
Как беше написана технически книгата на Влесова? Отначало през цялата дъска беше начертана хоризонтална линия (малка буква). След това започнаха да пишат писма отляво надясно, които всички бяха написани с главни букви, нямаше разделение на буквите на главни и малки букви. Всички букви докосваха горните части на долната линия. Буквата "P" се сля с горната й хоризонтална част с долната линия на буквата. Буквата "i" беше просто написана под формата на вертикална пръчка надолу от малката линия. Буквата "T", за да се различава от "i", имаше горна хоризонтална линия, начертана точно под линията и т. Н. Цялото пространство на линията беше запълнено с букви изцяло, без пропуски и тирета. Ако думата не беше завършена, краят ще бъде увит в друг ред, дори и да е завършен, краят ще бъде увит в друг ред, дори ако беше само една буква. Нямаше абзаци. Нямаше препинателни знаци, акценти или заглавия, въпреки че много думи бяха съкратени. Когато линията приключи, се изчертава вторият ред и се изписват буквите и т.н. Текстът премина от едната страна на таблета на другата страна или другата таблетка без никакви маркировки. Ако текстът приключи преди края на реда, тогава краят не беше маркиран с нищо. В горната част на дъската имаше два отвора, през които ремъкът беше резбован и по този начин той закрепи дъските. Нямаше номериране на страниците. Ако текстът приключи преди края на реда, тогава краят не беше маркиран с нищо. В горната част на дъската имаше два отвора, през които ремъка беше резбован и по този начин той закрепи дъските. Нямаше номериране на страниците. Ако текстът приключи преди края на реда, тогава краят не беше маркиран с нищо. В горната част на дъската имаше два отвора, през които ремъка беше резбован и по този начин той закрепи дъските. Нямаше номериране на страниците.
Азбука на "Книга на Влесова". За простота и яснота предположихме да наречем азбуката на „Vlesovaya Kniga“„Vlesovitsa“(вж.: „кирилица“и „глаголица“). Характерната му особеност е близостта му до "кирилицата", "Влесовица" е само много по-примитивна. В какво? Първо, всички гръцки звуци като fita, izhitsa, xi, psi и др., Които липсват в славянската реч или се предават чрез комбинация от вече съществуващи букви, напълно липсват тук. „Влесовица“е чисто славянска азбука. Второ, буквите "у" и "ф" напълно липсваха, заменени от комбинация от съществуващи. Например, "y" беше представено като "oi", а "u" беше представено като "iy". Това създаде значително неудобство, тъй като беше възможно да се разграничи кога да се чете "s" и кога "oi" и т.н., беше възможно само чрез догадки. Трето, буквата „и“напълно липсваше и се произнасяше само на ухо. Буквата "i" беше навсякъде. Въпреки че Кур,и Миролюбов твърдят, че буквата "и" не е била, смятаме, че това се отнася само за повечето таблети, докато други (по-рядко) също са имали "и". Заключваме това от факта, че в текстовете както на Кур, така и на Миролюбов това писмо се среща толкова често заедно с „аз“, че е невъзможно да се приеме само пропуск или печатна грешка.
Бидейки примитивна кирилица, „Влесовица“обаче имаше редица различни букви. Например "y", "d", "u". Но тези писма все още не се отклониха твърде много от съответните букви на кирилица. И така, "d" се предаваше в триъгълник, без допълнителни клечки в долната част, както в кирилицата.
Като цяло формата на буквите беше еднаква, без силни отклонения. Единственото изключение беше „b“, който имаше поне 5 различни опции, които са намалени до 2 типа. Смятаме, че вторият тип, който не прилича на "б" на Кирил, е ехо от използването на друга азбука, далеч от гръцкия тип. Писарят, свикнал да пише с различна азбука, вмъкна различна версия на писмото по навик. Сравнението с надписи върху древни монети, предмети, например от Черния гроб в Чернигов и др., Може да потвърди нашето предположение със степен на вероятност.
Трябва да се добави, че има функция, която очевидно не е забелязана нито от Миролюбов, нито от Кур: често, ако буквата, с която започва думата, съвпада с буквата, която започва следващата, тогава тя е написана веднъж, но се чете два пъти. Това откриваме в летописите, където вместо „е Смоленск“е написано „и Смоленск“. Тъй като в онези дни нямаше граматики и те пишеха "на ухо", тогава същата дума беше написана почти рамо до рамото сега със "s", сега с "e" на старо църковнославянски. Те объркаха "о" и "а", "е" и "и" и т.н.
Трудности при четенето и разбирането на "Vlesovaya Kniga". Изследователят на „Влесовая книга“често се сблъсква с множество почти непреодолими трудности.
1) Целият текст на таблетите далеч не е публикуван. Малко вероятно е да сбъркаме, ако приемем, че около 3/4 от текста е публикуван.
2) Сигурно знаем, че някои страни на таблетите по неизвестни причини не са пренаписани от Миролюбов.
3) Почти сигурно може да се твърди, че не всички дъски и техните части са били взети от Исенбек, още повече, че не самият той ги е събирал, а неговият пратеник.
4) Дъските бяха с различна степен на съхранение: някои от тях бяха отчупени части, други места бяха изядени от червей, някои места бяха отрязани, много писма бяха нечетливи или напълно изтрити. Понякога липсват не само букви, но дори и цели редове.
5) Текстът е публикуван незадоволително - с грешки, пропуски, престановки в сравнение с оригиналния запис на Миролюбов. И накрая, някои таблети, публикувани като едно цяло, всъщност представляват смес от откъси от различни таблети.
6) Дъските не са номерирани и изследователят е изправен пред истински хаос, неспособен да разбере къде е началото, къде е краят, коя страна на дъската е равна, коя страна е била предишната и коя е следващата. Някои от таблетките не бяха вързани и има причина да се смята, че лигаментите имат начална последователност, но няма сигурност за това, тъй като лигаментите биха могли да бъдат направени по-късно, без каквато и да е заповед.
7) Не винаги има увереност Миролюбов да прочете текста правилно или да го пренапише, защото „човешка природа е да правим грешки“. И е изключително лесно да направите грешка в такъв хаос, защото вниманието скоро се уморява.
Изброените елементи могат да се комбинират под заглавието: "непълен текст и липса на ред в него."
Следващата огромна трудност е писането в „непрекъснат ред“, тоест без препинателни знаци, абзаци, разделяне на думи. В резултат на това ред от "плътно" може да бъде разбит на няколко думи, но по различни начини. И всяко разделение може да даде определен смисъл, но кое разделяне ще бъде правилно, често е трудно или почти невъзможно да се каже. Това е особено вярно, когато има празнина в поне една буква. Има и умишлени пропуски на писма от хронистите на „Влесова книга“, за да съкратят писмото. Тези съкращения по онова време са общоприети и добре познати, но тези конвенции ни стават ясни едва след проучване и по време на първоначалното четене не се схващат лесно.
Накрая се случва, когато летописецът направи грешка, но „зачеркне“написаното. Така, например, във втория ред на началото на „Влесова книга“, в края на нея той написа буквата „t“, а последван от „o“, той зачеркна това писмо с две коси линии. Кур не забеляза това и прочете зачертаното писмо като "ф".
Освен това, тъй като таблетите са били написани в различно време, една и съща дума звучи или се изписва по различен начин:
единият летописец говори и пише „менж“, „ренка“и др., другият вече произнася и пише „съпруг“, „ръка“. Правописът също беше объркан.
Имаше и затруднения с буквите „y“и „u“, които можеха да се четат по различни начини по нов начин. И накрая, „аз“и „ia“не винаги са били еднакви. Някои букви бяха сходни по очертания, nalr., "D" и "o", "o" и "y" и пр. Достатъчно беше да загубите парче боя, да отрежете дървото, да оформите петно и т.н., а буквата можеше да се чете неправилно.
И накрая, дори когато текстът е напълно запазен и разделянето на редовете на думи не предизвиква съмнения, срещаме недоразумения поради непознати думи, необичайни фрази или незнание на въпросните митници или лица. Някои думи, разбира се, са променили значението си или семантичните нюанси от това време.
С една дума, изследователят е изправен пред хаотична маса от езикови, исторически и други материали, които могат да бъдат подредени само с обединените усилия на много хора.
Успехът може да бъде улеснен само от строго научна система, в която логиката и знанието са на първо място, а не фантазия или "вдъхновение".
Опитът от изучаването на Положението на Игоровия домакин, който е много по-добре запазен, показва колко абсурди бяха изложени поради необуздано въображение и най-важното - незнание по темата. Да се надяваме, че изучаването на „Книга на Влесова“ще следва разумен път - бавно, постепенно разкриване на истината.
Техника за четене и превод на „Vlesovaya Kniga“. Използвахме следните техники: първо преписахме цялото „твърдо“, след което ясно разбраните думи бяха подчертани с апострофи. Неясните места останаха недокоснати, дори ако те заеха цели линии. Едно и също място е прочетено много пъти подред, за да запомня определена комбинация от звуци, а също така са прочетени и други места, за да се обогати паметта. В същото време често се установяваше, че един и същ израз се повтаря и когато се сравнява с различен контекст, дава възможност най-накрая да се разбере какво се изяснява.
На първо място от хаоса възникнаха отделни, много често повтарящи се думи и частици. Например, думата "bo" се среща огромен брой пъти, играе ролята на само свързваща частица. Използвана е от нашите предци, за да направи речта гладка. "Bo" най-често означава "за", но често изобщо не трябва да се превежда, тъй като в повечето случаи това е просто украса на речта, елемент на стил. Страхотната е много честата употреба на думата „а“. Това не е противопоставяне, а свързваща дума и означава "и", въпреки че "и" съществуват едновременно. Това "а" е използвано за владеене на речта и може да бъде пропуснато.
Навсякъде, където се натъкнем на думата "е", вместо "е". В по-голямата част от случаите това е глаголна форма, отделна дума, а не част от някаква друга. Следователно изолацията му е почти безпогрешна. Думата „е“вече е междинен етап в опростяването и намаляването на най-често срещаните форми, по-късно те напълно изчезнаха и изчезнаха. Беше оригиналното „естествено“. Тогава стана „е“. Тогава "ти", тогава, например. сред украинците "е" и накрая думата напълно изчезна. Сега никой няма да каже: „Аз съм” или „ти си естествен”, но просто: аз съм такъв и такъв, ти си такъв и такъв.
Присъствието на сложни стари глаголни форми е поразително. Например „Книгата“е пълна с думите „смях“, „сто“и пр. Всички те са непреводими, защото вече са изчезнали на съвременния език.
В диалекта на гуцулите в Карпатите, тоест в района, в който безспорно са живели предците ни за едно време, и до днес има форма на „сме” или „медия” за първия човек на настоящето и миналото, например: „Аз ходя медия “-„ отидох “. Частица "sm" е форма на глагола "to be". Интересно е, че тази форма е оцеляла само в планините, в диалекта на гуцулите, в предпланините, тоест на Покутга, вече я няма.
Отбелязваме също, че в гуцулския диалект условното настроение, както на църковнославянски, така и на староруски език, се изразява с помощта на остатъците, аористът: „bym, бъди, би, ще бъде, бързо“. Оттук: „бих ходил“- „щях да ходя“, „бих знаел по-бързо“- „ако само ти знаеше“и т.н.
Мъртвата частица от сложната глаголна форма „stakhom“или „сто“е оцеляла до сега, като е изгубила своето значение, в израза „mysta“, което означава някакво превъзходство. Много, сега съкратени форми на думи са оцелели, например. „Брат”, намерен сред други славяни до наши дни. Особено често крайните съгласни угасват, когато са били двама от тях. Например вместо „магнат“, „доведен“, „донесен“резултатът е модерен „би могъл“, „донесъл“, „донесъл“и т.н.
Не само съкращенията, но и честото съкращаване на думите привличат вниманието към себе си във „Влесова книга“. Някои от намаленията изглежда са постоянни. Например те са написали „bzi“вместо „bozi“, „slva“съответства на „слава“и т.н.
Отрязанията се изразяват в това, че те не са написали „Дажбог”, а - „Дажбо”. Подобно на начина, по който „спаси, Боже”, се превърна в „благодаря”. „Дажбогови внуци“.
Трябва да се отбележи още веднъж, че ако последната буква на една дума съвпада с началото на следващата, тогава тя е написана веднъж и се чете два пъти. Например "sploshnyak" "arechemusvarg" означава "и по-често (д) му Сварог" и т.н.
При многократно четене на текстове маркираните думи, подобно на някои други като тях, могат лесно да бъдат изолирани и да позволят разделянето на „твърдото“много по-бързо. Подробности ще бъдат предоставени по-късно.
Дори съвършено ясен граматичен текст може да бъде разбран погрешно и сравнен. Ето защо е необходимо да се отбележат няколко неточности в коментарите на A. A. Kur, така че те да не получат по-нататъшно разпространение. Както показва снимката на една от таблетите, всички букви бяха написани под хоризонтална линия, минаваща по цялата линия. Първият коментатор на "Книгата" А. А. Кур ("Огнената птица, 1954, януари, стр. 13) пише:" … и някои знаци бяха поставени над линията: или знаци за разделение на думи, или съкращения-заглавия ". Този детайл се отнася до писането на Индия, а не до „Vlesovaya Kniga.“Въпреки това, фразата на А. А. Кура е конструирана по такъв начин, че човек може да разбере, те казват, че точно това се отнася до Vlesovaya Kniga. ясно и някои от обясненията му трябва да се подхождат с повишено внимание:той е ясно склонен да приближи „книгата на Влесов“до традицията на Индия, Вавилон и др., докато „Книгата“е напълно оригинална и много далеч по съдържание от споменатите източници.
По-нататък (стр. 14) той пише: „На някои таблети сред текста има фигури, изобразяващи бик и кучета. Това са глифове, тоест писане на картини, наличието на които в текста само по себе си показва, че писането на картина като основа на символи, знаци-букви все още не е надживели … Това твърдение е напълно погрешно. В снимката има куче (или кон?), Но извън текста. Ю. П. Миролюбов не казва и дума за наличието на тези знаци в текста, но говори за знаци на краищата на таблетките. По същия начин в текста няма нито една маркировка, която да е била тези знаци. Знаците не бяха част от текста. Те обозначаваха нещо съвсем различно и имаха само косвено отношение към текста. Те играеха ролята на някакъв вид указатели.
Като цяло желанието на А. А. Кура да свърже Книгата на Влесов с Индия, Асирия и др. Е недоказано и насилствено на всяка цена, въпреки че е разбираемо: А. А. Кур е асиролог. Но можем да твърдим положително, че изобразителното, идеографско писане напълно липсва във „Влесова книга”. По същия начин следното твърдение на А. А. Кура (стр. 13) е неправилно: „Този прототип е роден някъде на юг и, разбира се, в основата си има азбука Асура или, както се нарича, древна библейска, т.е., върху които са написани онези древни документи, от които впоследствие е израствала древната Библия. Разбира се, не бива да смесвате тази азбука с т.нар. Еврейски или юдео-равински, както е изобретено много по-късно и след раждането на Христос."
Нека не отстъпваме в мрака на времената, за които не знаем почти нищо. Едно ни е ясно: „Влесовица“със сигурност е имала кирилицата като прототип, поне за 9/10 от нея е почти идентична. И двете тези азбуки са базирани на гръцката азбука. Следователно, ако свържете азбуката Asura, тогава трябва да я сравните с гръцката азбука, като вземете предвид също така дали буквите са написани отдясно наляво или отляво надясно, защото това се отразява на техниката на писане и формата на буквите. Напълно възможно е буквите на Псалтира, намерени в Корсун от Св. Кирил, бяха близки до буквите „Vlesovitsy“, но е невъзможно да се твърди, че те бяха (стр. 14) „точно същите букви“(подчертано от А. А. Кур).
А. А. Кура останал с впечатлението, че езикът на Влесова книга (стр. 14) е „смесица от руски, славянски, полски и литовски език“. Анализът на всички налични таблети показа, че литовските думи напълно липсват. „Книгата на Влесова“е написана на примитивен славянски език (примитивен ли е руският рунически скрипт?; Коментар alexfl).
Според А. А. Куру (стр. 14) „има чисто библейски думи, например, когато тя хвали Сури, я наричат Адон - любовница“. Ако се обърнем към текста ("SURIA, CBETI, NA NL, A, DO, NYA, VIDIMO"), тогава ще се убедим, че този пасаж изобщо не е доксология и изобщо няма дума "adon"; има „а до n“, тоест „за нас“. Както и да е, как библейски израз може да влезе в книгата на езическите свещеници, пропити с омраза към гърците и християнството? Библейските изрази са напълно без съмнение.
На същата страница откриваме: „Има и древни индуистки изрази; очевидно част от някакъв химн или молитва на езика на Пракрит … за пример ще посоча:
"АНИМАРАНИМОРОКАН …" Трудно е да се разбере, че А. А. Кур е намерил индуса в този пасаж. Първо, това не е химн, пасажът е взет от фразата: "нито Мара, нито Морока не могат да приемат сланити." Всъщност това е забрана за поклонение "Чернобогс" Мару и Мороку. Второ, няма връзка с Индия. По същия начин А. А. Кур без причина (пак там, стр. 14; септември, стр. 32) свързва праотеца Оря с Индия. Черноморският регион и хуните ("в идеалния случай от сушата, където нашите братя ще убият хуни.") А. Куру намери някои индийски „мотиви“.
Като цяло, дори в текстове с обичайното значение, A. A. Kur прави грешки. Съвършено ясна фраза (дъски 7) - „KIE BORZO IDE, BORZE IMA GLORY, НО BORZO IDE, THEN BPAHIE НЕ СТАВА“И A. Kur (J.-P. “, 1955, февруари, стр. 28) - разбира по този начин: „Той посочва като пример принц Кий, който винаги продължава поход тихо, дори предпазливите врани не викат, когато видят войниците си на кампания.“Думата „кие“, тоест „която“А. А. Кур се превръща в принц Кия и напълно изкривява значението на фразата. Всъщност се казва: „(онези), които скоро (хрътки) отиват на кампания, имат слава, а тези, които ходят бавно, след това гарвани грухтят върху тях (мъртви).“Значението е напълно противоположно на това, което дава А. Кур. Освен това е добавено: „ще атакуваме като соколи“и т.н.
Тези примери показват (и те могат да бъдат значително умножени), че към коментарите на A. A. Kur трябва да се подхожда с голямо внимание.
Времето за писане на "Влесова книга", или по-скоро последната част от нея, се установява доста точно: между Асколд, Дир и Рюрик ("Ерек"), от една страна, и Олег, от друга; вероятно около 880 г. Хрониката не е нещо строго еднообразно. Миролюбов вече отбеляза, че има поне двама книжници. Анализът на таблетите показва, че когато говорим за различни събития, хрониката споменава повече от веднъж, „до сегашното време“(„до точката“). Съвсем очевидно е, че това "сегашно време" беше много различно. С течение на времето към главната хроника се добавяха нови събития. Времето на записите се потвърждава и от разликата в езика и стила. Началото на Книгата вероятно е с няколко века по-старо от последната й част. Интересно е да се отбележи, че няма и дума за нападението на руснаците върху Константинопол през 860 година. Все още не е изяснен въпросът коя Русия е нападнала Константинопол. Има място, където точно е зададено времето за писане. За съжаление нямаме много ясно разбиране за това място. Говори се, че варягите прогонвали хазарите за … (недешифрирани) досега.
По отношение на мястото, където е написана хрониката, ние изразихме идеята, че „областта” на автора на „Влесова книга” лежи някъде по линията на Полотскурс, тоест там, където езичеството се държеше особено дълго време в Русия”(“История на “руснаците” в неразкрита форма) ", 1957, брой 6, 619-620). Причината за това видяхме в езика на книгата, който съдържа много" полонизми ", както и в посочването на най-често споменатите в нея местности, имена и народи. внимателно запознаване и изучаване на голям брой таблети, ние сме склонни да преместваме мястото на разказа повече на юг. Ако авторът е живял на север от Припят, би трябвало да спомене повече за ятвигите, Литва, Жмуди и т.н. Всъщност центърът на тежестта е през цялото време в Черноморския регион, а именно - в степната му част. Киев, въпреки че е споменат, но не играе водеща роля. Напротив, Волин, Голин,Русколун, Воронжец и пр. По подобен начин сред хората на Илмер едва ли могат да се видят жителите на езерото Илмерия (неговия бряг) или Илмени, тоест новгородци. От допълнителните текстове става ясно, че Илмен е свързан с готите. Освен това Боплан отбелязва, че още през 16 век Днепро-Бугският устик се е наричал Илмен. Всичко това заема мястото на действието (и автора на хрониката) на юг, към степния Черноморски регион.
Кой беше авторът на The Vlesovaya Kniga? Предложихме, че е свещеник или жреци от езическата религия на древните руснаци. Това е и вярно, и невярно. Доколкото може да се съди от всички налични данни, религията на руснаците се отличаваше със следните характеристики:
1) руснаците не са издигали храмове, въпреки че, разбира се, е имало места, които са особено почитани и са служили за целите на различни религиозни церемонии; 2) не са издигнали идоли и 3) в резултат на това не са имали специални свещеници. Функцията на свещениците се изпълняваше от най-възрастния от семейството. Така нямаше свещеници „де юре“, но те съществуват „фактически“.
Човек може да си помисли, че с усложняването на човешките отношения, с появата на рудиментите на феодализма, под влиянието на варвари и т.н., каста като свещениците трябваше да се изкристализира. Те бяха старейшини, пазители на древността и традициите. Тяхната възраст и знания ги отличаваха от общата маса и така създаваха предпоставките за тяхната изолация. Те вероятно също лекуваха, чудеха се и бяха съветници. Именно от тази среда излезе авторът на Vlesovaya Kniga.
Въпреки факта, че някои части от хрониката са написани от различни автори, летописът има основното ядро, написано от един човек. Следващите допълнения бяха направени според зададен шаблон.
Неприязънта към християнството и наличието на упорита политическа и идеологическа борба срещу него са обща нишка навсякъде. Авторът беше откровен езичник и най-вече патриот. В предателството на вярата си той видял смъртта на нация, той ревностно защитавал традициите.
Почти сигурно можем да кажем, че не е бил киевчанин. Семейните отношения на племената около понятието "Рус" ще бъдат разгледани по-късно.
Публикация за "таблетки Isenbeck". Списанието "Жар-птица" за 1954 г. съдържа статии на А. А. Кура (януари, февруари, септември и декември). Пак там за 1955 г. (януари, февр.). През 1956 г. нищо не е публикувано за таблетите.
Част 1 - Част 2