Част 2 - Част 3
Вселената е не само по-необичайна, отколкото си представяме, тя е по-необичайна, отколкото можем да си представим
Преди да се пристъпи към представянето на този брой, трябва да се припомни, че „Книгата на Влесова“не е хроника с последователно подреждане на исторически събития, не описание на царувания и т.н. (което Ю. П. Миролюбов очакваше по едно време), а един вид сборник религиозно поучително съдържание, в което наред с прославянето на боговете, представянето на религиозни обичаи и др., има и големи пасажи, посветени на историята. В езическата религия на нашите предци почитането на дядовци и предци изигра огромна роля в това отношение и разказва за техните дела. Примерите от техния живот показват необходимостта от единство, любов към родината и вяра в техните богове, които помагали на предците в борбата им срещу враговете. Следователно представянето на исторически събития е фрагментарно, фрагментарно. Те се връщат на едно и също събитие повече от веднъж,и често покритието или детайлите не съвпадат съвсем с казаното на друго място. Това вероятно се дължи и на факта, че няколко души, значително разделени във времето, участваха в писането на Влесова книга, което се отразява в стила на речта и правописа.
Следователно съставянето на исторически преглед, базиран на „Влесова книга“, не е лесна задача, още повече, че много е загубено, развалено или объркано. Ще поемем по следния път. От една страна, ще подберем откъси, които очертават основните основни етапи в историята на Русия, както е изготвен от авторите на „Влесова книга“, а от друга, ще се съсредоточим върху някои ярки пасажи, позицията на които в общата схема не е ясна, но съдържанието на които може до голяма степен помощ в общото отразяване на събитията. С по-нататъшно изследване и дешифриране на текста е възможно тези пасажи да намерят своето място в общата схема, но засега би било неразумно да ги включваме в схемата само при първото впечатление: ще се опитаме постепенно да разплетем нишките на заплетената топка, за да не ги разкъсаме.
Изследовател на Влесова Книга винаги трябва да помни, че това не е летопис, а религиозен сборник, който обаче се основава значително на историята. Оттук - постоянни отклонения от историческата линия и безкрайни повторения на религиозни и морални формули. Въпреки това, тъй като светска история не познава руския княз Бравлин, но делата му ни довеждат от християнски източник - „Животът“на Св. Стефан Сурожски, а във „Влесовая книга“се натъкват на имена, които не са запазени в светската история. И, което е най-интересното, намираме тук споменаването на Бравлин с допълнителната забележка, че неговият правнук сега царува - обстоятелство, което ни позволява да изясним времето на писане на тази таблетка.
За удобство историята на руснаците може да бъде разделена на две части: 1) легендарна и 2) историческа. Легендарните таблети включват таблетите, които описват действията на легендарни личности (руски Адам, чието име дори не е достигнало до автора на „Книга на Влесова“), прадядо Бохумир, чиито имена на членовете на семейството вече са запазени, и прадядо Оря, за когото толкова много се казва, че той следва най-вероятно ще бъде поставен на първо място в редица исторически фигури. Възможно е дори в бъдеще да може да се установи приблизително векът, в който е живял.
В таблетите, които говорят за истински исторически личности, намираме редица имена, започвайки от прадядо Аур и завършвайки с Асколд и Ерек (вероятно Рюрик). Освен това намираме данни за времената на Германарих, Галарех и други хунски водачи, както и за времената на Бус, Меземир и редица непознати за нас руски князе. Доста много данни за Кие, братята му и пр. В допълнение към тези имена, които биха могли да бъдат хронологични етапи, многократно се споменават важни събития в живота на руското племе, например появата в Карпатите, тръгването оттам към Днепър и т.н.
Промоционално видео:
Ще се опитаме да дадем само най-кратките схематични очертания на историческите основни етапи, като отбелязваме, разбира се, че много неща ще бъдат изяснени в бъдеще, когато се публикува целият текст и се дешифрират много тъмни пасажи.
1. Името на руския Адам не е известно. 15-ият таблет само казва, че "по времето на него е имал доблестен съпруг (" менж "), който в Русия се е наричал баща". Той имаше жена и две дъщери. Живеел в степите, имал много добитък - крави и овце. Но дъщерите нямаха съпрузи. Обаче Бог му даде пребития, тоест той даде дъщерите си в брак (обратната страна на таблета, очевидно, не беше пренаписана).
В това съобщение са интересни две точки: 1) нито едно име не е кръстено, 2) неизвестният прадядо е живял в степите и е имал много добитък. Считаме пропускането да се спомене името на праотеца за много характерно и говори в полза на автентичността на хрониката: това е отличителният белег на руския народ - неприязън към фантазиите. Името на прародителя е забравено. Това се счита. И никога не би хрумнало някой да измисли име, въпреки че имената в легендата за следващия прадед вече са дадени. Независимо дали са били гърците или римляните, името щеше да бъде дадено безотказно. Посочването на степите и говеда е изключително важно и интересно, особено ако вземем предвид по-нататъшното съдържание на таблетите, където споменаването на добитък, трева, степи буквално не оставя устните на разказвачите. Авторите на „Vlesovaya Kniga“изобразяват древните руснаци като типични пастири. Ако те се занимаваха със земеделие, тогава това беше спомагателна търговия.
Досега нито един исторически източник не съобщава за съществуването на племена славянски пасторали. Всички ги смятат за фермери или за ловци и рибари. Ако вземем предвид, че сцената на всички основни събития във „Vlesovaya Kniga“е ограничена до черноморските степи, то теоретично говедовъдството на нашите предци е напълно оправдано: това е зона на преобладаващо говедовъдство, въпреки че в долините на малки и големи реки селското стопанство може да играе водеща роля.
Пасторалистичният начин на живот на руснаците прави ясно и голямото териториално покритие на „Vlesovaya kniga“: от Карпатите до Волга, след това постоянни инструкции за движение, смяна на местоживеене - за пасторалистите това явление е напълно нормално, дори неразделно.
Затова споменаването на Сурож (Крим), реките Болшая и Малая Калки, Дунав и Дон, Волга и Дунав са реалистични подробности за тези скитания.
В същото време става ясно и преобладаващото споменаване на хуните ("Йенгусти") и готите ("Бог"), които са били постоянни съперници във владението на Черноморските степи. На едно място директно се казва, че готите трябвало да се бият 400 години. Тази забележителна подробност ни разкрива цял специален раздел от историята на Русия: периодът на номадските, или по-скоро полуномадските, които очевидно са преобладавали през първите векове на нашата ера. Този етап от икономическото развитие на Рус остава напълно неотчитан в официалната история. Начинът на живот, нарастването на производителните сили имаха съвсем различен характер, отколкото се беше представяло досега. Тази особеност на Книгата на Влесова говори отново в полза на нейната автентичност: тя не повтаря това, което вече е известно, а разкрива онова, което е непознато за всички нас, напълно е оригинално и не имитира нищо.
2. Вторият легендарен герой - Бохумир, чиято съпруга се казва Славуня, дъщерите - Древа, Скрева и Полева, а синовете - Сев и Рус (по-младите), са изобразени като един и същ животновъд. Легендата гласи, че Бугомир не е имал съпрузи за дъщерите си. По съвет на жена си той тръгнал да търси ухажори. Към вечерта той застана на поле край дъб и построи огън. Тогава видя трима конници да се втурват към него. Те се качиха и казаха: „Събудете се добре! Какво търсите? Бохумир говори за нуждата си. Те отговориха, че търсят съпруги. Бохумир се върна в степите си, водейки трима съпрузи към дъщерите си. Тогава са унищожени няколко линии. Тогава се говори, че от тук произхождат три славни фамилии - древляни, кривичи и поляна. От синовете дойдоха северняците и русите.
В тази легенда има две интересни точки. Първо, ясно се усеща влиянието на матриархата: племената носят имената на своите предци. И, второ, на друго място във „Влесовая книга“произходът на имената на племената се обяснява по различен начин - точно както в Несторовската хроника, тоест жителите на горите се наричат древляни, степите - поляни. Това показва, че още в древността руснаците са мислили за произхода на имената и са излагали различни хипотези. Освен това в една и съща творба съществували две различни хипотези. Легендата за Бохумир привлича и от факта, че в края му има интересни подробности за мястото и времето - обстоятелство, което също е много оригинално във връзка с легендата. Обикновено всяка легенда се отклонява от точността, но просто казва: „с времето е така“. Казва се буквално така: "… Ytvopice скъпи за седмия retsekh, дори живея в чужбина за зелените и камъните добитък! (…) Древна и слизане към karpenstea gopi … тогава тя ще бъде latsh преди хиляда три за ermanrehu "…
Може да се преведе приблизително така: „онези родове са създадени (от дъщерите и синовете на Бохумир) по седемте реки, където отвъдморските живеят в Зелената земя и където добитъкът е отведен преди изселването в Карпатската планина … това е било преди 1300 години преди Германарич“.
Къде е била тази Зелена земя и за какъв вид в чужбина говорим, не е известно. Но той отново се споменава. И има надежда местоположението му да бъде установено точно.
В друга таблетка, 15а, 7-14, има някои подробности за най-древния престой на руснаците. Казах:
"Предни … Ще отида на ръба на седмата страна за планината ипстия и загогрия obentysh's Viek и така ще стане, аз съм два към един … и вие ще стигнете до сушата, и там сто пъти, ще отида в степта и ще отида от … gopia karpenst …"
Така най-древното място на пребиваване на руснаците е било ръбът на седем реки. Те напуснаха Райската планина и Загорие, заживели век, после отишли в района на Месопотамия … и се качили в земята на "Cpstie" (?), Там стояли, чакали и отишли в големи планини, сняг, лед и се качили в степта … и отишли в Карпатската планина …
Тъй като Германарих умира през 375 г. и уж е живял повече от 100 години, условно ще му отнемем времето - 300 г. сл. Хр. д. Това означава, че русите са живели в района на седем реки за 1000 г. пр.н.е. д. близо до някаква райска планина и след това отидохме до двете реки, след това, след дълги преходи през снежните планини, се озовахме в степта и оттам отидохме до Карпатите.
3. Има таблет (5a, 1-10), който съдържа, сякаш, диаграма на основните етапи от живота на руснаците. Тя казва:
„Liats to diru for tensense penta 100 idosha prada nasa, за да извлече karpaneske и тамо от заселеното жизнено кладно“, тоест „1500 години преди Дир нашите предци да отидат в Карпатската планина и да се заселят там, богато упорити“.
Ако приемем условно времето на Дир - 850 g, пристигането на руснаците в Карпатите, следователно, принадлежеше към приблизително 650 г. пр. Н. Е. д. Преди това те са били в района на седемте реки и другаде от 1000 г. пр.н.е. д. Сега няма да се стремим към разяснения, ще се опитаме преди всичко да установим основните етапи.
По-нататък се казва (пропускаме дреболиите), че „така установява 6iash жив pepte в продължение на сто години и тамо ptschekhomsep да vshdiatsu суне адехом да ppre ta bo rieka esse до morizhe tetsaia, след полунощ не е, а само разделен (и) deepre apeno години “.
Преживявайки в Карпатите 500 години, предците отидоха на изгрева към Днепър, тази река се влива в морето, и седна на нея на север от т. Нар. Непре Припути, тоест Припят, и седна там 500 години.
Прави впечатление, че навсякъде Днепър се нарича Непра. Боплан отбеляза на своите карти, че жителите на Днепър също се наричат Непра. И тук авторът на „Влесова книга” е в разгара на познанията от онази епоха.
Кой е бил лидер на всички тези движения, не се казва. Прадядото Или, както изглежда, принадлежи към следкарпатската и дори последната епоха на Днепър.
От казаното става ясно, че пристигането на руснаците в Днепър се отнася до около 150 г. пр.н.е. д. То се проведе в посока, вече доста точно определена: от Карпатите на изток до Днепър. Не можем да кажем нищо за всички предишни движения и посоки.
Освен това се казва, че предците са били съюзници на илмерите и че са живели богато, отглеждайки добитък в степите. Илмерите обаче напуснаха руснаците и тръгнаха на юг. В същото време започва борбата срещу костите на костите, наречени "кости-кости". Борбата срещу костите на костите продължи 200 години. В крайна сметка руснаците, победени, бяха принудени да бягат в горите („и свекърва ни предразполага към сърцето на свекървата ни“). И останаха там 100 години. По-нататък говорим за готите от Германарих. Оставяме настрана спецификацията на хронологията засега.
4. Интересен етап е първата среща с готите, разказана в Таблица 9. Времето на тази среща все още не е уточнено. Приблизителен превод е следният:
"… Те дойдоха от Зелената земя до Готско море и там се натъкнаха на готите, които преградиха пътя. И така се бориха за тази земя, за нашия живот. Дотогава бащите ни бяха на брега на морето на река Ра (очевидно Волга) и с великата чрез затруднения те прекараха хората си и добитък от другата страна, отивайки на Дон ("отива на Дон"), и там видяха готите. Вървяйки по-на юг, видяха готското море и готите, въоръжени срещу нас, и така бяха принудени да се бият за живота си и добро “.
Съдържанието е изключително интересно поради географските указания, които могат да бъдат разпознати веднага. Зеленият рай е степ на изток от долната Волга по протежение на Каспийско море. Река Па безспорно е Волга, както се оказва от други източници - текстовете на Vlesovaya Kniga, а също и защото много древни автори са я наричали така. „Готическо море“- Азов, разбира се.
Говорим за преселването на руснаците от изток от Волга до Дон и по-на юг към Азовско море, където срещнаха съпротива от готите, които видяха за първи път. Любопитен е реалистичен детайл: пресичането на хора и говеда през Волга беше придружено от големи трудности. Тук отново се подчертава значението на добитъка. Все още не говорим за други подробности, като го считаме за преждевременно.
5. Откъс от таблета 26c е много интересен: "… и Kie Vendé for rush i sheko venda племена и Khorev Khorev svea … odeide Khorev i shekh odo i ne и sekh to karpaneske gopia i tamo biakhom в града, който създаваме в семейството imiakhi на племето" повече vrzi отгоре ни, че свекърва до някаква градушка и до golun и takhom ще останеш …"
Тук имаме вариант на добре познатата легенда за Кие, който управляваше Русия, Щек, с бузите си и за Хорев, водач на хърватите. Проходът споменава момента, когато хърватите и бузите (не бяха ли чехите?) Се отдалечиха отново от руснаците на запад към Карпатите, но престоят им там беше краткотраен: враговете ги принудиха отново да избягат в Киев и Голун и очевидно най-накрая се заселиха там.
Град Голун, за който се споменава неведнъж, или Голин, за който нашата история не знае нищо. Името неволно подсказва, че терминът "сплитер", който също се използва много пъти, е едно и също. И може би изразът "Русколун" се обяснява като Рус Колуни. А това от своя страна съвпада с променената от чужденци дума „Роксолан“. Декриптирането все още ни се струва преждевременно, но възможно в бъдеще. Този пасаж е последван от също толкова забавен:
"… аз, някои ще умрат за тресценти, управлявам i от семейството на лебедците. ix още по-славно все още живеят две септа. И все още най-верните са близостта на сегашния дванадесето и това сереженско спускане …".
Тя е създадена по такъв начин, че Кий царувал 30 години. Зад него беше Лебедян, наричан също Слав, който царува 20 години. След него беше Верен от Великоград (или Великоград). Накрая Сережен, който царува 10 години. С други думи, имаме пореден ред от четирима принцове, които царували общо 80 години. Малко вероятно е тази цифра да е точна, тъй като царуванията на всички са ясно дадени в заоблени фигури.
И накрая, почти сигурно, това не са представители на една династия Кия, а принцовете, избрани след Кий. Защото, първо, няма и дума за връзката им. И второ, на много места се подчертава, че по-рано те са били избрани да управляват и едва наскоро (когато не е ясно) царуването им е станало наследствено. Въпросът е много важен - приблизително можете да установите времето на раждане на феодализма.
Името Лебедян неволно подтиква човек да се замисли дали става въпрос за „войводата Лебед“(и за страната му „Лебедян“), който се споменава във византийски източници. Сравнението на данни за Киев, „изграждането на града“и управителя Лебед, заедно с данните на Стрийковски, че Киев е построен през 430 г., може да изясни значително времената на Кий. Тук нямаме възможност да се занимаваме подробно с този и други подобни проблеми.
6. Относно Асколд и Дир има няколко глухи и преки индикации на различни таблетки. Например: "… онова право vorenze отиде да russe askld sylou pogramli нашите knzez и ptoltse go askld и по-късно dir usedshisia на не макар neprshen knza ti след това knzhite posha over she до ista … въпреки че biasta she knzer as gr'cehdehde dnesne od grtsekh osvecen … ".
Този пасаж ясно показва, че Асколд и Дир са били непознати, освен това варяги. Асколд побеждава силите на местния княз и става „неканен принц“, тоест започва да управлява със сила. В какви отношения бяха Асколд и Дир и тук не е ясно. Но най-вече Асколд беше само управител на Дир. Последният се появи и седна в Киев след победата на Асколд над местния руски княз. Източните източници изобщо не познават Асколд, а само Дир. И двете изглежда са кръстени от гърците.
В таблет 7, 2 откриваме следните редове: „… за три години тензенз, един е изчезнал с крипцента асколд, хората се ядосват на нас, че зегнене …“.
Прилагателното „зло“във връзка с Асколд и указанието, че народът „се наведе“, показват враждебното отношение на летописеца към Асколд, който се явява неканен и който завладява киевците със сила. Много важно е да се посочи, че Асколд се е появил в Киев след 1300 години след изселването на руснаците от Карпатите. Тъй като появата на Асколд може условно датира от 850 г. сл. Хр. д. (вероятно малко по-късно), тогава изселването от Карпатите пада около 450 г. пр.н.е. д. Закръглеността на фигурата (1300) показва нейното приближение. Но точността му до един век е много вероятна. Тъй като "Vlesknig" дава няколко различни дати на изселване от Карпатите, в бъдеще, очевидно, датата може да бъде посочена.
В други пасажи се казва, че викингите са „хищници“. Тези инструкции оборват версията, че „злите“Асколд и Дир са потомци на Кий. На много места винаги се говори за избирането на князе. И само на едно място се казва, че сега властта на принца е станала наследствена. Следователно предположението за славизма на Асколд, очевидно, трябва да изчезне. И не можем да не приемем версията на всички наши хроники, че Асколд и Дир са варяги, откъснали се от Рюрик.
По пътя между другото си припомняме, че разглеждайки работата на Байер, попаднахме на неговото указание, че името Рурик има много варианти. Например имаше и Regorik, и Rugerik. Че от тези думи чрез съкращение (например Борис се оказа от Богорис) е доста лесно да се получи Рюрик, не е особено необходимо да се доказва. Но факт е, че Ругерик има смисъл - в края на краищата Рюрик беше „кълня“. Сред имената на посланиците на Игор едно е просто посочено по националност - Ятвиг. Възможно е същото да се случи и с Ругерик.
Раздробяването на таблетите, тяхното увреждане, неразбираеми места и др., Не правят възможно да има обща картина на Русия според "Vlesovaya kniga" с всички подробности. По-горе сме отбелязали само основните му етапи. Въпреки това много пасажи, макар да не са свързани с предишния и следващия, все още са от голяма полза сами по себе си. Например: „тогава нашето семейство се наричаше carpene“. В този случай не е толкова важно да се установи времето, колкото фактът, че руснаците и шараните са едно и също. Следователно историческите данни за шарана, все още напълно изолирани, трябва да навлязат в историята на руснаците. Дори такъв откъс: „Русия, която загина три пъти, се разбунтува“. Тъй като той обобщава огромен период от историята на Русия и доказва жизнеността на този народ.
В тази глава ще се спрем на такива кратки, изолирани послания. Въпреки това има надежда, че в бъдеще, когато стенописът напредне значително и се публикува целият текст, тези пасажи ще влязат в по-тясна връзка с останалата част от текста.
1. И така (табл. 6, поредица от тях): „Ори, значи, обещай ни нашето Боруси одо Рай до Непра“, тоест „от прадядо Оря живели нашите предци с Борус от река Ра (Волга) до Днепър ". Тук има интересна връзка между района на пребиваване и времето на определена историческа личност. Волжският регион до Днепър е огромен дори за номадско племе. От това следва, че племената са били големи и са се разпространили на изток, отколкото обикновено се смята. По-нататък. Предците на летописеца не принадлежали към племето Борус. Бяха свързани само с тях. Името на борусите се споменава във Влесовая книга много пъти. И няма съмнение, че "Боруските" на други исторически източници са същите. Освен това данните на "Vleskniga" установяват принадлежността на борусите към славяните. Обръщаме внимание на факта, че гърците в древността са наричали Днепър Борисфен. Борисфен течеше през местността Боруска. Страната, според Vleskniga, се е наричала Boruskeni. Сходството на имената и съвпадението на местоположението ни принуждават да вземем предвид, че и двете имена - реката и племето, което е живяло на нея, са във връзка помежду си. Освен това обърнете внимание, че думата Борисфен не е гръцка. Трябва да се предположи, че в древността, още преди идването на славяните там, Днепър се е наричал Борисфен, или много подобно звучащо име. Славянското племе, което седна на бреговете му, получи името, както наблюдавахме в много примери: Полоцк, Дунав, Гаволян, Запенене и др. Тъй като Херодот вече писа за Борисфен, съществуването на славяните по Днепър може да се счита за вече доказано до V век. пр.н.е. д.които са живели на него - са в комуникация помежду си. Освен това обърнете внимание, че думата Борисфен не е гръцка. Трябва да се предположи, че в древността, още преди идването на славяните там, Днепър се е наричал Борисфен, или много подобно звучащо име. Славянското племе, което седна на бреговете му, получи името, както наблюдавахме в много примери: Полоцк, Дунав, Гаволян, Запенене и др. Тъй като Херодот вече писа за Борисфен, съществуването на славяните по Днепър може да се счита за вече доказано до V век. пр.н.е. д.които са живели на него - са в комуникация помежду си. Освен това обърнете внимание, че думата Борисфен не е гръцка. Трябва да се предположи, че в древността, още преди идването на славяните там, Днепър се е наричал Борисфен или много близко звучащо име. Славянското племе, което се заселило по неговите брегове, получи името, както наблюдавахме в много примери: Полоцк, Дунав, Гаволян, Запеняне и др. Тъй като Херодот вече писа за Борисфен, съществуването на славяните по Днепър може да се счита за вече доказано до V век. пр.н.е. д. Полоцк, Дунав, Гаволян, Запенене и пр. Тъй като Херодот вече е писал за Борисфен, съществуването на славяните по Днепър може да се счита вече доказано от V век. пр.н.е. д. Полоцк, Дунав, Гаволян, Запенене и пр. Тъй като Херодот вече е писал за Борисфен, съществуването на славяните по Днепър може да се счита вече доказано от V век. пр.н.е. д.
2. Освен това се казва, че „птица Божия влетяла вътре и им казала да напуснат в полунощ“, те (т.е. прадедите) заминали и станали „зашеметени по поречието на река Роми“. Това не е ли индикация за региона на реката, на който стои съвременният град Ромни, или се отнася до района на град Римов, споменат в „Поход на Игоровия домакин“и намиращ се някъде наблизо в същия регион?
3. Пак там: "Берендеите имаха принц Саху, който беше мъдър и винаги беше наш приятел." Посочването на името на принца може да бъде полезно при дешифриране на други източници. Освен това беше съобщено за помощта на берендеите, която беше оказана от руснаците срещу ягите. Приятелските отношения със Сак оправдават това.
4. Русколун се споменава там многократно - загадъчно име (ясно е само, че е бил държавен съюз на руснаците). Изглежда, че това име породи историческото, но изкривено име на "Роксолания" на устните на чужденците. Както често се случва, инверсията на буквите се е състояла. Въпреки че думата производство на Русколуни все още не е позната за нас, присъствието на думата Gretskolunia във Vleskniga показва, че е имало дума "шина", която вероятно е означавало някакво пространство. Среща се и в различна словесна среда. Но все още не е възможно да се разбере значението му.
5. На същото място: „Биаста Киморе също оце нахше и разклати онези роми и разклати грицето, сякаш се уплашиха“, тоест: „Бащите ни бяха Кимри (кимерийци) и те разтърсиха Рим (вероятно намек за Odoacer и др.), А гърците бяха разпръснати като изплашени прасета. Ценна информация, установяваща връзката на руснаците с кимерийците или кимрите. В същото време е показан обхватът на дейностите на руснаците: от Рим до гърците. Сравнението на полета на гърците с движението на уплашени прасенца е много образно.
6. Там же, рядом: «Потлцена бя Русе оде грце а реме, а то идша по брезех моренстех до Суренже, а тамо угвори Суренж крье, бо тен есе сурен…», т. е.: «Разбита была Русь греками и римлянами, и пошли (очевидно, руссы) по берегу Сурожа и там утворили Сурожский край, так как он был солнечен». Видимо, край был назван руссами в честь солнца, носившего имя также Сура. Сурож - современный Судак в Крыму. Во «Влескниге» есть много сведений о Сурожской Руси. В районе Сурожа жили руссы, большей частью им подчиненные и работавшие на греков. Многие были огречены и приняли христианскую веру, о чем с негодованием и рассказывается. Однако не раз руссы сбрасывали иго и, как сказано, «давали дыхеить» грекам. Вековая борьба велась, конечно, с переменным успехом. О каком поражении идет речь и были ли римляне объединены с греками, сказать определенно нельзя.
7. Борд. 7: „На Бо Рома, ще скриеш злото срещу нас и доспехите са преминали от каретата на жлезата до края и че Бранихомът ще копнее да не разрасне нашата земя, а Римската Венда, като се смееш на корема ни, но ни понеша ", т.е.:" Римляните ни завидяха и планираха зло върху нас - те дойдоха с вагоните и желязната си броня и ни удариха, и затова дълго време ги биеха и ги изхвърляха от земята ни; и римляните, виждайки, че силно защитаваме живота си, ни напуснаха “. Трудно е да се установи мястото или района, където са се водили сраженията, но най-вероятно по река Дунав, тъй като други пасажи за срещата с римляните определено се отнасят за Дунав и дори е пряко наречен.
8. На същото място: „Така grze поне ще ни държите в хорсуна и криене … и бай боря и насочване на trdesente lyata и оня поншшя сен …“, т.е.: „Гърците също искаха да ни заведат в робство край Корсун (Херсонесос в Крим), но ние се борихме … голямата борба продължи 30 години и спря … Ето ясен индикатор, че руснаците са живели в Крим недалеч от Херсонес. Вероятно Неаполис („Новгород“на княз Бравлин) е бил техният град. Дълга тридесетгодишна борба свидетелства за факта, че въпросът не е в някакъв вид набег на гърците върху руснаците, а в борбата на два съседни народа. Русите, както изглежда, по едно време седяха много плътно в Крим. Има табела, призоваваща да „лети като соколи до Корсун“и да отмъсти за престъпления.
9. На едно и също място: "… и не дахом нашата земя, като змия с троянски кон, не дахом сен роман, но нека не се изправим пред нарушителя, дажбов като внук", тоест: "И те не дадоха земята ни (на гърците), както земята на Троян за римляните и може да не настъпи обида на внуците на Дажбог "… Този прекрасен пасаж свързва" Vleskniga "със" Словото за полкът на Игор ", в който има изрази" земята на Троян "," негодувание възникна в силите на внука на Дажбов ". Заемът е разрешен от нас. „Словото“е написано през 1187 г., „Vleskniga“- малко преди 890 г., тоест между тях е имало около 300 години. Не е изненадващо, че авторът на Света, който очевидно не беше далеч от езичеството, използваше изразите от древността - ходещите завои. Между другото, обърнете внимание, че има няколко думи, които сближават и двата източника. Например, се срещат израза „ще разтегна ума си“и думата „haraluzhny“. очевидноимаше някаква традиция от Vleskniga. „Словото“не можеше да възникне от нулата. Безспорно разчита на вековната писмена култура. Отново тук се споменава Троянската земя във връзка с римляните. Вероятно действието се развива някъде на запад в Дунавските райони.
10. Пак там: „Имам пронуденте хорсун, изплати се за сълзите на дъщеря ни е изяснена и нашите синове са взели поощрението, роклята не е сбна ани злато, аз дори съм главата, страхува се да шепне …“, тоест „трябва да принудим корсуняните да платят за сълзите на нашите дъщери, заради синовете, взети в робство; Това плащане не е в сребро, не в злато, а само за да им отрежете главите, за да ги нарежете на цепки”. Следва дълъг призив за поход.
11. Пак там: „Dazhbo us krenz zamun и тогава бедните kravenets и skufe, onti, bers, borusen и surenzhians“, т.е.: „Дажбог ни роди чрез кървавите (неразбираеми) и кръвни роднини станаха: скити, анти, Русия, Борусен и суренджийци”. Много интересно място, показващо родството на славянските племена. Има няколко подобни места, но тяхното точно значение не може да бъде дешифрирано.
12. На същото място: "и жилавата птица около гринех борусенков яков от ром падна кола данаев вендлен троянска стойност", тоест "и тази птица говори за смелите боруски, които паднаха в битката срещу римляните край Дунава, близо до Троянов вал". … Тук мястото на борбата с римляните - при Дунав, при Трояновската част, е посочено абсолютно точно. Валът на Троянов несъмнено е този, който е защитавал римляните от нападението на "варварите" от север. Защо валът на Троянов се нарича Троянов вал, не е ясно. Името се свързва не само с имп. Trojan. В крайна сметка Троянските шахти не бяха далеч от Киев. Напълно възможно е Траян и Троян да не са синоними на всички. Фонетиката на думата "ptytsya" е забележителна - тя доста точно предава съвременната форма на украинския език. Като цяло езикът на Vleskniga е странна комбинация от полски, чешки, руски и украински думи, но в много особени комбинации.
13. Пак там: „Хванете берия свой вой като само в ischech, selenshe z russeva и така z не обличайте земята, но nichma uvore ruskolane, kii bo използва за kyeve …“, т.е.: „Horvath (хърватско племе) той взе синовете си тогава, търсейки друга част (земя), засели се с Рус … и с тях той установи Русколан, който се засели близо до Киев. Изключително информативен пасаж, за съжаление, не е напълно ясен. Следва пасаж с объркващо значение, но от него все още става ясно, че „няма да търсим друга земя, но ще бъдем с Русия“, защото „това е нашата майка, а ние сме нейни деца“и ще, казват те, с нея до края … Тук летописецът, признавайки Русия за майка си, същевременно отбелязва, че той е руснак не в тесен смисъл, а в широк. Очевидно той е принадлежал към някакво племе, произлязло от Русия, но е имало различно име. Възможно е той да е принадлежал на хърватите, за които се казва, че те, т.е.присъединявайки се към Русия, те образуват Русколун. Дали това разбиране е правилно - ще покажат други пасажи.
14. Борд. 8: "… от oce orei има един вид slven, и от (o) tseo tseo son (e) е разделен на триединство. И така сто за Русколан и таралеж от венци е разделен на две таботва за боросета яква баштет е разделен на две и след това с името скоро слизане … ", т.е.:" … при отец Оря имаше един славен народ (но можете да разберете и "славянски" - дума, която се среща по-долу), а след баща (Оря) тримата му синове бяха разделени на три части и т.н. Русколан беше оформен, а короните, които бяха разделени на две части … така че скоро имаше десет части. " Текстът до голяма степен е неясен. Но има надежда да го изясним. По отношение на думата "Ruskolun" трябва да се отбележи, че има и вариант на "Ruskolan". Ако последната опция е по-правилна, тогава можете да разберете думата по различен начин: "rusk (th) doe". Лан е поле. Целият израз: "Руско поле". Все още е невъзможно да се каже коя от опциите е правилна.
15. Любопитно е посланието, повтаряно два пъти (дъски 4 и 6) и даващо нова хронологична дата: „славна деяна за преминаването на хората по руски произход на стото лято …“Говорим за времето на княз Светояр (Свентояре), когато Боляр побеждават готите и шотландците (неизвестно племе, чието име се споменава няколко пъти). Ако четем буквално, получаваме десет пъти по сто, тоест хиляда и третата година. Такава цифра не може да бъде приета, тъй като такава точност (1003) просто не би могла да бъде по това време. И навсякъде се използва думата „хиляда“, а не „десет и сто“. Очевидно фигурата трябва да се чете по различен начин. Струва ни се, че човек трябва да разбере 310, тоест казаха „десет“и „триста“. В този случай терминът се оказва повече от три пъти по-малък и с такъв мащаб, че националната памет може да го запази.
В друга таблетка се казва приблизително същото: "… сто treshetyago слизане над изхода на Карпенски." Тук е посочена отправна точка - отпътуването от Карпатите. И по-нататък се говори, че боларът Сегения убил сина на Германарих. Това задава приблизителния момент на битката. Тъй като Германарич вече има възрастен син, може да се приеме, че битката се е състояла през 350 г. и следователно изселването от Карпатите е било в началото на нашата ера. Не можем да се спрем на подробности и критично разглеждане (предмет на специален труд).
16. Многократно се споменава за Voronzents (не е ли Воронеж?). Очевидно това беше важен момент, но разрушен по време на борбата срещу гою. "… sebo voronzents bia място за iakov yciiliceše година в rus se 6iere i тази градушка 6ia не е достатъчна, а също така и там, където другите партньори са пепел, а вие сте кученца, вие сте три кученца, които се отглеждат около етажите и не се оставя толкова много ще забравиш тейи там bo krv otsy natspekh sen lasche … "Става въпрос за борбата срещу готите, в резултат на което Воронзенти бяха изгорени до пепел и пепел, а мястото беше оставено от руснаците, но тази руска земя не бива да се забравя, защото там беше пролята кръвта на нашите бащи.
17. Има и откъс: "..iakozhde точно сега Mezenmipy taco от antie sme" - което показва, че по времето на княз Мезенмир руснаците са били "antas". На обратната страна на същия таблет отново има пасаж, потвърждаващ казаното: "… se bo anti biakhom според ruskolani i dievle biakhom rus … i anti mesenmir за печелене на победи за годината …"
И така, руснаците, упорити в района, наречен Русколан, са били наричани Антас, от древни времена те са били руснаци … Мезенмирските мравки печелят победи над готите. Това съобщение е много важно. Не знаем защо, но някои от руснаците бяха наречени анти (може би са се върнали от Антлан? Забележете alexfl). Това вече е установено чрез пряко указание за Vleskniga. Освен това е очевидно, че името "анта" впоследствие е загубено, но националната памет го е запазила, въпреки че първоначалното име на русите е възстановено.
В пакета с таблетки 24 все още има много тъмен пасаж, който говори за времената на мравките: "… точно същото viediekhom себе си otyzé stapia на нашето спасение antieva …"
18. В една и съща таблетка в пасаж за религията се споменават дъб и сноп. Тази комбинация се повтаря повече от веднъж. Дъбът явно е символ на Перун. Какво е имал предвид снопът, не е известно. Въпреки това, сноп се появява в украинските коледни обичаи и до днес (не е ли символ на реколтата?). Ето някакво сравнение, ясно само за онези, които са знаели значението на религиозните обичаи на древните руснаци.
19. Веднага се казва: "… ето, за Волинската идея, за предих i без vrze iaxo xopo6pia ece i че волин е перото на рода …" Волиния тук се нарича „ядрото“(първо) на рода. Като цяло Волиния, Мезенмир и анте образуват някакъв набор, значението на което, очевидно, може да бъде дешифрирано по-късно.
20. На дъската. 26 е дълъг разказ за опита на времето на прадядо Аур да обедини племето си с племето, наречено по-късно Кия. Опитът за обединение се провали. Или остави отделно и построи град Голин.
21. Географско указание (също табелка) е много важно: "… и годината продължава да е на малката калца и свекърва до брези mpshti i така zeme hold, докато don i potou don piecie i se kalka vlika т.е. освен между първите племена …", т.е. Тоест готите се заселили на Малая Калка и на морския бряг и така получили земя до река Дон, а Калка Велика е нашата граница.
Не е ясно към кой век принадлежи това указание, но споменаването и на двете Калокс, Морето (очевидно на Азовско море) Дон показва съвсем ясно границите, окупирани тогава от готите.
На този етап ще си позволим да прекъснем представянето на отделни части от текста, които дават много нови неща. Има много повече такъв материал, отколкото се дава. И още повече там, където значението е тъмно. Невъзможно е да го разясните изцяло - това би отнело твърде много място. Надяваме се да се върнем към него в специална творба по „Влесовая книга“, в която всички текстове, известни на автора, ще бъдат цитирани изцяло, много тъмни пасажи ще бъдат дешифрирани, ще се сравняват различни пасажи и всички данни ще бъдат анализирани изчерпателно.
Необходимо е да се мисли, че горното дава достатъчно, за да се разбере с какъв материал се занимава изследователят в „Книга на Влесова“. Материалът е огромен и не е достатъчен само за един изследовател.
Част 2 - Част 3