Какво е знанието? В продължение на хиляди години философите го определят като "оправдано истинско вярване". Но Едмънд Гетиер демонстрира, използвайки мисловен експеримент с кратки истории, че това интуитивно определение на знанието е грешно. Разбираме какво не е наред с увереността ни в нашата невинност.
През 60-те години на миналия век американският философ Едмънд Гетиер разработва мисловен експеримент, който по-късно става известен като проблема на Гетиер. Той показа, че нещо не е наред в нашето разбиране на знанието. И 50 години по-късно философите все още обсъждат този въпрос. Дженифър Нейгал, студентка по ум в Университета в Торонто, отбелязва следното:
Какво е знанието? В продължение на хиляди години мислителите го определят като "оправдано истинско убеждение". Разсъжденията изглеждаха доказани: просто да бъдеш убеден в това, което впоследствие се оказва вярно, не е непременно знанието. Ако приятелката ви каже, че знае какво сте яли снощи (да кажем, че това е вегетарианска пица), и ако е права, това не означава, че го е знаела. Това беше просто късметско предположение - просто правилно вярване. Вашият приятел може да знае, но ако е посочила вегетарианска храна, защото ви е видяла да ядете, тогава това е част от обосновката. В този случай приятелят ви ще има основателни причини да вярва, че сте я яли.
Причината за проблема на Гетиер е известна, че философът, използвайки кратки истории, показа, че интуитивното определение на знанието е грешно. Работата му от 1963 г. „Знанието е вярно и информирано“прилича на студентска задача. Той е представен само в три страници. Но това беше всичко, което Гетиер имаше нужда да революционизира своята област, епистемология и изучаване на теорията на познанието.
„Проблемът“в проблема на Гетьер се появява в малки, непретенциозни скици. Той имаше свои истории, оттогава философите предлагат свои версии и интерпретации. Една от тях - версията на Скот Стърджън от Бирмингамския университет - е представена по-долу.
Не ви ли се струва странно, че знаете, че в хладилника има два нюкасълски? Разбира се, вие сте сигурни, че са там. Но единствената причина да сте сигурни е, че разбойниците ясно мислят друго. Въпреки че вярвате, че двете бутилки са там, защото ги поставяте там. Прав си, бирата ти е в хладилника и имаш основателна причина да повярваш, че ще бъде там на връщане. Но не ви ли се струва прекалено щастлива истинската ви и добре обоснована вяра, че ви очакват два Нюкасъл? Може ли стремежът към истинската и валидна вяра да бъде знание?
Помислете за друг пример, даден от философа Джон Търри.
Промоционално видео:
И отново имаше елемент на късмет. Мария знае ли, че съпругът й седи в хола? Тя вярва в това, с доказателства, че е права. И все още е същото изкушение, както в случая с Нюкасъл, само да кажа „не“. Тури казва:
Затова възниква въпросът: ако знанието не е вяра, която има основа, тогава какво? Разсъждавайки в тази насока, няколко години след 50-годишнината от публикуването на гатанката на Гетиер, група философи и психолози стигат до извода, че е глупаво да се опитваме да отговорим на този въпрос и винаги е било така. Алън Назлет, философ от университета в Ню Мексико, казва:
Но Дънкан Причард, философ от Университета в Единбург, не е съгласен. „Това изобщо не е загубена причина“, казва той. "Всъщност това е оживена и упорита задача."
Вдъхновен от проблема с Гетьер, Притчард представи собственото си определение на знанието. В статия от 2012 г. той обяснява защо не знаете, че в хладилника има бира, дори ако вашата вяра е валидна и вярна - нещо, което традиционното определение на „обоснована истинска вяра“се е провалило.
Номерът, според Притчард, е първият, който забележи две различни „притежания на интуицията“относно знанието, които изглежда са два „образа“на една и съща интуиция, но не са. Това са „интуиция срещу късмет“(вашата истинска вяра, която Притчарт нарича „когнитивен успех“, не може да бъде късмет, ако се разглежда като знание) и „интуиция“(истинската ви вяра трябва да бъде в известен смисъл продукт на вашата познавателна способност) …
(Заслужава да се отбележи, че някои задават въпроса дали е полезно да изследваме интуицията, както прави Притчард. Нагел отбеляза в статия от 2013 г., публикувана в Contemporary Controversy of Experimental Philosophy: „Епистемологичната интуиция не е безпогрешна, но днес изглежда доста надеждна. за да продължи да изпълнява традиционната си функция да ни предоставя ценни доказателства за естеството на знанието. )
Притчард пише:
Но според него да се мисли така е грешка. Помислете за друг пример на Гетьер с човек на име Tump, за да видите защо.
Пейс формира убежденията си за стайна температура въз основа на показанията на термометъра. Неговите убеждения, формулирани по този начин, са много надеждни, тъй като всяко вярване, което има такива основания, ще бъде правилно. Освен това той няма причина да вярва, че нещо не е наред с термометъра. Но термометърът всъщност е счупен и се колебае на случаен принцип в даден диапазон. Темп не знае, че има агент, скрит в стаята, който контролира термометъра, неговата задача е да гарантира, че всеки път, когато Темп се обърне към термометъра, показанията на него съответстват на температурата в помещението.
Мнението на Темп, което има основание да бъде вярно, по отношение на текущата температура, беше неуспешно. Той знае истината, но само защото някой умишлено му показва правилната температура, когато погледне термометъра. Както казва Причард:
С други думи, той казва: „Докато познавателният успех на Пейс не е резултат от неговата познавателна способност, това не е просто въпрос на късмет“.
Следователно Притчард заключава, че начинът да придобиете знания е за вашите съответни познавателни способности да създадете мнение, което е не само вярно, но и безопасно. Под „безопасен“Причард означава мнение, което не може да бъде лесно опровергано. Вярванията на Темп, например, са безопасни - човек се крие, като по този начин гарантира, че Темп ще повярва на температурата всеки път, когато термометърът се проверява. (Ако си мислите: „Но човекът, който се крие, може да реши да покаже на Темп грешната температура“, просто си представете, че това не е просто човек, а скрита машина, програмирана така, че термометърът винаги да показва правилната температура.) Но вашето убеждение е в има бира в хладилника и вярата на Мария, че съпругът й седи в хола, не е безопасно,защото крадецът можеше лесно да замени бирата, а съпругът на Мери лесно можеше да се озове в друга стая.
За да си представим по-лесно, Причард ни кани да мислим за когнитивния успех като за аргументирана вяра в нещо, по същия начин, по който мислим за успеха в, да речем, стрелба с лък. Знанието е постижение, подобно на това да удряш окото е постижение само по себе си: ти го направи, не беше само късмет. Ето какво казва Притчард:
С други думи, успехът не е постижение, докато не сте го постигнали сами. Същото важи и за истинската вяра - това не е знание, освен ако не сте отговорни за правилното разбиране. (Това не означава, че трябва сами да научите всичко от първа ръка; в противен случай теорията ще изключи възможността за получаване на знания от книги, например).
Ще ви е интересно да знаете какво е помислил Гети по този въпрос. Оказва се, че не е толкова много да имаш мнение, но понякога не е достатъчно да го споделиш.
Всъщност той никога не е публикувал друго произведение, различно от „Дали знанието е вярно и информирано мнение?“Той навършва 90 години през октомври. На въпроса "Защо не?" той отговори: "Нямам какво повече да кажа."
