Защо декабристите се оказаха патриоти при Сталин? Кои бяха декабристите? Разглезени младежки пазачи или членове на елита, водени от искреното желание да обърнат Русия по пътя на свободата? По време на дискусия, организирана от фондация „Егор Гайдар“и Свободното историческо общество, докторите на историческите науки Оксана Киянская и Сергей Ерлих спореха дали въстанието на 14 декември 1825 г. е голямо историческо събитие или голям мит.
Оксана Киянская:
Декабристите бяха благородници, елитът на руското общество. Както изглежда на пръв поглед, те решиха да пожертват себе си, живота си заради някои абстрактни идеи. Защо го направиха?
Русия на Александър I беше автократична монархия, строго стратифицирана държава, където всеки човек от младостта си разбираше границата на своите възможности. Ако той е роден в семейството на генерал, тогава, най-вероятно, след като направи кариера, той също може да стане генерал. Ако баща му е обитател, тогава той никога няма да стане генерал; ако човек е роден в селско семейство, тогава, разбира се, той ще оре земята през целия си живот, подобно на предците си.
Големи възможности за кариера се отвориха за декабристите, тъй като те са родени в привилегировани благороднически семейства и разбират, че могат да постигнат много. Но войната от 1812 г. премина, младите благородници се завърнаха в Русия с победа и осъзнаха, че никога няма да могат да станат политици, да определят съдбата на страната или да участват в политическия живот. Само императорът беше ангажиран с това в автократичната държава, а останалите, щом успяха да пробият до трона, изтъкаха под прикритие интриги, които всеки момент можеха да бъдат прекъснати, а след това и краят на кариерата им.
Декабристите искаха да заседнат в парламента. Самодържавието не им позволи. Оттук и основната идея на тези хора: равенството. Равенството, разбира се, е за себе си, а не за нещастните крепостни селяни. Въпреки цялата разлика в техните програми (Северното общество, Южното общество, „Руската истина“на Пестел или конституцията на Никита Муравйов), това беше определящата идея на декабристите на различни етапи от развитието на тайните общества. Заради нея, заради изграждането на общество с равни възможности, те се жертваха.
Промоционално видео:
Сергей Ерлих:
Въстанието на декабристите не е голямо събитие в руската история, а голямо, освен това основният мит за руската интелигенция. В училище учихме, че значението на едно историческо събитие се определя от неговите последици. Голямото събитие трябва да има големи последици.
Ако се замислим за резултатите от въстанието от 14 декември 1825 г., можем да подчертаем две точки. Първо, декабристите, които не бяха обесени, а изпратени в Сибир, оказаха голямо влияние върху местното население, направиха голям принос за културата на региона. На второ място, те породиха това, което училищните учебници нарекоха „реакция на Николаев“, тоест затягане на законодателството и практиките по отношение на пресата, висшето образование, жандармския корпус и т.н. Можем ли да считаме тези последици за големи? Аз не мисля.
В допълнение към аргументите на логиката на историята могат да се цитират и аргументи на авторитета. Съвременник на декабристите, великият руски поет Фьодор Тютчев им посвещава стихотворение, което се нарича „14 декември 1825 г.“. Завършва със следните редове: „Желязната зима умря - и следа не остана“.
Можем да кажем, че Тютчев беше антизападник и поетично омаловажи значението на въстанието на декабристите. Но има и мнението на известния руски историк Василий Ключевски, който каза: „Декабристите са историческа катастрофа, обрасла с литература“. Последният аргумент: има огромна руска историография от западен произход. Хиляди автори, десетки списания, огромен брой публикации. В целия този поток ще изстържем десет творби за декабристите, но двадесет са малко вероятно. Западните историци не виждат в своя бунт нещо, което изисква внимателно проучване.
В същото време, мисля, че броят на руските публикации за декабристите вече надхвърли 20 хиляди. И така, нашите учени и писатели не са добре с мозъка си, защо обърнаха такова внимание на едно обикновено събитие?
Въстание на 14 декември 1825 г. на Сенатския площад
Тук си струва да си припомним, че миналото за нас съществува в две форми. Първият е историята, търсенето на истината за миналото, а вторият е историческата памет, която не се интересува от това как е била в действителност, важно е тя да използва тези събития за съвременни цели. Това е набор от модели за подражание, модели на действия в определени житейски ситуации - тоест митове. Декабристите са един от най-големите митове за паметта, но не цялата руска национална памет, а руската интелигенция. Нещо повече, това е митът за основаването на руската интелигенция. Ако Николай I не беше обесил декабристите, нямаше да има мит. Той направи същата грешка като евреите, които разпнаха Христос и казаха „нека кръвта му падне върху нас“.
Позволете ми да ви дам пример. Когато Анна Йоановна се възкачи на трона, тя беше принудена да подпише условията, които бяха прототипът на руската конституция. Вярно тогава, под натиска на благородството тя осъзна, че те могат да бъдат разкъсани. Защо не говорим за това? Тогава две седмици Русия беше конституционна монархия.
Не беше намерен Херцен, който създаде легендата за декабристите, „герои, изковани от чиста стомана от главата до петите“. Просто е невъзможно да се подцени ролята му в произхода на този мит. На първо място, той беше гений, който нямаше голям късмет, че Ленин го споменава в работата си "В памет на Херцен", като пише, че декабристите "са го събудили". Лев Толстой каза за него: „Това е най-добрият стилист на руската литература“.
Херцен рисува блестящ образ на революцията - героите на декабристите убиват дракона-автокрация, като Свети Георги Победоносец - Змията. И когато самодържавието започва офанзива, декабристите се превръщат в християнски мъченици, жертвайки себе си в името на хората.
Оксана Киянская:
Не всяка реч, която се противопоставя на властите, завършва с успех. Това не означава, че те нямат никакво значение и последици. Идеята за равенство не е отишла никъде, тя е живяла в руското благородство, разпространила се в други слоеве от населението. Примерът с декабристите вдъхнови мнозина.
Ленин, който пише, че декабристите са събудили Херцен, не е бил глупак. Голяма част от това, което той каза по отношение на декабристите (и не само към тях), беше според мен справедливо.
Управлението на Николай I се определя не само от страха от евентуален бунт, но и от ясната представа за мястото на Русия в света. И все пак, при него имаше благородна опозиция, тя просто приемаше други, невъоръжени форми - хегелианство, западняци, същият Херцен.
Разбира се, имаше хора в движението на декабристите, които смятаха, че това е стилно и модерно, особено за млади хора, които не се бият. В тази среда се смяташе за много готино, ако Пестел или Муравйов-Апостол ви забелязаха, въведоха ви в неговия кръг и вие сте свързани с него от обща тайна. Но имаше и лидери на това движение, за които то не следваше модата, а смисъла на живота им. И за това те го пожертваха.
Разбира се, както Павел Пестел, така и Кондрати Рилеев не бяха примери за чистота както в ежедневието, така и в службата. След като Пестел беше арестуван, се оказа, че зад него стои опашка от дългове, че използва полкови пари и т.н. Тези пари бяха използвани за подкуп на чиновници, които според него ще му помогнат да направи революция.
Но тук е важно да се каже, че декабристите са били политици. Всичко е честно в политиката. Уверявам ви, че противниците на декабристите бяха не по-малко, а много по-корумпирани.
Освен това, ако Пестел имаше абсолютно чисти ръце и би искал да съществува само в света на идеите, без да се докосва до армейската практика на Александър I, изцяло изградена върху корупцията, той щеше да се пенсионира и да чете книги в провинцията. Или сега нямаше да го познаем, или го познавахме като един от местните руски мислители, а не като декабрист и водач на заговора.
Тук няма противоречие. Хората съществуват при определени обстоятелства, животът им диктува условията на играта. Павел Пестел се е изкупил за вината си преди историята - екзекутиран е, умрял заради вярванията си.
Декабристи в изгнание в Сибир
Сергей Ерлих:
Нямаше непосредствени последици от въстанието на декабристите и забавеният ефект беше огромен. За това говорим - след много години събитието вече не действа като история, а като модел, пример или мит.
Този мит оказва огромно влияние върху руската история от втората половина на 19 век и през 20 век. Вярващите се опитват да докажат историчността на Христос, търсейки документални доказателства за неговите дела и съществуване. Най-близките се появяват само 30-40 години след предполагаемото му разпятие. Тоест, когато това събитие се случи, никой не го забеляза - имаше много такива учители, които се разхождаха из Палестина и най-вероятно някои от тях бяха разпнати на кръст. Но когато всичко беше формализирано под формата на Евангелията, то започна да играе своята роля и все още играе.
Същото се случи и с декабристите. Проведе се обикновено историческо събитие, изравнено с дворцовите преврата. Благодарение на Херцен, който създаде блестяща легенда, той се превърна в технологично оръжие в борбата срещу недемократичното управление.
Сталин не се страхува само от ветераните от Великата отечествена война, паметта на декабристите също е заглушена. В сталинистката версия те бяха не толкова борци срещу самодържавието, а патриоти - акцент беше поставен върху участието им във военните действия от 1812 година. Образно казано, декабристите са метафора за бунта на руската култура и следователно властите се страхуват от него.
