От момента на възникване на мисълта, както на Запад, така и на Изток, се смяташе за неизменна истина, че всеки човек има в себе си определена солидна и интегрална основа, фокусът на своята личност. Въпреки всички повърхностни трансформации, това „аз“(наричано от метафизиците „душа“) остава по същество непроменено и ни помества през целия живот и дори, както се очаква, извън неговите граници. В същото време противоречивият характер на вътрешния живот на човек е твърде очевиден, за да се игнорира, а древните мислители от всички континенти единодушно му предложиха едно и също обяснение - всъщност първото, което идва на ум: освен по-високото, идеалното и истинското „аз“съществува в нас долният, материален и фалшив принцип - именно това е причината за наблюдаваното раздора. Първият се идентифицира с разума, вторият - с чувства и страсти, т.е.да се държи в проверка и да се преодолее. Тази позиция изглеждаше безупречно логична, защото ако самият свят, както се вярваше свещено, беше разделен на две йерархични нива - материално и трансцендентално (идеално) - тогава същият разрив трябва да премине през човек. Така цялостта на „Аз“беше спасена, а естеството на всички вътрешни конфликти се обяснява като сблъсък между разума и чувствата, между висшите и низшите принципи.
Описаното мнение е абсолютно доминиращо до края на Просвещението и последните му конвулсии в немската класическа философия от началото на 19 век. В самите си дълбочини обаче паралелно имаше разбирането за невъзможността да се обяснят вътрешните конфликти само чрез тази наивна призма. От наблюдението на ситуации, когато конфликтът се разгръща в една йерархична равнина, се ражда онова, което бих нарекъл истинското понятие за трагичното: „доброто“се сблъсква с „доброто“, любовта се сблъсква с дълга, идеята с идеята, една любов се бие с друга, т.е. дългът се обръща срещу дълг и една справедливост изключва и подкопава друга. Борбата между "висшите" и "по-ниските" власти се оказва просто детска суматоха в сравнение с ожесточената гражданска война, която разумът, чувствата и моралните нагласи водят вътре в себе си, т.е.и къде никога не е ясно кой е прав и какво да прави. Най-големият и ненадминат художник на този втори етап е, разбира се, Достоевски, но намираме фини примери за подобни противоречия в Шекспир и Пиер Корней. Вярата в „Аз“и неговото съществуване според стария навик все още е запазена, но картата на вътрешните битки на човешката личност сега е очертана по протежение на всички страни и вече не е ограничена до един фронт.
На третия етап на еволюцията, който се формира активно от времето на Ницше до наши дни, включително чрез усилията на когнитивната наука и изследванията на мозъка, става ясно: ако няма по-висш авторитет вътре в нас, неизменен инстанция, на който бихме могли да разчитаме в ситуация на вътрешен конфликт, тогава също няма нищо, което би могло да се нарече „аз“. Всеки избор ще бъде произволен, спонтанен, включително избора на любимия екземпляр на "разума", защото, първо, несъмнено не е преобладаващата сила, и второ, той също не е монолит, а набор, елементите на който са в постоянно движение и сблъсък. Докато нямаме причина да изберем някой конкретен фаворит, имаме само възможността да обявим „аз“цялата им съвкупност, което обаче ни поставя в някак любопитно положение. Тогава личността изглежда децентрализирана, шизофрена - пространство на свадлива конфронтация на сили от различно естество и стремежи, арена, която съдържа непрестанните им игри. Това означава, че на всяка секунда от живота ни „ние“е специфично изравняване на силите в социалната структура на нашия вътрешен свят, не митичен свободен човек, а по-скоро продукт на процеси, които не са подвластни на съзнанието, постоянно дърпайки одеялото върху себе си.постоянно дърпайки одеялото над себе си.постоянно дърпайки одеялото над себе си.
Силата, която успя да пробие до кормилото, веднага се обявява за господар на ситуацията и залепя тържествения етикет „Аз“върху себе си. От известно време останалите жители на шизоуниверсала й отекват, но скоро новият майстор е свален и етикетът "Аз" преминава във владение на друг конкуриращ инстинкт, чувство, страст, идея или мотивация. Понякога тези промени и салтас достигат до такива контрасти и противоположности, че колкото и да сме свикнали да се самозаблуждаваме, неволно се съмняваме „дали сме били“, „какво е над нас“и как се е случило. Удивяваме се как цялото ни и свободно „Аз“може да се прескача отстрани и понякога дори забелязваме тревожен факт: макар да осъзнаваме собствените си желания, ние сме напълно непознати на техните източници и не сме обект на тяхното появяване или изчезване. Човекът не е способен да желае по желание и по същия начин не е в състояние да се откаже от желанието си с усилие на волята. И въпреки че прекарваме много време и усилия, опитвайки се да контролираме собствените си желания, „мотивация“и дори да пишем цели книги за това, защо една от тях се появява или изчезва всеки път, остава като цяло загадка.
Динамиката на вътрешния живот на всеки от нас се определя от геополитическата ситуация между играчите, участващи в конфронтацията и дали на картата има достатъчно силни фигури и съюзи, които да държат контрола в ръцете си дълго и здраво. Ако да, тогава имаме хармонична личност, целенасочена, знаеща какво иска и продуктивна, тъй като е способна на дългосрочна решителност и големи, дългосрочни проекти. Напротив, паритетът на много враждуващи страни, когато никоя не може да надделее дълго и сериозно, изтощава, води до вътрешен хаос, невротични и психични разстройства, самоунищожение, безделие и застой. Най-креативните, най-блестящите хора понякога съчетават постоянството и преобладаването на основните движещи сили, страсти и стремежи с опозиционните принципи, които постоянно ги дестабилизират и атакуват. Подлагайки се на постоянен натиск на самия ръб на възможностите, основните лични ориентации в тази борба се адаптират, укрепват, развиват и такъв неспокоен дух поражда толкова вътрешно електричество, че става способен на титанични постижения.
Както и да е, единственият общ знаменател при шизофренията, която ни притежава, са самите театрални сцени, празното пространство на съзнанието, в което се развива цялото действие и където последователно излизат героите, които ни обитават. Но има и улов, защото само върхът на айсберга, изкривена и опростена прилика на борбата, която кипи в дълбоките тъмни води на личността, попада във фокуса на съзнанието. Съзнанието, ако прибегнем до друго сравнение, е като екран, на който са показани схематични отражения на електрическите битки, които се водят в дълбините на системната единица. Струва ни се, че „ние“контролираме хода на битката, но в действителност само резултатите от всяка конкретна битка, заедно с прикрепените към тях тагове, са в нашето зрително поле: „Направих го“, „Видях го“, „Искам го“, - тогава,това, което Иманюел Кант нарече "синтетичното единство на апперцепцията". Функцията на съзнанието и „свободната воля“, за които сме наясно, е да натрупваме тези данни и да ги придружаваме с подходящи клишета; това изобщо не е команден пункт, а център за наблюдение, до който достигат някои от събитията, които са се случили на бойното поле, и със закъснение и в изкривена опростена форма.
Напълно възможно е „ние“(поради липса на по-добра дума) да контролираме собствения си вътрешен живот не повече от живота на тялото си. Строго погледнато, това е една от функциите на това тяло, един вид ниско бучене, което мозъкът излъчва, като бучене в стомаха, но с важен набор от задачи. Единствената разлика е непрекъснато генерираният и еволюционно удобен мираж, сякаш вътре в това тяло има не просто набор от взаимодействащи алгоритми, а някой „истински“и той решава нещо. Колкото и да наранява гордостта ни, най-близкият роднина на човека като биологичен робот е компютърна програма, механичен робот, който между другото работи на едни и същи електрически импулси - той няма никакво монолитно „аз“, а само сложно разклоняване на команди и подпрограми, в сред които е възможно да се направи имитация на „съзнание“. Очевидното различие между нас се дължи не на принципа на работа, а на множеството компоненти и на факта, че живите организми имат стотици милиони години еволюция зад гърба си и досега непостижимата сложност на софтуерното и хардуерното пълнене, докато нашите по-малки братя, създадени от човек, едва ли са се развили.
Сривът на идолите и илюзиите, развенчаването на фундаменталните заблуди от миналото е труден път, по който човечеството, ако продължи достатъчно дълго, ще трябва да премине от светлата младост на древния свят през зрелостта на Новото време до старата епоха на индустриалната цивилизация. Вярата в „Аз“, в свободната воля, в смислената вселена, в истината и много повече са утешителни играчки, останали с нас от ранна детска възраст и докато ние не можем да спим или да останем будни без тях, няма да можем да продължим напред. Човек може разумно да твърди, че човек не трябва да бърза да остарява, но духовната старост, за разлика от физическата старост, има прекрасно свойство, което отдавна е открито от най-мъдрите хора в историята. След него, ако е възможно да се преодолее (най-важното предизвикателство, последната битка в живота на индивида и съществуването на цивилизацията), следва нова и вече безкрайна младост. Старостта започва с цинизъм, огорчение, срив на илюзиите и присъщата им горчивина, тя е белязана от отчаяние и умора, нихилизъм. Това е болезнена реакция на сблъсък с реалностите на света, вкаменяване и шок от първия поглед на света в лицето. Ако обаче ние не отклоним очите си от уплаха, слагайки очилата с розов цвят назад и шокът ще бъде в състояние да оцелее и преодолее, тогава това, което Ницше и Хайдегер нарекоха „Ново начало“, „Друго начало“- ново младене, сега с ясно очи, онази голяма мъдрост, която не носи скръб и не я поражда.няма да откъснем очи от уплаха, слагайки розови очила назад, и шокът ще бъде в състояние да оцелее и да преодолее, което може да дойде Ницше и Хайдегер „Ново начало”, „Друго начало” - нова младост, сега с ясни очи, че страхотно мъдрост, която не носи скръб и не я поражда.няма да откъснем очи от уплаха, слагайки розови очила назад, и шокът ще бъде в състояние да оцелее и да преодолее, което може да дойде Ницше и Хайдегер „Ново начало”, „Друго начало” - нова младост, сега с ясни очи, че страхотно мъдрост, която не носи скръб и не я поражда.
Промоционално видео:
© Олег Цендровски
