Голям брой митове, включително исторически, постоянно живеят в масовото съзнание. Всъщност историческият национален мит играе важна роля, защото без него обществото е обречено на разпад.
В почти всички страни историята на държавата е украсена и е представена по-добре, отколкото всъщност е била - героите се разкрасяват, уточняват се факти и събития. Страната до голяма степен почива на тази основа.
В това отношение Русия е специална страна - исторически поглед към миналото тук най-често омаловажава събитията, които са се случили.
1917 г. става значима епоха за страната
От едната страна царският режим остана, от другата - нов, светъл и щастлив живот. От самото начало болшевиките започват да формират отрицателен образ на стара Русия, за да формират свой образ на бойци за по-добър брой от народа. Тази гледна точка е живяла десетилетия и едва в края на XX век историците си поставят за цел да установят дали руският народ е живял толкова зле под царя, че с радост е отхвърлил старата власт? Какво знаем за царска Русия? Собствениците на кръвопролития управляваха неграмотни избити селяни, царските пълководци загубиха битки, тайната полиция удуши всякакви кълнове на свободата … Въпреки това, въпреки това, по някаква причина икономическите постижения за дълго време все още се сравняват с царската 1913 година … Нека си припомним историята и развълнуваме някои псевдоисторически митове за онова време …
Цяла напреднала Европа никога не е знаела ужасите на крепостта, в това отношение само Русия се е отличила
Промоционално видео:
Всъщност почти всички европейски държави, с изключение на Швеция и Норвегия, преминаха през крепостничество. Просто този процес започна по-рано и завърши съответно също. Например в Англия този феномен се появява през VII век, а завършва през XIV век, обаче, малка част от селяните са зависими от своите господари още три века. В Русия, както и в повечето страни от Източна Европа, селяните са били свободни през цялото това време, а самото крепостничество започва по-късно. Разбира се, това явление е лошо и срамно, но, говорейки от гледна точка на държавността, имаше нужда от него. В края на 16 век е установен такъв ред, за да се поддържа благородството, което представлява основната военна сила на страната. В противен случай Русия просто ще бъде разкъсвана от войнствените си съседи. Известният историк Соловьев пише за крепостното право по следния начин: „викът на отчаянието на държава в отчаяно икономическо положение“. И това положение продължава до 1861 г., когато крепостта е премахната с указ на Александър II. Но в най-близките до Русия държави на Европа, той изчезна не много по-рано - в Австрия за 12 години, а в Прусия - за 50. Ерата на крепостното право в Русия има два и половина века, въпреки че цялата история на държавата до 1917 г. се брои през хилядолетие. Така само ¼ част от цялата история на страната е била заета от крепостничество. По принцип е погрешно да се определя нивото на дадена държава чрез наличието на която и да е една характеристика. Например в САЩ робството е премахнато век и половина след премахването на сервитута у нас и 4 години след премахването на крепостта. Останки от робствоограничаването на правата на чернокожите обикновено съществуваше в Америка до 60-те години на 20 век. Но в края на краищата никой не оценява САЩ като страна на роби, въпреки че по-голямата част от историята на тази страна беше придружена от това срамно явление. По отношение на Русия нашите сънародници им позволяват да заклеймяват крепостното право, като всъщност демонстрират своята "любов" към Родината.
Руският народ е пропита с духа на робството, което не е изненадващо, защото до 1861 г. всички селяни са били крепостни. Освен селяни и благородници, имаше и други имения, доста многобройни - свободни казаци, служебни хора, търговци, монаси и други. И както се оказа, не всички селяни са били крепостни. Според историка Гатие, според ревизиите от 1743, 1763 и 1783 г., крепостните директно съставлявали около 53% от всички селяни, а останалите принадлежали на държавата. В Русия имаше цели провинции, в които изобщо нямаше крепостничество, а по площ те надвишаваха цели европейски държави, освободени от потисничеството на селяните. Например Сибир или Поморие. Любопитно е, че на европейските територии, които постепенно станаха част от Русия, процентът на крепостни хора беше забележимо по-висок. Примерът с Прибалтика е илюстративен,където 85% от общия брой крепостни принадлежали на господаря. През целия 19 век броят на крепостните намалява бързо, докато те се преместват в други имения. Например от 1816 до 1856 г. е имало един милион мъже. Последната ревизия преди премахването на крепостното право през 1857 г. отчита, че едва 34% от цялото население са крепостни.
От европейското селянство най-бедните бяха руснаците
Имахме такова мнение, но самите европейци, които живееха в Русия, имаха различна идея. Например, хърватинът Крижанич, живял в Русия 15 години през 17 век, отбеляза, че Русия е страна с голямо богатство и жизненият стандарт на населението й е по-добър от този на най-близките му съседи - Литва, Полша или Швеция. Държавите от Западна Европа наистина живееха по-добре, но това твърдение се отнася за благородството и богатите. Но по-ниските класове „живеят в Русия много по-добре и по-удобно, отколкото в онези богати страни“. В Русия по това време дори крепостни и селяни носеха ризи, украсени с перли и злато. Крижанич отбелязва, че у нас по онова време бедните и богати хора се различаваха малко в разнообразието на храната, основата на диетата беше хляб, риба и месо. Заключението на историка е недвусмислено: „В никое царство обикновените хора не живеят толкова добре,и никъде нямат такива права като тук. " По време на управлението на Петър I разликата между класовете се увеличава значително, но през 18 век европейците, пътуващи из Русия, отбелязват, че жизненият стандарт на руските селяни е по-добър, отколкото в много европейски сили. Самите руски офицери, които участват в кампанията от 1812-1814 г., с изненада отбелязват бедността на полското и френското селячество в сравнение с домашното. Фонвизин, който пътувал из Франция в края на 18 век, отбелязва, че присъствието на крава от селянин е знак за лукс, докато в Русия отсъствието на крава е знак за бедност. И накрая, цитат от англичанина Кокрайн от 1824 г.: „Положението на местното селячество е много по-добро от състоянието на този клас в Ирландия. В Русия има изобилие от продукти, те са добри и евтини. " Забелязано им е също, че руските мъже живеят по-добре,от същия клас в Англия и Шотландия.
Крепостниците бяха напълно безсилни, собственикът на земята може просто да ги измъчва и убива. Наистина правата на селяните бяха ограничени, но например те можеха да участват в съда и като ищец, и като свидетел. Крепостните се кълнеха във вярност към царя и лесно можеха да се преместят в други имения, със съгласието на своя господар. Юридически селяните можеха да се оплачат от своите хазяи, които, между другото, използваха с успех. Законите на Русия защитавали селяните, убийството им се смятало за тежко престъпно престъпление. Дори в кодекса на Катедралата от 1649 г. благородник е затворен в затвора за неволно убийство, но за умишлено действие срещу селянин, един благородник е екзекутиран, независимо от заслугите и произхода. При Елизабет смъртното наказание било ефективно отменено, затова виновни благородници били изпратени на тежък труд. Но в съседна просветена Полша убийството на крепост не беше никакво държавно престъпление, наказанието беше само от църквата. Правителството следи внимателно отношенията между хазяите и селяните. Екатерина II наказа наказателните управители да накажат земевладелците за това, че са били груби със крепостните, наказанието може да бъде конфискация на имението. Само от 1834 до 1845 г. 2838 благородници са подложени на съд за жестокост, докато 630 са осъдени. При Николай I, под опеката на държавата, е имало ежегодно около 200 имения, взети от земевладелци заради лошото им отношение към техните крепостни. Правителството постоянно регулираше баланса на отношенията между тези две имоти. През същия период 0,13% от селяните са подложени на изпитание за неподчинение на господаря и същия процент на собствениците на земя за превишаване на властта над техните крепостни.
Реформата на крепостното право е проведена в интерес на самите собственици на земи
Този мит дължи своята жизненост до голяма степен на творбите на Ленин, който пише, че „реформата е проведена от крепостниците в интерес на крепостните“. Лидерът обаче не е историк, неговият възглед е по-скоро политически, отколкото научен или исторически. В действителност реформата от 1861 г. доведе до съсипването на голям брой собственици на земи, продажбата на десетки хиляди имоти, така че не е необходимо да се казва, че премахването на крепостното право е било в полза на бившите собственици. Княз Мешерски отбелязва, че идеолозите на реформата не само не са мислили за собствениците на земи, а напротив, са се стремили да унищожат основите на поземленото благородство. Вярно е, че има и едностранна оценка, всъщност държавата се стреми да намери компромис между благородството и селяните. В хода на реформата средно селянин получава около 5 хектара на глава от населението, което е напълно достатъчно за издръжка. Проблемите на руската провинция в края на 19 век не бяха липсата на земя, а бързият демографски растеж. И така, от 1858 до 1914 г. е имало 2 пъти повече селяни, естествено количеството земя на глава от населението намалява значително. Заслужава да се отбележи и ниската култура на селското стопанство сред свободните селяни - собствениците на земя събират няколко пъти повече в едни и същи земи. Френските историци отбелязват, че въпреки всички ограничения, реформата все още беше много щедра за селяните. Например в Австрия и Прусия селяните получават свобода, но не се дава земя. Заслужава да се отбележи и ниската култура на селското стопанство сред свободните селяни - собствениците на земя събират няколко пъти повече в едни и същи земи. Френските историци отбелязват, че въпреки всички ограничения, реформата все още беше много щедра за селяните. Например в Австрия и Прусия селяните получават свобода, но не се дава земя. Заслужава да се отбележи и ниската култура на селското стопанство сред свободните селяни - собствениците на земя събират няколко пъти повече в едни и същи земи. Френските историци отбелязват, че въпреки всички ограничения, реформата все още беше много щедра за селяните. Например в Австрия и Прусия селяните получават свобода, но не се дава земя.
До 1917 г. цялата земя е принадлежала на собственици на земи
Именно това твърдение беше важен фактор за развитието на революцията в страната. Няколко десетилетия преди революцията агитаторите култивираха селяните, насаждайки, че всичките им проблеми са породени от доминирането на собствеността на земя. Победата на революцията пренесе този мит във всички учебници по история, съществуващи до днес. Но учените опровергават този мит. След реформата от 1861 г. собствениците на земи разполагали със 121 милиона декара земя, а останалата част от територията принадлежала на държавата. По време на реформата 34 милиона десятъци преминаха от собствениците към селяните. Трябва да се каже, че новите условия нанесоха тежък удар на хазяите, които започнаха бързо да фалират и да продават земя, главно на селяните. Годишно минават почти милион десятъци от ръка на ръка. Не е изненадващо, че до 1905 г. хазяите са продали 42 милиона от своите имения. Като се вземат предвид земята на всички селяни, както и на казаците, те са имали общо 165 милиона десятъци срещу 53-те, които притежавали земевладелците. В същото време значителна част от поземлените имоти са били наети и от селяни. До 1916 г. селяните притежават 90% от цялата обработваема земя и над 94% от добитъка. Историкът Пушкарев отбелязва, че „по отношение на състава на собствеността върху земята Русия през 1905 г. е била напълно селска страна (в по-голяма степен от която и да е от европейските страни)“. Разделението на поземлени имоти през 1918 г. естествено не играе важна роля в селското стопанство, тъй като 1 благороден десятък падна върху 5,5 селяни. В отговор на това болшевиките тогава открито декларираха, че под лозунга за завземане на земя селяните са нарочно издигнати срещу царската власт. Така че, за разлика от европейските страни,Русия в началото на 20 век е класически пример за страна на малки селски стопанства. Продължаването на тази политика би довело до стопанства като ферми, към които днес се връщаме. По ирония на съдбата, след 1917 г. чрез насилствена колективизация селяните са прогонени в колективните стопанства, където трудът им се експлоатира от държавата, а онези, които се съпротивляват, са изпратени в изгнание или убивани. Ето как съветското правителство се погрижи за селяните, като взе много, трябва да кажа, това, което имаха, и унищожи до 10 милиона несъгласни хора.а онези, които се съпротивлявали, били изпращани в изгнание или убивани. Ето как съветското правителство се погрижи за селяните, като взе много, трябва да кажа, това, което имаха, и унищожи до 10 милиона несъгласни хора.а онези, които се съпротивлявали, били изпращани в изгнание или убивани. Ето как съветското правителство се погрижи за селяните, като взе много, трябва да кажа, това, което имаха, и унищожи до 10 милиона несъгласни хора.
Царска Русия беше икономически изостанала страна
До началото на XX век Русия, заедно със САЩ, Германия, Англия и Франция, беше една от петте най-големи страни в света по отношение на икономическото развитие. 9% от цялата световна индустрия е концентрирана в Русия, което беше четвъртият показател. В същото време темповете на растеж на страната бяха най-високи сред всички лидери. По време на самото управление на Николай II страната утрои своята индустрия! Растежът от 10% годишно продължава по време на военно време. Но революцията веднага донесе спад от 20%. А в селското стопанство Русия традиционно храни Европа, като е най-голямата селскостопанска сила в света. От 1894 до 1914 г. реколтата от пшеница се удвои, 25% от световния хляб е направен от руско зърно. Ръстът на благополучието на хората се изразява в демографски взрив - за 20 години населението нараства с 40%. Един от най-големите икономисти на времето, Едмонд Тари,през 1913 г. той прави следното заключение: „ако делата на европейските нации от 1912 до 1950 г. вървят по същия начин, както и от 1900 до 1912 г., Русия до средата на този век ще доминира над Европа, както политически, икономически, така и финансово връзка . По този начин растежът на властта на страната беше възпрепятстван от войната и болшевишката революция, които хвърлиха страната назад десетилетия назад. Ето защо постиженията на съветската икономика отдавна са сравнявани с 1913 година. Ето защо постиженията на съветската икономика отдавна са сравнявани с 1913 година. Ето защо постиженията на съветската икономика отдавна са сравнявани с 1913 година.
Работниците в Русия живееха в бедност
Един от важните фактори за осъществяването на революцията е участието на работници, които според съветските историци са живели изключително бедно и условията на труд са непоносими. В ранните етапи на развитието на капиталистическите предприятия наистина беше типично използването на евтина работна ръка. Въпреки това, противно на учението на Маркс за постоянното обедняване на работниците, заплатите им непрекъснато нарастваха. От средата на 19 век капиталистическите предприятия започват да се появяват в Русия масово, в някои от тях собствениците всъщност се опитват да експлоатират работниците, за да получат суперпрофили. Държавата обаче издаде редица закони, които забраняват например да се работи повече от 11,5 часа на ден и повече от 10 часа в нощни смени и събота. През 1903 г. законът определя отговорността на предприемачите за трудови злополуки с работници на работното място. Но в повечето европейски държави изобщо нямаше такива законодателни актове. Благодарение на факта, че руското правителство е било независимо от влиянието на капиталистите, през 1912 г. президентът на САЩ Тафт заяви: "Създадено е такова перфектно работно законодателство, с което никоя демократична държава не може да се похвали". Марксистите в учебниците са въвели истории за това как работниците обедняват, но в мемоарите им данните са напълно различни. Плеханов припомни, че работниците са били достатъчно умни, печелят добри пари и се хранят добре, живеят в обзаведени стаи и се обличат по-добре от студенти, въпреки че са предимно от буржоазни и благородни семейства. Въпреки че заплатите на работниците бяха по-ниски, отколкото във Франция или Англия, беше възможно да се купуват повече с нея, поради евтиността на продуктите. Още през 19 век във фабриките на капиталиста Малцев работниците участват в печалби, т.е.имаше 8 часов ден за някои видове работа, хората бяха разпределени каменни къщи от 3-4 стаи с малък парцел земя. А в провинциите работниците имаха висок жизнен стандарт. И така, N. S. Хрушчов, припомняйки работата си като механик в рудник в Донецк, споменава, че е по-добре, отколкото когато е работил през 30-те години в партийната работа в Москва. И обикновените хора, разбира се, са живели дори по-зле от държавен функционер. В същото време Хрушчов тогава беше само на 22 години, а приходите му бяха като на обикновен работник. Революцията хвърли страната в крах, промишлеността до 1921 г. намалява 7 пъти, а жизненият стандарт на работниците - 3 пъти. И само до 1970 г. жизненият стандарт на работниците става съпоставим с този на царя. През 1913 г. дърводелецът може да закупи 135 кг месо за заплатата си, а през 1985 г. - само 75. Перестройката и икономическите сътресения отново връщат страната обратно. Така че все още не е известно дали днешните работници живеят по-добре в сравнение с времето на тежкото царско крепостничество и потисничество.
Русия беше силно морална страна
Изглежда, че голям брой вярващи, църкви - всичко това свидетелства за високите морални стандарти в обществото. През 1917 г., когато временното правителство с указ отмени задължителното присъствие на молебен, 70% от всички войници спряха да ходят на църква. В Санкт Петербург през 1913 г. имаше толкова много бардаци, колкото имаше в университетите. Струва си да си спомним историята на великия херцог Алексей Александрович, който разграби средства за изграждането на 5 бойни кораба. Наистина имаше проблеми в страната и в областта на образованието, медицината и индустрията. Не бива да ги подценявате, но и не бива да преувеличавате - на този въпрос са посветени обемни исторически произведения, на които трябва да се вярва повече от горните митове.