„Петър Велики“реформатор ли беше? - Разбира се, че не. Всички проекти за реформи и всичко положително, което е в тях, започнаха да се подготвят още преди лъжците Ордин-Нащокин и В. В. Голицин, а след това и самият цар Петър:
- Московия стана Руската империя, възможно ли беше без нея, или по-скоро признаването на този статус от други враждебни за нас държави? - Но нашата държава с право беше наследник на Византийската империя;
- укрепване на центъра на държавната власт в лицето на императора, главата на Руската империя;
- реформа на публичната администрация, въвеждане на статута на военна, държавна и съдебна служба;
- реформа в икономиката и индустрията (която се проведе в съкратена форма, тъй като крепостното право не дава възможност за тяхното развитие;
- реформата на армията (но тя всъщност се подчинява на новите съюзници) и създаването на руския флот (но корабите, построени по европейските стандарти за топли морета, нямаха стратегическо значение, тъй като Прибалтика беше под пълния контрол на съюзниците и противниците на Русия и този флот скоро изгни в близост до замръзващите легла Кронщат и Санкт Петербург),
- развитие на печат и образование.
Всичко отрицателно, което лъжецът донесе, това беше против Доброто на страната:
- подчиняването на външната политика на руската държава на западните интереси, което доведе до нищо всички дела и постижения на Руското кралство (1547 - 1721) и неговия народ;
- феодолизацията на руската държава, превръщането на крепостната система в робска система, вместо нейното премахване, както се случи в Европа;
- замразяване на потенциала за развитие на държавната икономика и руския народ за почти 200 години;
- началото на унищожаването на Църквата чрез превръщането й в обект на управление и борба и дори унищожаването на тези, които не са съгласни с нововъведенията, въведени в църковната служба.
Всички проекти за реформи, нуждата от които, безспорно, бяха, се подготвяха главно от чужденци и първоначално техният координатор беше F. A. Головин, който след завръщането си от Великото посолство се превърна в нещо като премиер, диригент на прозападен държавен модел с руски характеристики. Лъжецът не притежава образованието, необходимо за управляващия и затова въвежда практиката на колегиалното управление. Това даде възможност да се разработят достатъчно разумни и необходими правителствени решения и декрети.
Единственото положително нещо, което може да бъде „условно” оценено като „заслуга” на лъжеца към руската държава, е, че страната чрез деспотизма си и терора и многобройните жертви на руския народ избягва или по-скоро отлага Втората гражданска война за 200 години. И не се знае под каква форма и в какви територии щеше да остане след това.
Продължение: "Защо лъжът не беше изложен?"
