Що се отнася до мястото, където имаме г-н Велики Новгород, бяха разбити много пера. И нищо чудно. Почти във всеки регион, република или територия на Русия има топоним, обозначен с думата "нов (и)" или "стар (и)". И това е естествено, с течение на времето всичко ново неизбежно се превръща в старо, така че за дядо Ерофей село Стари Мостки изглежда напълно ново, защото си спомня как е основано, а за внука си Максим, Стари Мостки всъщност е стар, следователно, че живее в село на отсрещния бряг на реката, наречено Нови Мостки.
И ако все още си спомняте за всички видове Ноенбург, Нювил и Неапол …
Всеки Новгород (нов град / град / населено място) се появява или вместо стария, или започва своя собствена история, тъй като бившият Нов град се превръща в Стар (Старгород, Олденбург и др.). Къде има Нов град, някъде наблизо би трябвало да съществува или има стар.
И така, срещайки споменаването на Новгород, историкът трябва ясно да разбере към кой период от време принадлежи споменаването и къде е географски разположен въпросният Новгород, което всъщност по някаква причина не се случва. Оттук идва и масата на несъответствия и противоречия, които се обясняват с фантастични, измислени причини, междувременно, ако вземете предвид елементарната логика, всичко може лесно да бъде поставено на мястото си, без да се прибягва до мистицизъм. Всъщност всичко се случва по различен начин. Фактическият исторически материал е привлечен от вече написаната теория, която се счита за аксиома. Например Велики Новгород на Волхов се счита за основан през осми век, но археологическите разкопки не потвърждават надеждно това. Най-старите намерени артефакти не са по-стари от края на петнадесети век. Вместо,за да преразгледат реалното датиране на основата на града, историците се борят да докажат древността на наличните археологически находки. Те могат да бъдат разбрани. Това е много по-лесно, отколкото да се търси надеждно обяснение на това, което тогава са били Рюрик и Александър Невски.
Но отговорът е близо, на повърхността. Не можете дори да скриете пришит в чувал, какво можем да кажем за истината. Откакто библиотеките, музеите и университетите по света предоставят колекциите си от древни цифрови документи на разположение на широката публика, потокът от древни географски карти просто се излива в масите. Взимаме всяка карта на Русия, Московия или Татар и виждаме Новгород на Волхов не по-рано от 1570 година. Не, това е и на по-стари карти, само върху тях е отбелязано като район или село.
Фрагмент от картата на Ортелиус 1570г.
Това са доста разпознаваеми места в днешно време, нали? Nouogrod на негово място, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. Трудно е да се идентифицира Лама, но Санкт Петербург е перфектно посочен в устието на Нева. На тази карта той е определен като Orescack. Как така? Знаем, че Орешек е в другия край на Нева, точно при извора, на остров в езерото Ладога! Между другото, тук е уместно да отбележим, че тя е написана правилно на картата: LODOGA, защото думата е производна от „LOD’S - LODYA - BOAT“, частицата „GA“на руски означава „движение“, т.е. това беше индикация, че обектът, след който има частица "GA" - се движи (noGA, трамп, VaryAG). По този начин „Лодога” се превежда на съвременен руски като място, където корабите плават. Сега въпросът е:
Промоционално видео:
Ако историците признаят, че Ладога е древно руско пристанище, освен това, морско пристанище ("пристанище" означава порта), през което Русия е била свързана с Балтийския регион и с цяла Северна Европа, тогава какво е пресякъл първият Петър? И как би могъл да научи руснаците да плуват като цяло, ако е просто невъзможно да си представим Русия без плаване. Това е същата глупост, както ако овцевъдите са използвали велосипеди вместо шейни за движение. Нямаше пътища. Единствените магистрали, свързващи различни части на страната и света, бяха реки и морета, така че как руснаците да не могат да строят кораби преди Петър? Тук историците направиха много сериозен „джам“и защо не бяха зададени този въпрос на официално ниво преди 100-200 години, не е ясно.
Добре, за да разберем какво представлява Орешек на сайта на днешния Петербург, нека разгледаме други карти.
Фрагмент от картата на Антъни Дженкинсън. 1562
Почти всичко е едно и също, само Нева се нарича Волга, не е лошо, нали? И не само "Волга", но и "Волга А." А между езерото Илмен и Ладога има още едно - Голямо. Между другото, ако погледнете съвременна карта сега, можете ясно да видите мястото, където това езеро беше съвсем наскоро. Трябва да се помни, че реките са плитки с катастрофална скорост. Съвсем наскоро тричленни баржи плаваха от Илмен по Волхов до Ладога, а от там по Нева до Балтика. Днес, в най-дълбокия сезон на годината, можете да се разхождате само по Волхов с лодка и не би било спорно Барк да може да влезе в Нева от Балтика, ако драгите не бяха изкопали плавателен фарватер.
И какво имаме в устието на Нева? "Яма"! Е … Яма, значи Яма. Не е гайка за напукване, но не променя същността. Основното нещо е различно:
Какво ни казват историците? Кога Петър постави първата колиба там в пустите блата? Уау! За хиляден път сме убедени, че през 16 век е имало град - пристанище, град - крепост и може да се нарече Ям, Орешек, Никирк, Ксирик, няма значение. Основната лъжа е, че Петър не е построил града от нулата. Поне крепостта Петър и Павел вече беше там и вероятно всъщност се казваше Орешек. Беше "основният" Орешек, а при извора на Нева - на същия остров, само в Ладожското езеро "разклонение" Орешек-2. Между другото, Дженкинсън има остров на картата, в Ладога. Мащабът, разбира се, не е правилен, но нека да му прости, той нямаше Jeepies и Google Map. Детайлите в случая са от второстепенно значение. Това определено е ядка и двете „ядки“работиха заедно и едновременно. Всъщност това са две заставки от един отряд.
Да видим известните карти на Меркатор.
Фрагмент от карта от атласа на Меркатор, издание 1595г.
Това е по-интересно. Грубите грешки бяха коригирани, но … С такава точност на картата виждаме отсъствието не само на Онега, но и на Ладожското езеро! По-точно е така, но изглежда като разлят Волхов. Виборгският залив е нарисуван доста точно, Нева е на мястото си, и там е Орешек, но той … не на остров в Ладога, а почти в средното течение на Нева. Псковското езеро отсреща е огромно и почти се слива с Финския залив. На мястото на Орешка - 1, или Ями - вече дъното на Финския залив. Катастрофен наводнение в Балтийско море и плиткане на Ладога, или грешки на картографа? Нека се опитаме да го разберем.
Фрагмент от картата на Николай Витчер. 1660 грама.
Само пет години са изминали и тук отново Ладога е такава, каквато трябва да бъде, но Финландският залив все още изтича далеч на изток, погълнал ямата Орешек. Но … Ето изненада, Орешек е почти на мястото си, но не на острова, а в континенталната част на Карелския прешлен, и се нарича "Нотебърх Ореска", в унисон с "нов бург". Нова - Нева - Невабург … Само аз имам ли такива сдружения? И ако погледнете по-ранните карти?
Фрагмент от „География“Птолемей. По-късно издание от 1535г.
Качеството на този шедьовър е много, много "слабо". Москва е точно тук, на Левбердон, Рязан е почти при самия Белоозеро, а Днепър изтича от него. Въпреки че, не бих поставил под въпрос този факт. В онези дни реките бяха многократно по-дебели от сегашните и техните източници можеха да бъдат на хиляди километри от настоящето.
Но ние сме много по-заинтересовани от нещо друго. Неограда се намира точно на брега на Балтийско море! Грешка? Вероятно да. Картата не е изготвена от сателит, а от думите на пътешествениците. Те са или Илменско, или Балтийско море. Възможно е изобщо да не се разглежда този въпрос с оглед на нелепото „приближение“на картата на Птолемей. Все пак да си спомним, че през XVI век Новгород на Волхов е бил Нов град, което означава, че е бил стар! Да речем, че е имало само Новгород, след това е изгорял или се е случило нещо друго, нов е бил преустроен и е "заседнал" от векове с името "Нов град". Тогава данните на археологията разбиват тази версия в прах.
На мястото на днешен Новгород, в неговата околност, на хиляди километри наоколо, мъж се появи съвсем наскоро. Дори преди 600 години там имаше голяма река, на бреговете на която бяха планините Судом и Валдай. Географията и геологията просто крещят за това. Наноси от варовик, от който са построени първите каменни градове Изборск, Псков и Стара Ладога, многометрови слоеве глина и пясък, много тънък слой плодородна почва, наличието на маса от езера и блата, всичко това показва, че до XV век никой не е живял на мястото на Новгород хора, но миди и риби. Спомняте ли си приказката за Садко?
Значи вярно е, че през XVI век Новгород наистина е бил Нов град, тогава къде е старият? И като цяло трябваше да е така? Попитайте защо изобщо са възникнали такива съмнения? Да, защото Фоменко и Носовски правилно тряскаха всички с носовете си във факта, че сегашният Новгород по никакъв начин не е привлечен от владетеля на Велики Новгород. той не е господар и не Великият. Тук се занимаваме с банална идеология. Така че хората повярвали във „величието“на малкия град Новгород, това име му било дадено… През 1999 г. !!!
Наистина е феноменално как се заблуждаваме. Само за 13 години градът се нарича Велики Новгород и всички вече вярват, че винаги е било така. Всъщност никъде няма да намерите информация, че градът е наречен така. Както и да е, всичко това е по-скоро като устно народно изкуство. Един вид поетична техника, подобна на такива завои на реч като „Майката Земя“, „Цар Баща“и пр. Има ли някога на ум поне някой да потърси сериозно реката „Майка Волга“? И така, защо изведнъж такава психоза в „Новгород Велики“и още повече „Господ Новгород Велики“? Струва ми се височината на неграмотността, която говори само за едно. За голямо желание да имаш голямо минало, сякаш миналото добавя достойнство на живите. Много прилича на спора на децата от детската градина за това кой има по-силен татко. И защо да измисляме голямо минало,ако е. Величието не е в размера или богатството на града, а величието в душите на хората, които ги обитават, и това е нещо, което просто не заемаме. Просто трябва да помните за истинските големи постижения на всички народи, населяващи днешна Русия. Имаме с какво да се гордеем, без да рисуваме или приписваме нищо.
Като цяло … ще разстроя славянските патриоти. Нямаше владетел на Велики Новгород. Има Новгород и дори сега е далеч от величието, а какво можем да кажем за Средновековието. Но преди днешния Новгород, Новгород несъмнено е бил в Доросияния. И беше страхотен, без съмнение в това. Версията на Фоменко и Носовски относно местоположението на истинския Велики Новгород ми е много близка. Нямам абсолютно никакво съмнение, че Горният трябва да е съществувал нагоре по течението на Нижни Новгород. и наистина великият град, мегалополисът на мегаполисите от Средновековието - Ярославъл - идеално пасва на тази роля. В един ред с него бяха само такива стълбове като Владимир, Казан, Астрахан, Тюмен, Царица (както се наричаше Волгоград). За Киев изобщо не се говори. Кой излезе с идеята да излезе с мита за „Киевска Рус“, все още не е ясно. това е отделна тема,и Алексей Кунгуров от Тюмен (да не се бърка с Алексей Кунгуров от Чебаркул) беше най-добрият в този въпрос. Според мен Киевска Рус беше името на хората, живели в земите, граничещи с Влахия (югозападно от днешна Украйна). И само за да не се обърка Киевска Рус с Бяла Рус, тази на Белоозеро, Онега и Ладога, тя се отличи с думата „Киев“, на мястото на най-близкото голямо речно пристанище и крепост - Киев. И как Вишни (Велики) Новгород би могъл да стане Ярославъл, мисля, че няма нужда да обяснявам. Принцовете обичат да дават имената си на старите градове. Забравихте ли, че Набережните Челни наскоро бяха град Брежнев? Спомняте ли си, че Самара се е наричала по името на княз Куйбишев?граничещ с Влахия (югозападно от днешна Украйна). И само за да не се обърка Киевска Рус с Бяла Рус, тази на Белоозеро, Онега и Ладога, тя се отличи с думата „Киев“, на мястото на най-близкото голямо речно пристанище и крепост - Киев. И как Вишни (Велики) Новгород би могъл да стане Ярославъл, мисля, че няма нужда да обяснявам. Принцовете обичат да дават имената си на старите градове. Забравихте ли, че Набережните Челни наскоро бяха град Брежнев? Спомняте ли си, че Самара се е наричала по името на княз Куйбишев?граничещ с Влахия (югозападно от днешна Украйна). И само за да не се обърка Киевска Рус с Бяла Рус, тази на Белоозеро, Онега и Ладога, тя се отличи с думата „Киев“, на мястото на най-близкото голямо речно пристанище и крепост - Киев. И как Вишни (Велики) Новгород би могъл да стане Ярославъл, мисля, че няма нужда да обяснявам. Принцовете обичат да дават имената си на старите градове. Забравихте ли, че Набережните Челни наскоро бяха град Брежнев? Спомняте ли си, че Самара се е наричала по името на княз Куйбишев?че Набережните Челни наскоро са били град Брежнев? Спомняте ли си, че Самара се е наричала по името на княз Куйбишев?че Набережните Челни наскоро са били град Брежнев? Спомняте ли си, че Самара се е наричала по името на княз Куйбишев?
Най-вероятно името на Ярославъл е представено не от самия Ярослав, а от по-известния му син Александър Ярославович Невски. А фактът, че Невски е погребан в град Городец в района на Нижни Новгород, обяснява, ако не всичко, то много. Ако Невски царуваше в Новгород на Волхов, как се пренесе над хиляда километра? Той караше Новгород, но умря далеч, това нормално ли е? Не. И историците нямат разбираем отговор на този въпрос. Но ако вземем за основа, че Велики Новгород е Ярославъл, тогава всичко става на мястото си. Собственикът беше в своя домейн. Нижни Новгород от Ярославъл, на 300 мили надолу по течението. Всичко се вписва заедно. Възниква само още един въпрос:
Как може и князът да управлява Киев? Заключението предполага само себе си. Той беше там в командировка. Днепър е отличен път за пътуване от Московия до Скития. Отидох, царувах, взех златния си парашут и се прибрах. Към Новгород - Ярославъл. Тогава възниква друг въпрос. Най-важният, избивайки основата на цялата ми версия изпод краката ми:
Ако беше княз на Волжски Новгород, тогава какво е направил на Нева през 1240 г.?.. Какво направи на езерото Пейпси през 1241 г.? В крайна сметка това е възможно само ако самият Невски е живял в този регион, в Северозападната част на Русия, всъщност в Русия. Да кажем, че може да бъде по време на следващото командировка. Той отиде в Киев, за да царува, защо да не царува в Ладога или Ивангород за известно време? Или в Псков, или дори в самия Новгород на Волхов. Така?
Така е така, но археологията предполага, че през 13 век в проекта не е имало Новгород на Волхов. Но в устието на Нева имаше град. Не се е казвал Петербург, но може да се окаже, че този град може да се нарече Новгород! Въпреки че не е важно как точно се е наричало. За нас е важно, че тя е съществувала през 13 век, 400 години преди официалното си раждане, и Невски е бил там. Какво се е променило на картата оттогава?
Вие сте добре дошъл. Всички основни градове са там, където трябва да бъдат, както е посочено например на картата на Ортелиус. Това показва доста надеждно показване на терена върху него. Само бреговата линия не се сближава. На старите карти Нарва и Ивангород са разположени на различни брегове на река Нарва, както е сега, но те също са на самия бряг на морето! Очевидно, оттогава Балтика е станала много плитка. Нека се опитаме да направим груба реконструкция на това как изглеждаше бреговата ивица по времето на Александър Невски:
Това направих аз. Това е предполагаемата география на Прибалтика през 16 век. Оказва се, че целият съвременен Петербург е почивал на дъното на Финския залив и ако е имало град, който Александър Ярославович е познавал през живота си, то под Вицхер той се е потопил в морските дълбини. И в края на XVII век тя отново се отвори към света, като стоеше наводнен около сто и половина години.
Смята се, че Александър Ярославович побеждава шведските кръстоносци при сливането на Нева и Ижора, но този факт не може да се счита за надежден, както и други подвизи на великия херцог. Нито едно доказателство не е намерено на мястото на битката за Нева или на езерото Пейпси, което потвърждава, поне косвено, наличието на някакви средновековни сблъсъци. И ако информацията, потвърждаваща факта на битката при Пейпси, е запазена в западните архиви, тогава няма нито един спомен от поражението на шведските кръстоносци. Отбелязвам, че Швеция не е съществувала по това време, но кръстоносците, изпратени от папа Григорий IX за някакъв гоблин във Финландия, все още са наводнени през 1240 година. И въпреки че и тогава Финландия не е съществувала, основният абсурд все още остава нерешен. Какво търсиха кръстоносците в северозападна Русия? Но ако намерите отговора на този въпрос, тогава много ще стане ясно. Не е ли защо все още да не звучи ясно и силно? Може би татко е екипирал експедиция в търсене на някакъв артефакт? Търсеха ковчега на завета, светия граал, копието на Лонгин и пр. А може би са знаели за свещения Йерусалим? Градът на светилището? Може ли Александър Невски да види Санкт Петербург със собствените си очи, със своя Исак, Зимния дворец, Адмиралтейството, колоната Монферран?Или може би са знаели за свещен Йерусалим? Градът на светилището? Може ли Александър Невски да види Санкт Петербург със собствените си очи, със своя Исак, Зимния дворец, Адмиралтейството, колоната Монферран?Или може би са знаели за свещен Йерусалим? Градът на светилището? Може ли Александър Невски да види Санкт Петербург със собствените си очи, със своя Исак, Зимния дворец, Адмиралтейството, колоната Монферран?
Нека си представим, че изведнъж сме изчезнали на планетата и няколко африкански племена са оцелели в африканската джунгла. Така те се умножиха, станаха тесни, а бежанците отидоха на север. Те минават през пустинята и изведнъж … Oppa! Летище, а върху него останките от самолети. Какво ще кажат учените? Сигурен съм, че ще кажат, че са намерили останките на преддививийска цивилизация. Boeing 747 ще се нарича Храмът на Слънцето, а Як-40 - Храмът на Луната. Притежателите на газ ще бъдат отведени до жертвените гробища, а гишетата за регистрация на пътници ще бъдат обявени за олтари, върху които са направени жертви на боговете. Самите те не знаеха друг живот. Сега сравнете пигмейските учени с нашите учени. Разликата е голяма? Това е точно това. В нашия свят мракобесието и дълбокото невежество се представят като най-големите постижения на човечеството. Като научите това, можете внимателноно въпреки това хората в тринадесети век можеха да се опитат да го проверят за Санкт Петербург.
Фрагмент от иконата & quot; Александър Невски със сцени от живота му & quot; XIX век
Нека разгледаме по-отблизо противоположните фракции. Има очевидни разлики, веднага можете да видите къде са "шведите" и къде са нашите. Възможно ли е това? Убеден съм, че не, не можеше. Археологията дава недвусмислен отговор на въпроса какъв вид оръжие и техника са били използвани от войниците в Европа и Скандинавия през тринадесети век. Те изглеждаха така:
Има ли разлики от руснаците? Едва ли. Къде „не нашите“имаха такива смешни шапки?
Е, просто "лондонски лондове", а не викинги. Знаете ли защо художникът ги „облича“в топ шапки? Да, защото не можеше да знае как всъщност могат да изглеждат воините на славянските племена на швей - сегашните шведи. Иконописецът ги изобразява така, както са станали след четиристотин години.
Шлем на шведския воин от 17 век.
Засега всичко е логично. Нека да разгледаме боен кораб на водата. Казах "по вода", защото това, което виждам, не може да се нарече река. Нито Ижора, нито Нева не могат да претендират за този водоем. Това най-вероятно е Балтийско море, по-точно Финският залив. Това означава, че няма смисъл да се търсят следи от битка в устието на Ижора.
Знаеш ли как се нарича? Това се нарича кора. За да разберете колко е невероятно - наличието на този тип съд на иконата, трябва да знаете какво представлява.
»Bark (холандско. Bark) - голям ветроходен кораб с прави платна по всички мачти, с изключение на кърмата (mizzen-jarbol), носеща косо ветроходна платформа. С други думи, всички мачти на кората, с изключение на последната, от напречните спари имат само дворове, докато последната мачта няма дворове. Броят на мачтите на кората е три или повече (двучленните ветроходни кораби от такова оръжие се наричат бригантини) (Уикипедия).
Говори много. Иконописецът може би не е знаел, че кората е мощен съд, предназначен за дълги океански плавания, тогава защо е изобразил чудо с три маска? Или защото не виждаше други, или, напротив, знаеше подробно за битката при Нева и тези детайли разстроиха всички съвременни идеи за нивото на корабостроенето и корабоплаването през тринадесети век, както и концепцията за географията на сегашния Фински залив и Нева.
Кора "Седов".
Как според вас може такова чудовище да стигне до устието на Ижора? Сега определено не е така. Може би в началото на тринадесетото можеше, ако такива дори бяха построени по това време? Добре. Нека засега да отпишем неграмотността на зографите. В крайна сметка той написа лицето на светец, а не „Наръчник на бъдещите капитани“.
По-далеч. Бих искал да обърна вашето внимание на това как самият Александър е изобразен на бойното поле.
Не прилича ли на нищо?
И този? Това, разбира се, може да се обясни с опита на автора да свърже образа на Александър Невски със св. Георги Победоносец, за да направи святостта му по-убедителна. Няма да отрека достоверността на това обяснение, но тук има един момент. Случайно ли е Георги и Александър да бъдат изобразени с къдрави глави и бронзово лице? Може би е намек тук?
Съдейки по добре известните факти, признати от официалната история, Александър Невски всъщност заслужава да бъде считан за един от най-великите представители на руския народ, но неговите заслуги главно се хвалят само от свещеници. Във връзка със самия Александър се развихри истинска война, за да се докаже, че всъщност той е просто незначителен предател. И двете предизвикват голяма враждебност и ме убеждава, че личността на този човек е била епохална, а "подвизите" на Петър Велики на фона му са подобни на свадките на Мишка Квакин от "Тимур и неговия екип". Размишлявайки какво прави този човек за Русия, неволно се хванах да мисля, че някъде всичко това вече се е случило. Дежау дълго ме държеше буден, но прозрение дойде. Разбрах кой едва доловимо ми напомня за принца. Това е император Диоклециан:
Само не бързайте да сравнявате техните биографии. Тук не става въпрос за това, а за невероятното сходство на действията както като цяло, така и не в подробности. Свързани са с основните основни етапи, останали в историята на техните народи, ако, разбира се, продължават да вярват, че „Древен Рим“като цяло съществува в действителност, а не в съчиненията на писателите от 19 век.
И принцът, и Диоклециан бяха първите, велики, освободители, обединители, защитници на границите. И двамата бяха известни със своята щедрост към победените, благородство и безкористност. Неведнъж самите хора са поискали и двамата да ги водят и да ги ръководят разумно, както само те могат да направят. Приликата не е очевидна, но паралелите са толкова близки, че човек неволно задава въпроса: - Не става въпрос за един и същи човек, за когото говорим?
И накрая, ще критикуваме зографите заради фантазиите му за нереални, несъществуващи планини по бреговете на Нева.
Напълно неземен пейзаж. Това е изобразено само в научнофантастични филми, показващи повърхността на непознати планети, но в нашия свят такива планини не съществуват и не могат да съществуват. Какъв вид муха ухапа художника?
Отговорът може да лежи на повърхността.
А сега си представете, че Катрин II, създала историята на Русия, е видяла Петербург на стара икона, която според нейната версия не е съществувала преди Петър. Какво бихте си помислили? Точно. Следователно би било логично да се предположи, че в името на новата история не всичко беше унищожено, а нещо просто беше коригирано. Свещениците всъщност не искаха да се разделят с древната реликва и прикриха „неудобните“детайли, изобразени на иконата. Така сградите на брега на Балтийско море бяха нарисувани, превръщайки ги в планини. Оттук и техните немислими очертания. Тогава беше обяснено и присъствието на морски кораб в крайпътната улица, остана малко: да приведе образите на „шведите“в съответствие с общоприетите норми. Така те бяха „облечени“в типичните шведски железни шапки. Така се случи „подмладяването“на една наистина древна икона, което не е типично. Обикновено те практикуват изкуственото си "стареене",с цел да се увеличи пазарната цена и в същото време да се затвърди в умовете на масите митът за древността на християнството в Русия.
Ако приемем, че Санкт Петербург е съществувал през 13 век, то тази икона ясно показва, че е рисувана не през 19 век, а през 13 век. И изобразява битката на събратята на племена на брега на Балтийско море на фона на голям град. И това не е фантазия. Това е само версия. Една от многото, а тя не е по-лоша или по-добра от другите и според мен има право на живот.